#16  
Gammal 2007-02-24, 21:12
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 568
ThomasC skrev:
Är det oki att plåta sönderavlade raskatter som inte kan andas, kvinnor i utmanande poser, fåglar i bon, utslagna som sover på trottoarer.
Ja, det är helt OK. Huruvida det är OK att publicera det man har fotograferat är en helt annan fråga.
  #17  
Gammal 2007-02-24, 21:26
ThomasC
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 370
PMD skrev:
Ja, det är helt OK. Huruvida det är OK att publicera det man har fotograferat är en helt annan fråga.
Skall det tolkas som att det är helt oki att t ex förstöra en häckning för att få bilder, bara man inte publicerar dom?
  #18  
Gammal 2007-02-24, 21:42
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 977
cw-op skrev:
Jag tycker bilden är både kreativ och kaxig. Inte det vanliga undergivna "Kom å ta mig-stuket".Lite surrealistisk bild med ovanlig pose - som en välpumpad farlig insekt uppklängd på väggen ungefär. Långt från "Far TOO much" IMHO.
Jag som brukar vara redigt besk när det gäller den typen av bilder (särskilt av denne fotograf) tycker faktiskt också att den är hundra gånger bättre än "de andra". För mycket är den kanske, men det är i alla fall lite drag i den. Inte "hej kom och hjälp (******) mig".
Loggan har han ju i alla fall minskat rejält mot förut. Nu är den okej tycker jag.
Bilden visar på ambition när det gäller komposition och sånt. Sen vet ni väl vad jag tycker om valet av modell och vad det beror på.
  #19  
Gammal 2007-02-24, 21:58
kiwawa
 
Medlem sedan: mar 2006
Inlägg: 1 482
Re: Re: Re: Var går gränsen.... ???
PMD skrev:
Det är inte helt klart vad du vill säga. Menar du att modellen har tvingats att posera för fotografen?
Liknande trådar har varit uppe förut och "försvaret" för fotograferna som tar dom här bilderna har varit att dom har inget ansvar för vilken syn på kvinnor dom förmedlar.Tycker det är tragiskt att vissa "män" enbart ser det som häftiga bilder, när det igentligen(i min högst egna mening)handlar om nånting helt annat.Vad kan det då vara, jo (i min högst egna mening)det är då naturligtvis försäljning(pengar), vad skulle slitz vara utan expobilder?Upplaga?Nej inte mycket.OK, vad är det för fel på försäljning, ingenting så länge inte människor mår dåligt av den.Vem fan mår då dåligt av lite sköna bilder på lite sköna brudar, frågar säkert en del sig.I alla fall jag läser och ser kanske inte dagligen men iallafall ofta tjejer i tonåren som mår dåligt av att känna att dom inte är sexiga/fina/snygga/stora bröst/plutiga läppar/fin hy/framgånsrika osv osv.Är det Slitz fel, nej naturligt vis inte men bilder av detta slag är en del av det.(återigen i min högst egna mening)
  #20  
Gammal 2007-02-25, 00:18
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 568
ThomasC skrev:
Skall det tolkas som att det är helt oki att t ex förstöra en häckning för att få bilder, bara man inte publicerar dom?
Nej, givetvis inte.

Vad jag menar är att motivvalet är fritt. Det är helt OK att fotografera precis vadsomhelst. Däremot bör man kanske fundera på om en bild är värd att publiceras innan man gör det. Sen ska man förstås ta normal hänsyn till omgivningen när man tar sina bilder.
  #21  
Gammal 2007-02-26, 21:16
CreativeMind
 
Medlem sedan: mar 2006
Inlägg: 231
Fråga Vad tycker våra värdar?
Skulle uppskatta en kommentar från våra värdar här på FS i ämnet...

/johan e

Ps
Vill inte att tråden blir en ny "följetong", men ett uttalande om hur FS policys skall tolkas hade varit intressant. Är inte ute efter "konfrontattion" - bara nyfiken ;-)
  #22  
Gammal 2007-02-26, 22:27
theseal
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 84
Jag har funderat lite på detta idag och diskuterat med lite fotokompisar.
Denna typ av bild vi diskuterar här är kontroversiell och går i mina ögon inte hand i hand med en modern kvinnosyn 2007. Jag anser att det inte klassar in under "fine art nude" eller "modell, posering".

Inte desto mindre är det väl någon form av fotokonst, man använder en kamera och olika belysnings och exponeringstekniker, alldeles säkert har det lagts många timmar i PS för att ta bort tex missprydande ärr och andra blemmor köpare av denna sorts bilder inte vill se. Kort sagt det handlar om foto.

Borde inte en ny kategori bilder öppnas här på FS, tex "utvik" eller bara plain "lättklätt", för att inte pryda forummedlemmar med en kvinnosyn som inte går hand i hand med denna typ av bildkonst inte skall förskräckas eller förnärmas av en vilt främmande kvinnas exponerade kropp.
Man kanske tom kan välja att inte visa dessa bilder öht när man är inloggad med sin profil.

Det skulle dessutom göra det enklare för svältfödda killar enklare att "hitta" på FS, för det måste ju som tidiagre sagt generera en hel del trevlig trafik för FS.

Liknande system finns på tex torrent trackern swebits, har jag hört, där man kan i sin profil välja om man vill se tex "porr" torrenter.

/mina två cent...
  #23  
Gammal 2007-02-26, 22:52
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 977
theseal skrev:
...för att inte pryda forummedlemmar med en kvinnosyn som inte går hand i hand med denna typ av bildkonst inte skall förskräckas eller förnärmas av en vilt främmande kvinnas exponerade kropp.
Jag föreslår en quiz till ALLA medlemmar huruvida de gillar den här typen av kvinnosyn eller inte. Om man anses som "pryd" för att man tycker att det är tragiskt och ruttet att framställa kvinnan som en plastdocka som bara är gjord för att knullas så kan FS och dess medlemmar dra åt helvete. Jag hoppas verkligen att de flesta håller med om det.

Edit: Detta är inte nödvändigtvis kopplat till den aktuella bilden.

Senast redigerad av Makten den 2007-02-26 klockan 22:57.
  #24  
Gammal 2007-02-27, 05:04
Jonas Hasting
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 37
Jag har försökt undvika att blanda mig i den här typen av diskussioner tidigare men kan nu inte låta bli.

Handlar det egentligen inte om två saker här, foto som budskapsförmedlare samt allmän kvinnosyn?

Är en bild på en gullig kattunge bra för att det är en bra bild eller för att kattungen är gullig?

Är en bild på en häftig bil en bra bild eller är det bara motivet som är intessant?

Är det bilden på en vacker kvinna värd att hänga på väggen för att bilden har ett konstnärligt/informativt värde, eller är det endast kvinnans yttre som lockar?
Skulle en bild med samma pose, utsnitt samt ljussättning vara lika bra med en "ful" kvinna?

Den här typen av bilder likställer jag personligen med reklam, dansbandsmusik samt porrfilm.
Du läser inte reklamannonser för att få en litterär läsupplevelse, lyssnar oftast inte på dansbandsmusik för den musikaliska kvaliteten eller tittar på porrfilm för den dramaturgiska och konstnärliga effekten, till dessa mediala muzakformer sker en helt annan typ av aktivitet.

Har då bilden inget berättigande?
Jo självfallet, men bara som ren kitsh.
Vilken professionell modellfotograf som helst kan ta denna bild utan större besvär, den är inte tekniskt eller konstnärligt unik.
Den förmedlar heller egentligen ingenting, åtminstånde inte till de övre regionerna.

Vad gäller kvinnosynen så kan jag bara rekomendera att studera tex. Anders Zorns eller någon annan sekelskiftskonstnärs alster (dock ej fotografer, men bilder är bilder eller hur) de visar att det går utmärkt att porträttera nakna kvinnokroppar på ett erotiskt sätt utan att de behöver hängas ut som köttbitar i en slaktarbod.
  #25  
Gammal 2007-02-27, 06:49
Nikonetha
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 1 633
Vad jag kan se är det inga tjejer som lagt sig i den här debatten ännu.. om det beror på att vi är mer måna om våra "beauty-sleep" eller att vi är rädda för att vår syn på den här sortens bilder skall drunkna i tjafs om feminism vet jag inte.

Men som vanligt har jag ju svårt att hålla tyst.. och kan inte hjälpas.. jag tycker det är trisst med den här sortens "spekulativa" bilder.. hur bra ljussättning än må vara.

Visst den bakomvarande tegelväggen är en intressant bakgrund till ett motiv.. men som någon påpekade hade det varit en äldre erfaren kvinna.. med ett spännande ansikte som förmedlade livserfarenhet, kanske med en hel hoper rynkor i ansiktet.. så hade nog inte den här fotografen varit intresserad av atat stå bakom kameran.

Som någon så mycket påpekade här i tråden.. det finns nakenbilder och nakenbilder. Jag kan själv beundra en "avklädd" bild just för att fotografen lyckats förmedla en stämning men den här sortens bild som diskuteras här.. stämning, budskap... nja.. om det inte handlar om ett rent fysiskt sexuellt budskap.. nja.. inte ens det kanske.

Jag tycker personligen det är trisst att även 2007 så "viks" fortfarande kvinnokroppen ut på det här sättet.. där det är ytterst lite som lämnas åt fantasin.. där det som fokuseras på är bröst och kön. Som någon påpekar.. vad sänder vi för signaler till dagens ungdomar, både tjejer och killar?

Avslutningsvis jag är helt emot förbud i sådana här fall.. däremot är det ju faktiskt så.. att den här bilden har haft en hel massa träffar på sig.. alltså så länge folk är intresserade av den här sortens, som jag upplever det, spekulativa kvinnomotiv.. så kommer dom finnas kvar.

Det är ju vi/ni konsumenter, medlemmar på Fotosidan.. som indirekt skapar marknaden för de här bilderna.. Hade ni/vi inte kollat, diskuterat.. utan helt enkelt.. "skitit" i dom.. hade nog bilderna försvunnit.
  #26  
Gammal 2007-02-27, 07:15
theseal
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 84
Agneta

Jag tror inte ett förbud är realistiskt, dels så ser jag inte hur man skulle kunna rättfärdiga det, som dålig smak?
Jag tror dessutom att den här typen av bilder genererar mycket trafik från "icke fotointresserade" och genererar pengar till sidan.

tDäremot så tror jag på en egen kategori, som kan välja att inte visa i sin profil.
  #27  
Gammal 2007-02-27, 07:20
Anders Svensson
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 788
I det här fallet verkar det hela handla om en "Lill-Bingo" med visioner om en kommersiell verksamhet. Bildmaterialet som läggs ut verkar ha som enda syfte att visa på fotografens allmänna förträfflighet - dvs som vilken reklamsite som helst. Den smått löjliga egenbeskrivningen på engelska visar ju också på att syftet med närvaron här är att göra reklam, inget annat. Genren "flickbilder" är därvid naturligtvis mer tacksam än de flesta andra, när det gäller att väcka uppmärksamhet.

Bilden i sig är inte på något sätt märkvärdig - ett gott hantverk, varken mer eller mindre. Det är ju den professionelle fotografens adelsmärke - hans/hennes tekniska lägstanivå är hög, och bildernas innehåll och budskap är något som beställaren (kunden) avgör - det handlar om att göra ett jobb och att sälja sin kunskap och kompetens, inte att ta ställning eller ha ett eget budskap.

Det vore rent principiellt trist om man skulle censurera bilder (fotografier) med avseende på om de är "politiskt korrekta", men det hindrar ju inte en moralisk och etisk reflektion om budskap och innehåll. Man behöver dock inte vara pryd för att se obehagliga undertoner i den här typen av bilder.
  #28  
Gammal 2007-02-27, 07:42
Nikonetha
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 1 633
theseal skrev:
Agneta

Jag tror inte ett förbud är realistiskt, dels så ser jag inte hur man skulle kunna rättfärdiga det, som dålig smak?
Jag tror dessutom att den här typen av bilder genererar mycket trafik från "icke fotointresserade" och genererar pengar till sidan.

tDäremot så tror jag på en egen kategori, som kan välja att inte visa i sin profil.
Som du kanske ser är jag också totalt emot förbud.. däremot har jag alltid trott på "självsanering".. vad det gäller.. köper man inte dåliga tidningar/tittar man inte på dokussåpor/klickar man inte på den här sortens bilder på FS Ja, då försvinner dom ju av sig själva...
  #29  
Gammal 2007-02-27, 07:47
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 568
Gersemi skrev:
Visst den bakomvarande tegelväggen är en intressant bakgrund till ett motiv..
Skarpt ända ut i hörnen! Och inget distorsion att tala om. Men vinjetterar inte objektivet en aning?
  #30  
Gammal 2007-02-27, 10:04
Hobbe
 
Medlem sedan: jul 2003
Inlägg: 149
Förvånad att någon orkar bry sig så till den milda grad att en diskussion startas?

Tacka vet jag bilder där tjejer har samlag med får. Då har man något att diskutera...

Med handen på hjärtat vill väl då många män skaffa sig ett par får till sin flickvän...

Knulla mer och bry er mindre är mitt motto !
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:51.