Mats Lillnor sa:

det finns ju en annan kamera med 24 megapixlar som klarar den dubbla serietagningshastigheten.

Att det är FF spelar ingen roll på en SLT som det gör på DSLR-kameror med stora flaxande speglar. Slutaren hänger lätt med.

Här HADE Sony kunnat göra nåt nytt stort som satt kameran i en klass för sig, men man valde att öka informationsmängden med ett större bitdjup och att inte förse kameran med snabbare processor och större buffert och la sig därför på sama låga nivå som konkurrenterna.

Jag kan inte fatta det valet, var nog ödesdigert dåligt val av Sony.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Det ena utesluter ju inte det andra. Man hade kunnat haft 6fps i högt bitdjup och 60fps i lågt bitdjup och möjligen beskuret. Håller med om att det är lite av en miss av öppet mål.

Fast Sony har säkert också ekonomer som sätter stopp för vissa roliga saker.

/Karl

Mats Lillnor sa:

Här HADE Sony kunnat göra nåt nytt stort som satt kameran i en klass för sig, men man valde att öka informationsmängden med ett större bitdjup och att inte förse kameran med snabbare processor och större buffert och la sig därför på sama låga nivå som konkurrenterna.

Klicka för att se resterande...

Snabbare processor drar mer ström, men visst hade man kunna göra en annorlunda kompromiss och låta bli det större bitdjupet.

Mats Lillnor sa:

det finns ju en annan kamera med 24 megapixlar som klarar den dubbla serietagningshastigheten.

Att det är FF spelar ingen roll på en SLT som det gör på DSLR-kameror med stora flaxande speglar. Slutaren hänger lätt med.

Här HADE Sony kunnat göra nåt nytt stort som satt kameran i en klass för sig, men man valde att öka informationsmängden med ett större bitdjup och att inte förse kameran med snabbare processor och större buffert och la sig därför på sama låga nivå som konkurrenterna.

Jag kan inte fatta det valet, var nog ödesdigert dåligt val av Sony.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Jag håller med dig här, om bitdjupet bestämmer gränsen så finns det väl kameror där man kan välja 12 eller 14 bit, har inte Nikons D300 den möjligheten.

24Mp på APS-C motsvarar väl C:A 50Mp på en FF-sensor, A99 har väl ingen märkvärdig buffert inte eller klarar batteriet 500 bilder om jag läst rätt.

Flera säger att skillnaden mellan 12 och 14 bit är försumbar, var det inte den mäktiga D3 som bildhastigheten sjönk till 2,5b/s om valde in 14 bit. det var den som man kunde välja 12 eller 14 bit.


Nej A99 kunde ha stannat vid 12bit, SLT-systemet hjälpte inte här tydligen, eller har det betydelse om en APS-C har 24Mp eller att en FF har det, om A99 fått 36Mp hade den klarat 4b/s då.

PMD sa:

Snabbare processor drar mer ström, men visst hade man kunna göra en annorlunda kompromiss och låta bli det större bitdjupet.

Klicka för att se resterande...

Kan det vara så att det är utläsningshastigheten av sensorn som begränsar antalet bilder/per sek till 6st??

Bengf sa:

Flera säger att skillnaden mellan 12 och 14 bit är försumbar, var det inte den mäktiga D3 som bildhastigheten sjönk till 2,5b/s om valde in 14 bit. det var den som man kunde välja 12 eller 14 bit.

Klicka för att se resterande...

Skillnaden mellan att flytta och räkna på 12 eller 14 bitar är inte stor. Förklaringen måste vara att A/D-omvandlaren på sensorn endast har 12 bitar (som i en A900) men genom översampling, dvs att upprepa A/D-omvandlingen flera gånger för varje pixel, kan man skapa 14 bitar (som i en D3x med samma sensor). Att utföra översampling tar tid. För att skapa två extra bitar (t.ex. från 12 till 14) måste man utföra A/D-omvandlingen 16 gånger. Se artikel om översampling.

pet sa:

Kan det vara så att det är utläsningshastigheten av sensorn som begränsar antalet bilder/per sek till 6st??

Klicka för att se resterande...

Nej, utläsning från sensorn är ju i analogbiten så den borde gå tämligen fort. Hurvida A/D-omvandlingen är tidskrävande vet jag inte men däremot så är processandet av datat processorkraftskrävande. Processorn och sensorn är två olika saker.

/Karl

Bengf sa:

Flera säger att skillnaden mellan 12 och 14 bit är försumbar, var det inte den mäktiga D3 som bildhastigheten sjönk till 2,5b/s om valde in 14 bit. det var den som man kunde välja 12 eller 14 bit.

Klicka för att se resterande...

Jag skulle säga att med dagens DR-monster är skillnaden märkbar mellan 12 och 14 bitar. På en D3 och kameror i den generationen är skillnaden inte stor.

Om Expeed-processorn i D3:an var en 12-bitars processor tappar den högst sannolikt väldigt mycket hastighet när den skall bearbeta 14-bitar.

Bengf sa:

Nej A99 kunde ha stannat vid 12bit, SLT-systemet hjälpte inte här tydligen, eller har det betydelse om en APS-C har 24Mp eller att en FF har det, om A99 fått 36Mp hade den klarat 4b/s då.

Klicka för att se resterande...

Det beror på var flaskhalsen är. Jag antar att det är processorn och den hade fått det tyngre med 36MP och definitivt fått lägre FPS då.

/Karl

Falumas sa:

Jag skulle säga att med dagens DR-monster är skillnaden märkbar mellan 12 och 14 bitar. På en D3 och kameror i den generationen är skillnaden inte stor.

Klicka för att se resterande...

Fler bitar ger ju inte större DR, men med myckt stort DR kan man få märkbar posterisering (eller vad man nu ska översätta posterization med) om man har för få bitar. Jag är dock tveksam till att det skulle bli märkbart på A99 med 12 bitar.

PMD sa:

Fler bitar ger ju inte större DR, men med myckt stort DR kan man få märkbar posterisering (eller vad man nu ska översätta posterization med) om man har för få bitar. Jag är dock tveksam till att det skulle bli märkbart på A99 med 12 bitar.

Klicka för att se resterande...

Du tappar ungefär en bit per steg som du lyfter en bild. Om A99 har samma DR som D600 kan du lyfta en låg-ISO-bild 8 steg, då kommer du se skillnad mellan 4 och 6 bitar.

Om man inte redigerar sina bilder (vare sig lyfter eller beskär) är skillnaden försumbar både med 14-bitar och upplösning över 6MP.

/Karl

Göran Larsson sa:

Skillnaden mellan att flytta och räkna på 12 eller 14 bitar är inte stor. Förklaringen måste vara att A/D-omvandlaren på sensorn endast har 12 bitar (som i en A900) men genom översampling, dvs att upprepa A/D-omvandlingen flera gånger för varje pixel, kan man skapa 14 bitar (som i en D3x med samma sensor). Att utföra översampling tar tid. För att skapa två extra bitar (t.ex. från 12 till 14) måste man utföra A/D-omvandlingen 16 gånger. Se artikel om översampling.

Klicka för att se resterande...

Stämmer det du skriver, och man läser din länk, så ser det ut som att Sony har valt 14 bit för att få till effektivare brusredusering.

Jag störs bara av alla skriverirer om att SLT-systemet ( även dom stora testsajterna påtalar hela tiden fördelarna med den fasta spegeln och att det är nyckeln till nästan obegränsad hastighet. ) och att framtida kameror inte får någon spegel alls.

Troligen är det så att vi vet inte alla tekniska fällor som konstruktörerna ser på ritbordet. Vore mycket trevligt om man kunde få till ordentliga förklaringar från Sonychefer, D3:an hade som exempel endast 12Mp att skyffla med men fick gå ner rejält i hastighet vid 14 bit, och då var kameran ändå stor och tung med plats för kraftfullt batteri.

Har väl visat sig att när batterikraften sjunker till 50% så minskar även hastigheten.

Falumas sa:

Jag skulle säga att med dagens DR-monster är skillnaden märkbar mellan 12 och 14 bitar. På en D3 och kameror i den generationen är skillnaden inte stor.

Om Expeed-processorn i D3:an var en 12-bitars processor tappar den högst sannolikt väldigt mycket hastighet när den skall bearbeta 14-bitar.



Det beror på var flaskhalsen är. Jag antar att det är processorn och den hade fått det tyngre med 36MP och definitivt fått lägre FPS då.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Får vi betala priset av mindre kraft, då dom nya FF-kamerorna skall byggas så lätta som möjligt. Raw-bilder är det enda tänkbara för den erfarna och så klarar dom bara knappt 15 Rawbilder i stöten, 4 eller 6b/s så på C:A 2 sekunder så är bufferten full. Får du vänta länge på att ta en ny serie med din D800.

Bengf sa:

Troligen är det så att vi vet inte alla tekniska fällor som konstruktörerna ser på ritbordet. Vore mycket trevligt om man kunde få till ordentliga förklaringar från Sonychefer, D3:an hade som exempel endast 12Mp att skyffla med men fick gå ner rejält i hastighet vid 14 bit, och då var kameran ändå stor och tung med plats för kraftfullt batteri.

Har väl visat sig att när batterikraften sjunker till 50% så minskar även hastigheten.

Klicka för att se resterande...

För mig är ett 14-bitarsläge inte så värst intressant, men jag vet att det finns poänger med det och förstår att Sony valt att använde det i A99.

För övrigt tycker jag du kan kolla upp fakta innan du skriver - D3 tuffar på i 9 fps även i 14-bitarsläge (D300 gick däremot ned i hastighet i det läget). Jag har aldrig märkt att hastigheten skulle gå ner när batteriet har sämre laddning heller.

Falumas sa:

Du tappar ungefär en bit per steg som du lyfter en bild. Om A99 har samma DR som D600 kan du lyfta en låg-ISO-bild 8 steg, då kommer du se skillnad mellan 4 och 6 bitar.

Klicka för att se resterande...

Inte i DR, men väl i nyanser.

afe sa:

För mig är ett 14-bitarsläge inte så värst intressant, men jag vet att det finns poänger med det och förstår att Sony valt att använde det i A99.

För övrigt tycker jag du kan kolla upp fakta innan du skriver - D3 tuffar på i 9 fps även i 14-bitarsläge (D300 gick däremot ned i hastighet i det läget). Jag har aldrig märkt att hastigheten skulle gå ner när batteriet har sämre laddning heller.

Klicka för att se resterande...

Källan var en test av D3 trodde jag i alla fall, men kan vara som du skrev att det gällde D300, jag skall söka vidare, minnet sviktar nog.

Bengf sa:

Källan var en test av D3 trodde jag i alla fall, men kan vara som du skrev att det gällde D300, jag skall söka vidare, minnet sviktar nog.

Klicka för att se resterande...

Batterikapaciteten skulle vara någon av dom nya värstingarna.

Ser dock när jag letar efter tappad kraft, att D3X går ner från 5b/s till 1,8 b/s när 14 bit väljs in men den har också 24Mp men kostade inte långt från 80000 Kr också.

Källan kan ej nämnas, men det är nog välkänt att D3X gör så.

Vad vill du bevisa med att leta efter svagheter hos Nikon? Att A99 minnsann inte alls är långsam? Försök att hålla diskussionen till Sonys kameror i stället

afe sa:

Vad vill du bevisa med att leta efter svagheter hos Nikon? Att A99 minnsann inte alls är långsam? Försök att hålla diskussionen till Sonys kameror i stället

Klicka för att se resterande...

Här reagerar du fel som ofta, I flera inlägg undra några av oss varför A99 SLT ( SLT påstås ge bra förursättningar för höga hastigheter ) inte fick högre bildkapacitet, nu har ju många svar kommit in som förklarar en del. Har du redan glömt att det inte var fel att leta svagheter hos RX100.

D3X är ju en fantastisk kamera för sin tid, enda svagheten med den är väl priset. Jag anser Nikon som något bättre kamerabyggare än Sony än så länge. Mera märkbart på prosidan.


Nu återgång till Sony eller är det D600 tråden, inte lätt att veta när man går in här, när forna Sonyägare byter märke.

Bengf sa:

Här reagerar du fel som ofta, I flera inlägg undra några av oss varför A99 SLT ( SLT påstås ge bra förursättningar för höga hastigheter ) inte fick högre bildkapacitet, nu har ju många svar kommit in som förklarar en del. Har du redan glömt att det inte var fel att leta svagheter hos RX100.

D3X är ju en fantastisk kamera för sin tid, enda svagheten med den är väl priset. Jag anser Nikon som något bättre kamerabyggare än Sony än så länge. Mera märkbart på prosidan.


Nu återgång till Sony eller är det D600 tråden, inte lätt att veta när man går in här, när forna Sonyägare byter märke.

Klicka för att se resterande...

Du får naturligtvis leta hur många fel på Nikons kameror som helst, men ta den diskussionen i Nikonforumet. Jag har inte glömt något, och de som hittade "fel" på RX100 gjorde det i en tråd som handlar om just den kameran. I den här tråden som handlar om A99 letar vi fel på just A99

afe sa:

Du får naturligtvis leta hur många fel på Nikons kameror som helst, men ta den diskussionen i Nikonforumet. Jag har inte glömt något, och de som hittade "fel" på RX100 gjorde det i en tråd som handlar om just den kameran. I den här tråden som handlar om A99 letar vi fel på just A99

Klicka för att se resterande...

Jag letatade inga fel på Nikon, försökte dra paraleller till att det inte är lätt för någon tillverkare att få till precis allt, märker du inte att det är jag som anmärkt på A99 av det vi vet just nu om kameran, vad vi förväntade oss vad gäller bilder/sekund. Men flera svar har vi fått, bland annat att 14 bit gör det svårare med höga hastigheter.

När A99 får testas ordentligt så vet vi mera hoppas jag, personligen har jag inte förväntat mig någon drömkamera, dom har nått långt vad gäller bildkvalitet och lågjusegenskaper i dag för dom flesta märken.

Nästa stora steg lär nog dröja några år till.