Systemkamera eller Kompakt systemkamera?

idajosefinea · 31 December 2016

Hej!

Jag skulle uppskatta lite råd ang val av kamera.. Jag har tidigare fotat en hel del, då använt Nikon d200 och canon eos 50d bland annat. Men nu har fotandet legat på paus i ett par år, till nu då jag känner att jag vill ta upp det lite igen.

Jag vill kunna göra lite fotograferingar för skoj skull så som porträtt, natur osv. Men även kunna ha med kameran på semestern och då är det ju egentligen smidigast med en kompakt systemkamera även om en system är roligare..

Jag har mest kikat på systemkamerorna och funderar på Canon eos 60d eller Canon eos 7d mark II och bland dem kompakta systemkamerorna kameror som Canon PowerShot G7 X Mark II och Olympus OM-D E-M5 Mark II med flera.

Vad är era erfarenheter av dessa? och om ni har bättre tips mottages dem tacksamt!

unoengborg · 31 December 2016

Det finns två typer av kameror. De som är roliga att fotografera med, och de som är roliga att bära på. Tyvärr är dessa båda grupper ömsesidigt uteslutande.

Ska de vara lätta att bära på bör de med lätthet gå ned i en jackficka, blir de större än så bär man dem i rem runt halsen eller över axeln och då spelar storleken inte så stor roll längre när det gäller smidig transport.

Små spegellösa kameror som går ned i ficka har oftast pilliga reglage som man lätt ändrar av misstag när man tar i kameran. De spegellösa drar oftast mycket batteri så du bör ha ett par extra batterier med dig vilket förtar lite av litenheten. När det gäller spegellösa välj sådana med riktig sökare som där du sätter kameran till ögat så att du kan ta stöd mot huvudet istället för att vingla med kameran på armlängds avstånd när du tar bilden. Dessutom gör det att du kan se sökarbilden även i solljus, något som kan vara svårt om man bara har en skärm på baksidan.

Vad det gäller smidiga kameror titta även på Panasonic GM5 som är verkligt liten. Den finns dessutom i rött vilket får den att se ut som en leksak trots att den tekniskt sätt är ytterst kompetent. Något som kan vara en fördel ibland. Annars är OM-D EM-5 mk ii ett bra val bland de små kamerorna äcwn om den är på gränsen till för stor för fickan Har bra sökare, bra bildstabilisering och rimligt bra reglage för att vara en liten kamera.. Både GM5 och Olympusen är har m4/3 bayonett så optikutbudet är detsamma för båda.

Ska du välja en stor Canon titta även på 80D som har bättre sensor än 7dmkii. Att den är lättare och billigare gör inte saken sämre. Det 7D mkii är bättre på är fågelfoto och snabb sportfotografering, så om du inte sysslar med något sådant finns det inte så stor anledning att välja den framför 80D som trots allt är ganska snabb även den.

Lite storleksjämförelser:
http://camerasize.com/compare/#568,570
http://camerasize.com/compare/#568,660
http://camerasize.com/compare/#594,660
http://camerasize.com/compare/#594,570

martinot · 1 Januari 2017

idajosefinea sa:
Hej!

Jag skulle uppskatta lite råd ang val av kamera.. Jag har tidigare fotat en hel del, då använt Nikon d200 och canon eos 50d bland annat. Men nu har fotandet legat på paus i ett par år, till nu då jag känner att jag vill ta upp det lite igen.

Jag vill kunna göra lite fotograferingar för skoj skull så som porträtt, natur osv. Men även kunna ha med kameran på semestern och då är det ju egentligen smidigast med en kompakt systemkamera även om en system är roligare..

Jag har mest kikat på systemkamerorna och funderar på Canon eos 60d eller Canon eos 7d mark II och bland dem kompakta systemkamerorna kameror som Canon PowerShot G7 X Mark II och Olympus OM-D E-M5 Mark II med flera.

Vad är era erfarenheter av dessa? och om ni har bättre tips mottages dem tacksamt!

Svårt att ge en exakt rekommendation baserat på de kriterierna tycker jag. Mitt tips är dock att även kika på Panasonics m43-kameror som alternativ till Olympus utmärkta modeller (de kan använda samma objektiv). Sedan gällande DSLR så har ju Nikon Sonys fina sensorer med generellt lite bättre prestanda än Canons (även om gapet minskat lite, så ligger även senaste Canonmodeller fortfarande lite efter). Å andra sidan så är Canon också trevligt system med mycket fin optik. Gällande spegellöst så har du även Fujifilm APS-C X-serien som en väldigt stark kandidat (intressant kompromiss för många mellan de större DSLR:erna och de mindre m43

rna).

Vad kan du tänka dig i budget ungefär? Vill du helst köpa nytt, eller är även beg. ett OK alternativ?

stbose · 1 Januari 2017

Den kamera som kommer med är roligast...

Att dra runt ff klumpar i lyftkransformat tröttnade jag på för flera år sedan då jag upptäckte hur bra kvalitet det är i Olympus OM D M5 och de flesta av deras m43 proffsobjektiv. Prisskillnaden är stor dessutom. Canons och Nikons monster är utrotningshotade. Vill man nödvändigtvis ha en stor klump med sig för att se ut som en "riktig fotograf" så satsa på Sonys A7-serie. Alternativt Olys nya M1:a. Du kommer att älska spegellöst och dess skakningskompensation.

Sven Blomquist · 1 Januari 2017

Lämnat

Jag lämnade en Canon 5D mk II på hyllan för tre år sedan. Då hade jag släpat runt på DSLR (SLR på filmtiden) i årtionden, var mycket trött på släpandet och märkte att kameran allt oftare fick stanna hemma. Det fick bli en Fujifilm XPRO-1 med tre fasta objektiv (18, 35 och 60 mm motsv. 27, 55 och 90 mm). I år köpte jag upp mig till XPRO-2. Jag har inte ångrat mig en sekund, men det paketet kostade ju en rejäl slant.

Har du plånboken så tar du en titt på Fujis X-kameror.

unoengborg · 3 Januari 2017

stbose sa:
Att dra runt ff klumpar i lyftkransformat tröttnade jag på för flera år sedan då jag upptäckte hur bra kvalitet det är i Olympus OM D M5 och de flesta av deras m43 proffsobjektiv. Prisskillnaden är stor dessutom. Canons och Nikons monster är utrotningshotade. Vill man nödvändigtvis ha en stor klump med sig för att se ut som en "riktig fotograf" så satsa på Sonys A7-serie. Alternativt Olys nya M1:a. Du kommer att älska spegellöst och dess skakningskompensation.

Nej, man kanske inte vill ha en stor klump som Nikon D5 eller Canons motsvarighet med sig varje dag men det finns gränser för hur liten en kamera kan vara innan den blir jobbig att ha att göra med. Minst är inte alltid bäst. Blir kameran för liten blir det svårt att få plats med bra fysiska kontroller vilket brukar innebära att många funktioner hamnar bland menyrna eller i bästa fall på en touch screen. Touch screen är bra till mycket som t.ex titta på tagna bilder eller sätta fokuspunkt när man filmar, men mindre bra för att ställa in sådant man vill kunna ändra med kameran till ögat för att inte släppa kontakten med motivet.

Bara för att vi idag kan göra kamerorna mindre har inte våra händer genomgått samma evolution, och vi behöver rimlig storlek på grepp om vi ska kunna hålla kameran stabilt och för att vi ska kunna ha någonstans att greppa utan att vi ändrar inställningar av misstag. Den behöver även att kameran ska vara tillräckligt stor för att man ska kunna få plats med dubbla minneskort och kunna öppna minneskortluckor utan att behöva montera bort ett eventuellt stativ.

Tror även att du överdriver utrotningshotet mot kameror från Canon och Nikon. Det är först nu med de allra senaste spegellösa toppmodellerna som spegellösa fått bildhastighet och af prestanda som kan mäta sig med en bättre DSLR. Detsamma gäller EVF som också de först nu på allra senare tid börjat kunna mäta sig med optiska sökare vad det gäller klarhet och laggfrihet. EVF har dock stora fördelar då de ju faktiskt visar den bild vi kommer att fånga, vi behöver inte oroa oss för att justera för bakfokus och liknande, vi har ingen spegel som ger vibrationer. De har dock en stor nackdel som man inte kommit tillrätta med ännu. De drar ström, och mycket ström. Detta innebär att man nästan undantagslöst måste förse spegellösa med batterigrepp eller åtminstone ha extra batterier i fickan. Det innebär i sin tur att storleksvinsten inte blir så stor som man först kan förledas att tro. Väljer man dessutom en kamera med mindre sensor behöver vi visserligen inte så långa brännvidder för att komma nära motivet, men i gengäld behöver vi skarpare bättre korrigerad optik med högre ljusstyrka.

Jämför vi t.ex en ny fin Olympus OM-D-EM1 mk ii med säg 14-40/2.8 och batterigrepp väger den över 1300g. Vilket förstås fortfarande är betydligt mindre än en fullformatare med 24-70/2.8 som kanske hamnar kring 1800g, men då har vi inte samma möjlighet att leka med kort skärpedjup som med fullformataren. En Olympus 14-40/2.8 hade motsvarat en 28-80/5.6 på fullformat.
Ska vi komplettera vår olympusutrustning för att åstadkomma detta får vi komplettera med något ljusstarkt kort tele, och då blir skillnaden ännu mindre,

OM-D-EM1 mkii må vara den snabbaste kameran man kan få tag i på marknaden idag, men de som behöver den snabbheten är ofta sport och naturfotografer vilka ofta även behöver ljusstarka längre telen. Så länge Olympus inte levererar någon 200/1.4, 100/1.0 eller bättre behöver Canon och Nikon inte oroa sig, och även om Olympus eller Panasonic skulle släppa några bestar till ljusstarka telen finns det så mycket begagnat från Canon och Nikon ute på marknaden att folk kommer att förbli dessa märken trogna ganska länge. Vid det laget kommer även Canon och Nikon ha bra spegellösa. Canon har redan börjat med sin nya M5:a som har bra autofokus och ett stort objektivprogram om vi räknar Canons EF objektiv som kan användas med adapter. Tyvärr har den som de flesta spegellösa alldeles för litet batteri, och vad jag vet finns inget batterigrepp.

Dessutom blir vinsten med spegellöst inte så stor vid större sensorformat eftersom optiken med nödvändighet blir stor och tung Sonys fullformatkameror är utmärkta exempel på detta.

SallyIV · 4 Januari 2017

Jag ser inget problem med Fuji's batterikonsumtion. Jag får en 3 - 400 bilder (rekord drygt 500 )med mina T1/E2 och att bära 1 eller 2 extra batterier är inget problem.
En orsak till detta kan vara att jag inte har kameran på hela tiden och oftast kör manuellt med AF-knappen.

En annan sak med Fuji är vad som kommer ut, jpeg duger gott och det är en allmän uppfattning på nätet. Vill man inte lägga tid på raw och efterbehandling är detta att klart plus.
Ja, men förlorar möjligheter att lyfta dagrar hit och dit, men med jpeg kan man printa bilderna direkt och vara mer social än att dyka in i bildskärmen ;-)
Jag har nyligen sett ett exempel från dotterns bröllop, ett proffs med en slamrande Canon som levererade hårda kontraster och genomgående en fel färgton, åt det blåa hållet. Är det ett efterjobb i något bildbehandlingsprogram ser jag det jobbet som totalt bortkastat. Min 100S med ISO 12 800 levererade bättre.

-J!

unoengborg · 5 Januari 2017

SallyIV sa:
Jag ser inget problem med Fuji's batterikonsumtion. Jag får en 3 - 400 bilder (rekord drygt 500 )med mina T1/E2 och att bära 1 eller 2 extra batterier är inget problem.
En orsak till detta kan vara att jag inte har kameran på hela tiden och oftast kör manuellt med AF-knappen.

En annan sak med Fuji är vad som kommer ut, jpeg duger gott och det är en allmän uppfattning på nätet. Vill man inte lägga tid på raw och efterbehandling är detta att klart plus.
Ja, men förlorar möjligheter att lyfta dagrar hit och dit, men med jpeg kan man printa bilderna direkt och vara mer social än att dyka in i bildskärmen ;-)
Jag har nyligen sett ett exempel från dotterns bröllop, ett proffs med en slamrande Canon som levererade hårda kontraster och genomgående en fel färgton, åt det blåa hållet. Är det ett efterjobb i något bildbehandlingsprogram ser jag det jobbet som totalt bortkastat. Min 100S med ISO 12 800 levererade bättre.

-J!

Självfallet är det inga problem att ta med ett par extra batterier, ungefär på samma sätt som det inte är något problem att ta med en normalstor DSLR om man har normal kroppskonstitution. Vi bär på en massa andra prylar som väger mer än så utan att tänka på det. Man kan undra varför även en ganska lätt kamera, av somliga, känns oöverstigligt tung numera.

Även om det inte är tungt att ta med sig några extra batterier, så kan det vara irriterande att byta stup i kvarten. Man vill ju helst inte att de ska ta slut när man har något intressant skeende på gång framför kameran. Speciellt irriterande är det om du filmar och inte riktigt kan avbryta för att byta när som helst.

Fujifilm X-T1 är ingen liten kamera det finns DSLR som är lättare än så, om nu det är en viktig urvalsgrund för TS. Som jag ser det är storleken en fördel eftersom man får bra grepp om kameran.

Tack vare rimlig storlek har de flesta Fujifilm modeller plats för mycket bra användargränssnitt. De fysiska rattarna och vreden sitter på rätt ställen och är lätta och logiska att ställa in och svåra att förväxla eller ändra av misstag. Man får en känsla att en fotograf varit inblandad i designprocessen. Använder man optik med fast bländaröppning genom hela zoomomfånget, får man dessutom en graderad bländarring så att man med en enda blick ned på kameran kan se hur den är inställd.

Vad det gäller RAW eller jpeg så varför välja, man kan lagra bilderna i både RAW och jpeg ifall man vill ha jpeg att skriva ut direkt. Själv vill jag dock inte behöva fundera över en massa jpeg inställninar när jag fotograferar, utan gör hellre bildbehandlingen vid datorn där jag har mer tid har större skärm så att jag ser vad jag gör.

Vad det gäller den slamrande Canon fotografen så var nog de dåliga bilderna mer ett resultat av usel fotograf än usel kamera. Detsamma gäller nog i viss utsträckning slamrandet. De flesta bättre DSLR:er har tysta lägen som är ganska tysta, om än inte knäpptyst som en elektronisk slutare. Då han inte kunde bildbehandla/exponera rätt finns det ju även en chans att han inte orkat läsa bruksanvisningen till sin kamera heller.

jonasandersson · 5 Januari 2017

idajosefinea sa:
Jag vill kunna göra lite fotograferingar för skoj skull så som porträtt, natur osv. Men även kunna ha med kameran på semestern och då är det ju egentligen smidigast med en kompakt systemkamera även om en system är roligare..

Jag har mest kikat på systemkamerorna och funderar på Canon eos 60d eller Canon eos 7d mark II och bland dem kompakta systemkamerorna kameror som Canon PowerShot G7 X Mark II och Olympus OM-D E-M5 Mark II med flera.

Jag har haft diverse systemkameror, senast en 5D MkII, med en massa objektiv och blixtar och visst är det så att möjligheterna är enorma och bildkvaliteten fantastisk. Tyvärr blev kameran oftast liggande hemma för den var för klumpig och då blev det inga bilder alls. Jag sålde allt och köpte en begagnad Fuji X100T och jag älskar den. Så pass liten att den alltid kan vara med, perfekt med inbyggd blixt, underbart att slippa tänka på vilket objektiv jag ska ha på, en sjukt bra bildkvalitet för den typen av kamera och superbra jpeg men ändå möjlighet att spara raw filer. Intuitivt att ändra bländare, tid och exponeringskompensation med traditionella knappar, vred vilket gör fotograferandet snabbt och enkelt. Lägg till den fantastiska hybridsökaren så är det enligt mig en perfekt kamera, det vill säga för mig som hade 35 1.4L som mitt favorit objektiv.

Mitt råd är att klämma och känna på olika kameror, det är viktigt att den passar just dig, både gällande storlek och funktion. Sedan om det är en systemkamera eller en kompaktkamera spelar mindre roll, det viktigaste är att den inte blir liggande kvar hemma i väskan.

Bengf · 5 Januari 2017

unoengborg sa:
Nej, man kanske inte vill ha en stor klump som Nikon D5 eller Canons motsvarighet med sig varje dag men det finns gränser för hur liten en kamera kan vara innan den blir jobbig att ha att göra med. Minst är inte alltid bäst. Blir kameran för liten blir det svårt att få plats med bra fysiska kontroller vilket brukar innebära att många funktioner hamnar bland menyrna eller i bästa fall på en touch screen. Touch screen är bra till mycket som t.ex titta på tagna bilder eller sätta fokuspunkt när man filmar, men mindre bra för att ställa in sådant man vill kunna ändra med kameran till ögat för att inte släppa kontakten med motivet.

Bara för att vi idag kan göra kamerorna mindre har inte våra händer genomgått samma evolution, och vi behöver rimlig storlek på grepp om vi ska kunna hålla kameran stabilt och för att vi ska kunna ha någonstans att greppa utan att vi ändrar inställningar av misstag. Den behöver även att kameran ska vara tillräckligt stor för att man ska kunna få plats med dubbla minneskort och kunna öppna minneskortluckor utan att behöva montera bort ett eventuellt stativ.

Tror även att du överdriver utrotningshotet mot kameror från Canon och Nikon. Det är först nu med de allra senaste spegellösa toppmodellerna som spegellösa fått bildhastighet och af prestanda som kan mäta sig med en bättre DSLR. Detsamma gäller EVF som också de först nu på allra senare tid börjat kunna mäta sig med optiska sökare vad det gäller klarhet och laggfrihet. EVF har dock stora fördelar då de ju faktiskt visar den bild vi kommer att fånga, vi behöver inte oroa oss för att justera för bakfokus och liknande, vi har ingen spegel som ger vibrationer. De har dock en stor nackdel som man inte kommit tillrätta med ännu. De drar ström, och mycket ström. Detta innebär att man nästan undantagslöst måste förse spegellösa med batterigrepp eller åtminstone ha extra batterier i fickan. Det innebär i sin tur att storleksvinsten inte blir så stor som man först kan förledas att tro. Väljer man dessutom en kamera med mindre sensor behöver vi visserligen inte så långa brännvidder för att komma nära motivet, men i gengäld behöver vi skarpare bättre korrigerad optik med högre ljusstyrka.

Jämför vi t.ex en ny fin Olympus OM-D-EM1 mk ii med säg 14-40/2.8 och batterigrepp väger den över 1300g. Vilket förstås fortfarande är betydligt mindre än en fullformatare med 24-70/2.8 som kanske hamnar kring 1800g, men då har vi inte samma möjlighet att leka med kort skärpedjup som med fullformataren. En Olympus 14-40/2.8 hade motsvarat en 28-80/5.6 på fullformat.
Ska vi komplettera vår olympusutrustning för att åstadkomma detta får vi komplettera med något ljusstarkt kort tele, och då blir skillnaden ännu mindre,

OM-D-EM1 mkii må vara den snabbaste kameran man kan få tag i på marknaden idag, men de som behöver den snabbheten är ofta sport och naturfotografer vilka ofta även behöver ljusstarka längre telen. Så länge Olympus inte levererar någon 200/1.4, 100/1.0 eller bättre behöver Canon och Nikon inte oroa sig, och även om Olympus eller Panasonic skulle släppa några bestar till ljusstarka telen finns det så mycket begagnat från Canon och Nikon ute på marknaden att folk kommer att förbli dessa märken trogna ganska länge. Vid det laget kommer även Canon och Nikon ha bra spegellösa. Canon har redan börjat med sin nya M5:a som har bra autofokus och ett stort objektivprogram om vi räknar Canons EF objektiv som kan användas med adapter. Tyvärr har den som de flesta spegellösa alldeles för litet batteri, och vad jag vet finns inget batterigrepp.

Dessutom blir vinsten med spegellöst inte så stor vid större sensorformat eftersom optiken med nödvändighet blir stor och tung Sonys fullformatkameror är utmärkta exempel på detta.

Tycker du har gjort en bra sammanfattning, jag delar dom flesta av dina synpunkter. Vil bara göra några egna tillägg, dom som inte är ute efter större ljusstarka tele objektiv, vinner trots allt en del på lättare huskropp, det går aldrig att banta en befintlig vikt i en större kamera, Olympus får det lite tuffare som du beskriver med crop 2,0, APS-C varianterna har möjlighet till batterigrepp, som givetvis tas av när lättare objektiv används, sedan tror jag inte att så många tar så förbaskat många bilder vid varje fototillfälle, Tycker det fins en tendens att göra även några FF/FX modeller lättare, verkar ligga lite i tiden att få ner vikten även på FF/FX kamerorna, D750 fick förbättrat grepp efter kritik mot föregångarna och är inte eller så tung, blir inte förvånad om nästa D760 blir lättare ändå.

Trots ekvivalensens sensorfakta så blir det inte alltid som man önskar ändå, f/1,2 och superkort skärpedjup kan också skapa skärpeproblem vilket är vitt omtalat, plus det eviga dilemmat att 98% av alla ljusstarka objektiv presterar bäst flera steg från den låga ingångs bländaren, kanonskarp vid f/5,6 läser man ofta med starten f/1,4 på många objektiv.

Nej DSLR kommer att leva länge än

PMD · 5 Januari 2017

unoengborg sa:
Självfallet är det inga problem att ta med ett par extra batterier, ungefär på samma sätt som det inte är något problem att ta med en normalstor DSLR om man har normal kroppskonstitution.

Det är enklare att stoppa 2-3 batterier i olika fickor än att göra samma sak med en stor kamera.

unoengborg · 5 Januari 2017

PMD sa:
Det är enklare att stoppa 2-3 batterier i olika fickor än att göra samma sak med en stor kamera.

Vill helst inte ha batterier i fickorna, ifall man skulle råka stoppa ned något i fickan som kan kortsluta dem. Bättre med dedicerade fack i kameraväskan, ett fack för laddade och ett för förbrukade.

Någon gång ska ju batterierna också laddas. Är du på resa vill du kanske inte sitta uppe och vänta på att alla batterier laddats klart när du trött kommer tillbaka till hotellet sent på kvällan. Kan förstås lösas med fler laddare eller större laddare som tar fler batterir samtidigt men då har vi återigen mer att bära på.

Det är lite grand som att, hur man än vänder sig, har man en viss kroppsdel bak. Det finns för och nackdelar med allt. Har man kameror som är tillräckligt liten för att man själv, eller omgivningen, inte ska märka av den (som t.ex. Nikon 1 eller Panasonic GM5) är de så små att de är jobbiga att fotografera med. Så länge man kan förlita sig på automatiken går det väl an att använda de här små miniatyrmästerverken, men behöver man göra något mera avancerat är det inte roligt.

Råkade själv ut för det nu strax före jul när jag fotograferade den lilla musrestaurangen il topolino som någon satt upp i en källarfönsterglugg i Malmö. Jag valde min lilla nikon 1 för jag ville ha stort skärpedjup och komma lågt ned i musperspektiv men jag behövde fortfarande sätta fokuspunkt och spotmätning och självutlösare för att kunna hantera långa tider. Vet inte hur många gånger jag oavsiktligt lyckades ändra bländare eller något annat, när jag kröp omkring på den kalla våta trottoaren med frusna fingrar. Då var liten kamera verkligen inget nöje.

Är kameran så stor att den inte kan has i fickan kan man lika gärna hänga på ett batterigrepp om det behövs mer ström så slipper man snegla på batteri indikatorn hela tiden. När kameran väl hänger på axeln spelar det inte så stor roll om den väger 800g eller 1800g.

PMD · 5 Januari 2017

Om jag promenerar i hemmatrakten i skog och mark så föredrar jag en "stor" kamera som har bra ergonomi tillsammans med ett stort teleobjektiv. Då kan jag också ha en liten ryggsäck med några extra objektiv för den händelse de behövs. Promenaderna blir oftast inte längre än att det inte känns tungt att bära kamera + några objektiv.

Om jag är ute på resa så handlar tillvaron ofta om mer än att bara fotografera så kameran bör helst inte vara ivägen. På de senaste resorna jag har gjort har jag haft med en kompaktkamera av det skälet, men jag har också rest med en m4/3-kamera med ett par, tre objektiv. Jag tror aldrig att jag har behövt byta batteri under en dags fotograferande, men jag har alltid haft med mig ett extrabatteri. (Kanske lämpligt att lämna det hemma i fortsättningen?)

unoengborg · 5 Januari 2017

PMD sa:
(Kanske lämpligt att lämna det hemma i fortsättningen?)

I ärlighetens namn har jag aldrig lyckats kortsluta ett kamerabatteri i fickan tillsammans med nycklar. Ofta är ju kontakterna lite nedsänkta, vilket minskar risken.

Jag har däremot lyckats göra det med ett mobiltelefonbatteri jag hade i jackfickan. Om vi ska använda kvällstidningarnas överdramatiska språk så "exploderade" batteriet. Det var i och för sig inte mer än att höljet fläktes upp en aning men tillräckligt för att bränna hål i jackan. Hade jag haft det i byxfickan mot huden hade det nog blivit en del brännskador. Har sedan dess varit lite försiktigare med mina li-jon batterier.

Har man dem i fickan får man göra till vana att bara ha batterier i fickan och absolut inget ledande tillsammans med dem eller fixa någon liten väska att fästa vid livremmen ungefär som ett patronbälte. Det finns lösningar på allt bara man vill. Har dock sällan problemet då min lilla Nikon v1 ger mig bortåt 1000 bilder och det är inte sämre än min DSLR.

I övrigt gör jag väl som du dvs väljer kamera efter vad jag ska göra. Det blir faktiskt oftast DSLR:en som följer med ut på stan och på resor. Brukar resonera som så att har jag lagt ned pengar på att resa vill jag ha så bra möjligheter att få med mig bilder hem som möjligt, undatag då möjligen om man rör sig i miljöer med stor rånrisk. Den lilla får mest följa med på fest då man inte vill se ut som inhyrd fotograf.

Var och en har olika sätt att anvvända sina prylar det enda vi kan säga till TS är att känna på prylarna. Det är bara hon som kan avgöra vad som är för stort och vad som är för pilligt. Bra saker att testa när man klämmer och känner är att försöka använda manuella inställningar, prova hur enkelt det är att ändra iso, slå av och på autoiso, hur man flyttar och ställer in focuspunkter, se om man kan byta batteri och minneskort med kameran på stativ eller snabbfäste på stativ monterat.

Kanske är lösningen att ha två kameror en liten, diskret och lättburen och en lite större med bra ergonomi då vikten inte spelar någon roll.

lennart.sindahl · 5 Januari 2017

Monster

stbose sa:
Att dra runt ff klumpar i lyftkransformat tröttnade jag på för flera år sedan då jag upptäckte hur bra kvalitet det är i Olympus OM D M5 och de flesta av deras m43 proffsobjektiv. Prisskillnaden är stor dessutom. Canons och Nikons monster är utrotningshotade. Vill man nödvändigtvis ha en stor klump med sig för att se ut som en "riktig fotograf" så satsa på Sonys A7-serie. Alternativt Olys nya M1:a. Du kommer att älska spegellöst och dess skakningskompensation.

Alla älskar inte spegellöst utan njuter av speglar!!!!! Efter att i 8 år ha knallat runt i skogen med en Nikon D300 i handen fortsätter jag nu med glädje med en D500. Monster eller ej så har jag ett optoelektroniskt verktyg som alltid levererar!

. Summa summarrum. Det som passar en passar inte alla och tvärtom. Ta dig tid att skaffa dig din bild av vad du värderar och vad ditt fotograferande kräver. D500 passar mig perfekt. Vore jag landskaåsfotograf eller porträttfotograf hade jag nåt annat

PMD · 6 Januari 2017

unoengborg sa:
I ärlighetens namn har jag aldrig lyckats kortsluta ett kamerabatteri i fickan tillsammans med nycklar. Ofta är ju kontakterna lite nedsänkta, vilket minskar risken.

Jag har däremot lyckats göra det med ett mobiltelefonbatteri jag hade i jackfickan. Om vi ska använda kvällstidningarnas överdramatiska språk så "exploderade" batteriet. Det var i och för sig inte mer än att höljet fläktes upp en aning men tillräckligt för att bränna hål i jackan. Hade jag haft det i byxfickan mot huden hade det nog blivit en del brännskador. Har sedan dess varit lite försiktigare med mina li-jon batterier.

Det finns fodral att ha batteriet i för att undvika just den sortens obehagliga händelser.

Bengf · 6 Januari 2017

Jag föredrar liten väska vid bältet, tidiga tips med den mindre kompakten var också att stoppa den i en lämplig strumpa för bättre skydd, RX100 första, ställde till det ibland när Raw/jpeg var inställt och man tog mycket bilder, den kunde få fullt upp med att skriva till kortet, jag trodde den tog bilder mitt upp i ivern att knäppa men det gick ju inte så bra, skulle fotografera ungar och man har inte hur mycket tid som helst på sig, så det var inge bra, när jag kom på fadäsen och växlade till enbart jpeg gick det bättre, men hade så klart villat ha med Raw hela tiden, men kameran orkade inte med intensivare fotografering och även blixten var med och tog kraft. så med den kameran fans det inte enbart batteribegränsningar.

Mitt sätt att fota är enkelt, har aldrig flyttat på några fokus punkter, är sällan inne i några menyer, bländar läge A vrider på ringen runt objektivet, är det skummar ute går jag upp i iso i förväg som jag vet fungerar sedan tidigare, den kan missa fokus när det är skumt eller motiv ligger i skugga, så ingen kamera är perfekt vid alla typer av fotande.

Nej åker jag till storstan så vill jag inte bara tänka fotografering, och knalla omkring som en journalist där man får alla blickar mot sig, hela tiden hålla koll var man ställt väskan i folkvimlet, går och köper ett glas öl med väska över axeln, får frågor vilken tidning jobbar du för osv, det behöver inte vara en 1DX man bär på, det räcker med någon större variant av kamera med maffigt motljusskydd.

SallyIV · 6 Januari 2017

unoengborg sa:
Självfallet är det inga problem att ta med ett par extra batterier, ungefär på samma sätt som det inte är något problem att ta med en normalstor DSLR om man har normal kroppskonstitution. Vi bär på en massa andra prylar som väger mer än så utan att tänka på det. Man kan undra varför även en ganska lätt kamera, av somliga, känns oöverstigligt tung numera.

Även om det inte är tungt att ta med sig några extra batterier, så kan det vara irriterande att byta stup i kvarten. Man vill ju helst inte att de ska ta slut när man har något intressant skeende på gång framför kameran. Speciellt irriterande är det om du filmar och inte riktigt kan avbryta för att byta när som helst.

Fujifilm X-T1 är ingen liten kamera det finns DSLR som är lättare än så, om nu det är en viktig urvalsgrund för TS. Som jag ser det är storleken en fördel eftersom man får bra grepp om kameran.

Tack vare rimlig storlek har de flesta Fujifilm modeller plats för mycket bra användargränssnitt. De fysiska rattarna och vreden sitter på rätt ställen och är lätta och logiska att ställa in och svåra att förväxla eller ändra av misstag. Man får en känsla att en fotograf varit inblandad i designprocessen. Använder man optik med fast bländaröppning genom hela zoomomfånget, får man dessutom en graderad bländarring så att man med en enda blick ned på kameran kan se hur den är inställd.

Vad det gäller RAW eller jpeg så varför välja, man kan lagra bilderna i både RAW och jpeg ifall man vill ha jpeg att skriva ut direkt. Själv vill jag dock inte behöva fundera över en massa jpeg inställninar när jag fotograferar, utan gör hellre bildbehandlingen vid datorn där jag har mer tid har större skärm så att jag ser vad jag gör.

Vad det gäller den slamrande Canon fotografen så var nog de dåliga bilderna mer ett resultat av usel fotograf än usel kamera. Detsamma gäller nog i viss utsträckning slamrandet. De flesta bättre DSLR:er har tysta lägen som är ganska tysta, om än inte knäpptyst som en elektronisk slutare. Då han inte kunde bildbehandla/exponera rätt finns det ju även en chans att han inte orkat läsa bruksanvisningen till sin kamera heller.

Jag använder Fuji's möjlighet till att få 3 jpeg i olika filmsimuleringar, så jag får därmed 1 svartvit och 2 olika färgtoner.
Detta tar ju bort möjlgheten att i efterbehandling jobba med raw-filer, men ser jag på vad som finns i forumet om PC-problem, inställningar, krav på bildskärm och att jag skall lära mig en omgång program till så vette f om det inte är enklare att köra jpeg, skriva ut på en billig Canon och ge familjen 10*15, jag behöver inte justera ett dugg på mina jpeg-filer.
Å andra sidan har jag ju 3* bilder att välja bland...

-J!

Blametheguybelow · 6 Januari 2017

SallyIV sa:
Jag använder Fuji's möjlighet till att få 3 jpeg i olika filmsimuleringar, så jag får därmed 1 svartvit och 2 olika färgtoner.
Detta tar ju bort möjlgheten att i efterbehandling jobba med raw-filer, men ser jag på vad som finns i forumet om PC-problem, inställningar, krav på bildskärm och att jag skall lära mig en omgång program till så vette f om det inte är enklare att köra jpeg, skriva ut på en billig Canon och ge familjen 10*15, jag behöver inte justera ett dugg på mina jpeg-filer.
Å andra sidan har jag ju 3* bilder att välja bland...

-J!

Jag har använt Nikon i snart 10 år men för ett år sedan köpte jag en fuji x-pro1 när dom såldes ut. Märkte ganska snabbt att den kameran följde med mer och det blev mer bilder tagna.

För mig var det det nog en kombination av känslan kameran gav, att den var mindre (men inte jätteliten) och att den var lite mer diskret.

Precis som vissa andra här har jag kvar min stora DSLR och använder den gärna när jag är hemma eller tar en promenad ute i naturen.

Idag finns det mindre Nikon och mer Fuji i hyllan vilket passar mig bra.

Tycker även om Fujis jpgs! Tack SallyIV för tipset om att kunna få 3 jpgs i olika simuleringar, löser problemet med att frun vill ha färg och jag svartvitt!

/Dan

Fredrik AVT · 6 Januari 2017

Jag ser DSLR vs spegellöst så här:
Fördel DSLR:
a. Större objektivurval
b. Mycket billiga bra objektiv begagnat då det finns ffa äldre objektiv till bra priser (spegellöst kom runt 2007 eller så)
c. Även billigare DSLR, ffa beg, har bra följande AF. Måste upp i pris i spegellöst för att hänga med och i sämre ljus tenderar DSLR dominera på följande AF
d. Optisk sökare (OVF) kontra EVF som är en smaksak
e. OVF är fortfarande bättre på att följa motiv under snabb serietagning även om de dyraste spegellösa blir allt bättre

Fördel spegellöst
a. Oftast kompaktare
b. Mer exakt autofokus ffa på stilla motiv
c. Där sökare finns föredrar vissa idag EVF
d. Man kan använda både EVF och TFT vid filmning
e. Live view/ film AF oftast snabbare (Canons dual pixel AF dock bra för filmning där den finns)
f. Möjlighet att montera alla möjliga objektiv via adapters

Systemkamera eller Kompakt systemkamera?

Ny medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem