Hej Alla!

Jag har blivit intresserad av landskap och natur. Jag är hobby fotograf (jobbar som läkare annars).
Jag kommer att skriva ut visa bilder i A3-A2-format . Jag har Canon 6D och alla nödvändiga objektiv från 24-105 till 70-200 och mittemellan.
Jag har budjet att köpa vilken kamera och vilka objektiv som helst för landskapsfotografering.

Jag har 3 frågor som behöver hjälp med:

1- Behöver jag 36 megapixel för landskap?

2- Blir det något signfikant skillnad i bildkavalite mellan Nikon D810 och D850 för landskap?
(D810 har tappat sin pris i och med 850an är på gång). Dock Wi-Fi är viktigt!

3- Nikon D810-D850 eller sony 7 RII? A99?
För sony kan jag använda mina Canon objektiv(bukigt!). Men jag kan köpa Nikon original objektiv och sälja/behålla min Canon utrustning okcså. Jag tycker canon är efter när det gäller Dynamic Range!

Tack för hjälpen!

Om det är ren landskapsfotografering så tycker jag du inte behöver mer pixlar eller annan kamera. Det är ingen direkt materialsport utan det är till stor del timing. Gäller att vara på rätt plats vid rätt tid, få rätt komposition, få rätt ljus mm mm. Ev kanske du kan komplettera med ett mer vidvinkligt objektiv, men det kan nog också vänta. Mitt råd blir alltså, ut och fotografera i gryning och skymning hitta fina platser, använd också ND filter vid vattendrag.

mahsar sa:

Hej Alla!

Jag har blivit intresserad av landskap och natur. Jag är hobby fotograf (jobbar som läkare annars).
Jag kommer att skriva ut visa bilder i A3-A2-format . Jag har Canon 6D och alla nödvändiga objektiv från 24-105 till 70-200 och mittemellan.
Jag har budjet att köpa vilken kamera och vilka objektiv som helst för landskapsfotografering.

Jag har 3 frågor som behöver hjälp med:

1- Behöver jag 36 megapixel för landskap?

2- Blir det något signfikant skillnad i bildkavalite mellan Nikon D810 och D850 för landskap?
(D810 har tappat sin pris i och med 850an är på gång). Dock Wi-Fi är viktigt!

3- Nikon D810-D850 eller sony 7 RII? A99?
För sony kan jag använda mina Canon objektiv(bukigt!). Men jag kan köpa Nikon original objektiv och sälja/behålla min Canon utrustning okcså. Jag tycker canon är efter när det gäller Dynamic Range!

Tack för hjälpen!

Klicka för att se resterande...

Den höga upplösningen är inte bra bara för just den storleken du ska skriva ut i utan är bra när du efterbehandlar.

Har du råd D850 annars räcker D810 väldigt långt, jag har en av varje. Sonyalternativen är bra men jag tycker handhavandet är för dåligt, det blir helt enkelt färre bra bilder tagna för att du fipplar med inställningar eller kör med lite fel inställningar.

Ditt fokus på DR är rätt, det spelar stor roll för din typ av foto.

Du ska också titta på basisoprestanda för du kommer sannolikt fota med stativ under kontrollerade former.

Du vill ha wifi, det går att köpa till för D810 men är inbyggt i D850.

Signifikant skillnad...det konkreta är ju upplösningsskillnaden från 36MP till 46MP men det finns exempel på naturfotografer som tycker bilderna blir finare med D850. Hur har jag inte förstått. Jag har bara tagit några tusen bilder med D850 och tycker AF är bättre men det som jag använder mer än jag trodde är den vikbara skärmen som gör att man slipper ligga på mage på marken. Man kan också ta upp bilden i telefonen.

...och när det gäller natur kan du ofta ta flera bilder och lägga ihop till ett panorama om du vill ha mer MP...

mahsar sa:

Hej Alla!

Jag har blivit intresserad av landskap och natur. Jag är hobby fotograf (jobbar som läkare annars).
Jag kommer att skriva ut visa bilder i A3-A2-format . Jag har Canon 6D och alla nödvändiga objektiv från 24-105 till 70-200 och mittemellan.
Jag har budjet att köpa vilken kamera och vilka objektiv som helst för landskapsfotografering.

Jag har 3 frågor som behöver hjälp med:

1- Behöver jag 36 megapixel för landskap?

2- Blir det något signfikant skillnad i bildkavalite mellan Nikon D810 och D850 för landskap?
(D810 har tappat sin pris i och med 850an är på gång). Dock Wi-Fi är viktigt!

3- Nikon D810-D850 eller sony 7 RII? A99?
För sony kan jag använda mina Canon objektiv(bukigt!). Men jag kan köpa Nikon original objektiv och sälja/behålla min Canon utrustning okcså. Jag tycker canon är efter när det gäller Dynamic Range!

Tack för hjälpen!

Klicka för att se resterande...

Hej

Jag jobba i ett reklamförtag där vi är ansluten till en professionellt bildbank. Vi kan ladda ner foton för storformat-tryck i tre olika storlekar small, medium och stort. Max storleken överskrider nästan aldrig 5000 px på långsidan vid en upplösning på 300 dpi sparad som jpg (max 10MB). Dessa foton använder vi för reklam på bussar och husfasader (vår storformat-skrivare printer i max 100 dpi).

Detta skriver jag bara för att du kan jämför vad du behöver om du vill skriva ut i A3 eller A2. Då räcker till ock med en APS-C kamera. Utan förstoringsglas ser du ingen skillnad i upplösningen. Om det handlar om boktryck är det en annan femma, dem flesta tryckerier kräver 300 dpi, men dom kollar också med förstoringsglas.

Om du väljer mellan pixlar och Dynamic Range skulle jag alltid prioritera det sista nämnda

24, 36 eller 45 MP spelar inte allt för stor roll om stativ och kulled är dåliga.
Glöm inte bort dem bara.

Lahn sa:

Hej

Jag jobba i ett reklamförtag där vi är ansluten till en professionellt bildbank. Vi kan ladda ner foton för storformat-tryck i tre olika storlekar small, medium och stort. Max storleken överskrider nästan aldrig 5000 px på långsidan vid en upplösning på 300 dpi sparad som jpg (max 10MB). Dessa foton använder vi för reklam på bussar och husfasader (vår storformat-skrivare printer i max 100 dpi).

Detta skriver jag bara för att du kan jämför vad du behöver om du vill skriva ut i A3 eller A2. Då räcker till ock med en APS-C kamera. Utan förstoringsglas ser du ingen skillnad i upplösningen. Om det handlar om boktryck är det en annan femma, dem flesta tryckerier kräver 300 dpi, men dom kollar också med förstoringsglas.

Om du väljer mellan pixlar och Dynamic Range skulle jag alltid prioritera det sista nämnda

Klicka för att se resterande...

De bilder som tas kan skalas ner och ge bättre kvalitet än bilder med lägre upplösning. Som bildleverantör vill man kunna redigera bilderna och ju högre upplösning man börjar med ju högre kan man leverera. Det är lättare att få bra resultat från en 46MP-kamera än en 36MP kamera, dessutom som DR är aningen bättre, även om man bara ska leverera 20MP.

Tack så mycket!

20 megapixel kan räcka?
Dock har jag tagit acceptabla bilder med färre megapixel men aldrig skrivit ut dem.

mahsar sa:

Tack så mycket!

20 megapixel kan räcka?
Dock har jag tagit acceptabla bilder med färre megapixel men aldrig skrivit ut dem.

Klicka för att se resterande...

Det var bara ett exempel på outputupplösning, det beror på betraktningsavstånd. Ska du visa på skärm kommer du nog att zooma och då vill du ha varje pixel.

Ska du sätta upp bilderna i ett skyltfönster ser det bra ut på håll men fotgängare intill kommer sakna upplösning osv.

Men som jag sa, ju högre upplösning du börjar med desto bättre kommer slutbilden bli.

Hej,

Landskapsfotografering är på flera sätt inte så krävande av kameran.
Behovet är inte så stort av blixtsnabb autofokus, seriebildtagning
eller goda lågljusegenskaper då man ju ofta ändå vill få relativt långa slutartider.
Dock är ju upplösning och dynamiskt omfång intressant. Du skriver att utskrifterna
max kommer att vara A2. Det finns ju en gammal tumregel som säger att man helst
vill ha 300 dpi vid tryck. Det skulle motsvara vid A2 (594x420 mm) ett pixelantal
på 7016 x 4961 (34,81 Mp) Dock tror jag det inte är nödvändigt vid så stora
utskrifter som A2 då man förmodligen har längre betraktningsavstånd.
Din 6D:a räcker förmodligen till mer än väl. Kanske vore det bättre att börja
med att investera i (om du inte redan har) ett bra filtersystem och ett bra stativ.
Det här hjälpte förmodligen inte alls

Hälsningar

Thomas

mahsar sa:

Hej Alla!

Jag har blivit intresserad av landskap och natur. Jag är hobby fotograf (jobbar som läkare annars).
Jag kommer att skriva ut visa bilder i A3-A2-format . Jag har Canon 6D och alla nödvändiga objektiv från 24-105 till 70-200 och mittemellan.
Jag har budjet att köpa vilken kamera och vilka objektiv som helst för landskapsfotografering.

Jag har 3 frågor som behöver hjälp med:

1- Behöver jag 36 megapixel för landskap?

2- Blir det något signfikant skillnad i bildkavalite mellan Nikon D810 och D850 för landskap?
(D810 har tappat sin pris i och med 850an är på gång). Dock Wi-Fi är viktigt!

3- Nikon D810-D850 eller sony 7 RII? A99?
För sony kan jag använda mina Canon objektiv(bukigt!). Men jag kan köpa Nikon original objektiv och sälja/behålla min Canon utrustning okcså. Jag tycker canon är efter när det gäller Dynamic Range!

Tack för hjälpen!

Klicka för att se resterande...

Thomas Strandberg sa:

Hej,

Landskapsfotografering är på flera sätt inte så krävande av kameran.
Behovet är inte så stort av blixtsnabb autofokus, seriebildtagning
eller goda lågljusegenskaper då man ju ofta ändå vill få relativt långa slutartider.
Dock är ju upplösning och dynamiskt omfång intressant. Du skriver att utskrifterna
max kommer att vara A2. Det finns ju en gammal tumregel som säger att man helst
vill ha 300 dpi vid tryck. Det skulle motsvara vid A2 (594x420 mm) ett pixelantal
på 7016 x 4961 (34,81 Mp) Dock tror jag det inte är nödvändigt vid så stora
utskrifter som A2 då man förmodligen har längre betraktningsavstånd.
Din 6D:a räcker förmodligen till mer än väl. Kanske vore det bättre att börja
med att investera i (om du inte redan har) ett bra filtersystem och ett bra stativ.
Det här hjälpte förmodligen inte alls

Hälsningar

Thomas

Klicka för att se resterande...

35MP alltså...nu tror jag inte man behöver 300dpi, lite beroende på betraktningsavstånd, men man vill ju ha lite marginaler så man kan lägga på lite kurva / kontrast, lätta upp skuggor, efterbelysa, och kunna beskära bilderna.

Viktigast är dock DR men du behöver upplösning också.

Lahn sa:

Om du väljer mellan pixlar och Dynamic Range skulle jag alltid prioritera det sista nämnda

Klicka för att se resterande...

Tummen upp på den...och som någon annan skrev, rejält stativ och filter...

iSolen.se sa:

De bilder som tas kan skalas ner och ge bättre kvalitet än bilder med lägre upplösning. Som bildleverantör vill man kunna redigera bilderna och ju högre upplösning man börjar med ju högre kan man leverera. Det är lättare att få bra resultat från en 46MP-kamera än en 36MP kamera, dessutom som DR är aningen bättre, även om man bara ska leverera 20MP.

Klicka för att se resterande...

Jag har svårt för mig att tror att du kan ser på en A2 print på upplösningen, om fotot är tagen med en 36MP, 48MP eller för den del en APS-C kamera. Då skulle jag tror att objektivet spelar en mycket större roll.

Men klart är mera pixel bra om man vill kroppar fotot i efterhand.

Lahn sa:

Jag har svårt för mig att tror att du kan ser på en A2 print på upplösningen, om fotot är tagen med en 36MP, 48MP eller för den del en APS-C kamera. Då skulle jag tror att objektivet spelar en mycket större roll.

Men klart är mera pixel bra om man vill kroppar fotot i efterhand.

Klicka för att se resterande...

Om man lättar upp skuggor, drar i kurvor, eller ve och fasa, råkar exponera fel, etc så tappar bilden i kvalitet och då är det rätt skönt att kunna skala ner bilden och få upp kvalitén.

Lahn sa:

Jag har svårt för mig att tror att du kan ser på en A2 print på upplösningen, om fotot är tagen med en 36MP, 48MP eller för den del en APS-C kamera. Då skulle jag tror att objektivet spelar en mycket större roll.

Men klart är mera pixel bra om man vill kroppar fotot i efterhand.

Klicka för att se resterande...

Om man kan se vilken kamera en bild är tagen med brukar jag säga att då har fotografen misslyckats med efterredigeringen.

Lahn sa:

Jag har svårt för mig att tror att du kan ser på en A2 print på upplösningen, om fotot är tagen med en 36MP, 48MP eller för den del en APS-C kamera. Då skulle jag tror att objektivet spelar en mycket större roll.

Men klart är mera pixel bra om man vill kroppar fotot i efterhand.

Klicka för att se resterande...

Vi printa på jobbet 2MB foton och förstor dem upp till A3. Om du titta helt vanligt på trycket är det fortfarande fotokvalitet. Om näsan rör arken börjar du ser punkter. Alla som jobba bara vid datorn och inte printa sina alster borde först göra några testprints innan man ger råd vad som behövs.

För 10 år sedan fanns det också boktryck och affischer. Hur blev dem så bra utan 36MP?

Fortsätt du med din 6D fungerar alldeles utmärkt för landskap. DR är överskattat, extremt få bilder där du behöver de extra stegen. Lägg hellre slantarna på ett gäng bra objektiv. Det har du mer nytta av. Kliar det i fingrarna att göra av med lite pengar så har ju du ju ett gäng TS objektiv som du skulle kunna investera i.

Lahn sa:

Vi printa på jobbet 2MB foton och förstor dem upp till A3. Om du titta helt vanligt på trycket är det fortfarande fotokvalitet. Om näsan rör arken börjar du ser punkter. Alla som jobba bara vid datorn och inte printa sina alster borde först göra några testprints innan man ger råd vad som behövs.

För 10 år sedan fanns det också boktryck och affischer. Hur blev dem så bra utan 36MP?

Klicka för att se resterande...

Jag brukar titta i skyltfönstrens bilder eftersom jag har egenintresse. Bilderna har blivit större och man kan knappast backa för att betrakta dem. Det har blivit ett lyft sista åren, både större och skarpare.

Din TV har sannolikt dubbla upplösningen idag jämfört med för 5-6 år sedan, och betydligt större.

Min poäng ovan var dock att man vill ha högre upplösning för att kunna redigera mer. Du som köpare ser inte vad för upplösning bilden hade före redigering.

mahsar sa:

Tack så mycket!

20 megapixel kan räcka?
Dock har jag tagit acceptabla bilder med färre megapixel men aldrig skrivit ut dem.

Klicka för att se resterande...

Det här kan låta konstigt från en teknikredaktör och kameratestare, men jag skulle nog säga så här: Glöm megapixel tills vidare. Det finns en massa andra saker som ger dig mer både i bildkvalitet och upplevelser.

1) Som andra påpekat - ett riktigt bra stativ är det enklaste och ofta effektivaste sättet att i praktiken ge dig mer upplösning och det gör fram för allt alla dina objektiv skarpare

2) Lägg pengar/tid på att åka till ställen där du får bra bilder. Och ge dig tid att inte bara vara där en stund utan ge dig själv chansen att se intressanta ställen i riktigt bra ljus. Ett sätt att uppnå det här är att åka på en fotoshop/workshop/fotoresa där du dessutom får inspiration av andra fototokar.

Jag säger inte att kameran eller antalet megapixel inte spelar någon roll - visst sjutton gör de det. Men utan steg 1) och 2) ovan blir det ändå lite poänglöst.

Grevture sa:

Det här kan låta konstigt från en teknikredaktör och kameratestare, men jag skulle nog säga så här: Glöm megapixel tills vidare. Det finns en massa andra saker som ger dig mer både i bildkvalitet och upplevelser.

1) Som andra påpekat - ett riktigt bra stativ är det enklaste och ofta effektivaste sättet att i praktiken ge dig mer upplösning och det gör fram för allt alla dina objektiv skarpare

2) Lägg pengar/tid på att åka till ställen där du får bra bilder. Och ge dig tid att inte bara vara där en stund utan ge dig själv chansen att se intressanta ställen i riktigt bra ljus. Ett sätt att uppnå det här är att åka på en fotoshop/workshop/fotoresa där du dessutom får inspiration av andra fototokar.

Jag säger inte att kameran eller antalet megapixel inte spelar någon roll - visst sjutton gör de det. Men utan steg 1) och 2) ovan blir det ändå lite poänglöst.

Klicka för att se resterande...

Säger inte emot men när man gjort 1 och kanske 2 kommer man till ett läge där man ska redigera sin bild, kanske klippa den lite och då är det kul om kvalitén räcker till den A2 som var planen från början.

Frånsett motivet och tålamod, stativ, bra objektiv, och inte minst DR som nämnts flera gånger är avgörande. Nu behöver man med de kameror som nämnts inte välja mellan DR och upplösning, de är bra på bägge och ska man bredda sökresultatet lite så röstar jag på högt DR och lågt basiso för denna typ av fotografering.