Hej

Funderar på om någon här på forumet har stått för samma val som jag gör. Några tankar och erfarenheter? Vilket har ni valt?

/Lars

Jag skulle köpt Sigma 50/1,4 (den billiga äldre räcker du behöver onte nödvändigtvis den nya dyrare Artvarianten) då den är skarp inom APS-C området och lagom skarp redan vid f/1,4. Lägg därtill en snygg bokeh. En längre brännvidd kan vara bra för specifika huvudporträtt men då skulle jag valt en 85/1,4 - antingen en beg Minolta 85/1,4 (betala inte mer än 3500 eller en Sigma 85/1,4 (under 4500:- beg). Jag har haft båda dessa Sigma till olika fattningar och kan inte annat än lovorda dem för porträtt. Kan man köra MF kan Samyang 85/1,4 övervägas.

Då Sony A fattning just nu är ganska billig beg skulle jag köpt beg.

Tack Fredrik. Mycket bra funderingar. Skall kolla begagnatmarknaden och se vad som finns.

Tack

Hade nog tänkt som Fredrik i första läget, men skulle också tänka på Tamron 90/2.8 Macro som är ett utmärkt porträttobjektiv, men också kan kan användas för reproduktion och macro ned till skala 1:1.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=624461&utm_source=prisjakt&utm_medium=cpc&utm_content=624461&utm_campaign=prisjakt_se

eller kanske (eftersom A77 är mycket bra på att fokusera manuellt) Samyang 85/1.4

http://www.japanphoto.se/samyang-85mm-1-4-sony-alpha?source=japanphoto_prisjakt#.VEI5ovmsW2c

Båda fungerar även på en FF-kamera men fångar "the sweet spot" med en aps-c som A77.

Personligen hade jag letat upp ett begagnat Sigma 85/1.4.

//Lennart

Sony SAM85/f2,8

Plastigt original optik med högljudd AF kostar ny ca 2000 kr.
Tar underbara porträttbilder, och 2,8 bländaren räcker gott man har ändå problem med litet skärpedjup ibland.
Ett "must have" enligt Kurt Munger och även enligt mig.

// Sven-Olof

Fast det skiljer en del i skärpedjup och två hela EV steg mellan f/2,8 och f/1,4. Jag skulle kikat på en beg 85/1,4 - om man inte fotar i studio med möjlighet till att styra bakgrund - fond.

Fredrik AVT sa:

Fast det skiljer en del i skärpedjup och två hela EV steg mellan f/2,8 och f/1,4. Jag skulle kikat på en beg 85/1,4 - om man inte fotar i studio med möjlighet till att styra bakgrund - fond.

Klicka för att se resterande...

Jo, det hade varit det bästa. Synd att Sony inte har någon motsvarighet till Nikons AF-S 85/1.8 G ED eller Canons EF 85/1.8 USM som båda är väldigt bra och nya kostar c:a 3.800:-. Begagnade finns dem för c:a 2.000:-.

Använder själv Nikons 85/1.8 på en Sony A7R och det är jättebra även på en FF.

//Lennart

Nu 5 år senare har jag samma funderingar som dig Lars. Hur gick det för dig, hittade du något du blev nöjd med?

Utbudet på A-mount verkar ha minskat. Har A77 ll APS-C så jag tycker det är begränsat urval på lämpliga primes. Har provat Sonys 85/1,4. Bra brännvidd utomhus men man får problem med avståndet inomhus. Gammal skruvdriven konstruktion från 2006.

Önskar som "alla " bra skärpa och snygg bokeh. Tar gärna emot tips på dagens utbud.

// Örjan

Ynos sa:

Nu 5 år senare har jag samma funderingar som dig Lars. Hur gick det för dig, hittade du något du blev nöjd med?

Utbudet på A-mount verkar ha minskat. Har A77 ll APS-C så jag tycker det är begränsat urval på lämpliga primes. Har provat Sonys 85/1,4. Bra brännvidd utomhus men man får problem med avståndet inomhus. Gammal skruvdriven konstruktion från 2006.

Önskar som "alla " bra skärpa och snygg bokeh. Tar gärna emot tips på dagens utbud.

// Örjan

Klicka för att se resterande...

Tänk på att ett 85/1,4 blir blir ungefär 130 mm på din APS-C. Därför blir det lätt lite för långt inomhus.50-60 mm blir mellan 75-90 mm vilket är mer lämpligt som porträttobjektiv.

Flash Gordon sa:

Tänk på att ett 85/1,4 blir blir ungefär 130 mm på din APS-C. Därför blir det lätt lite för långt inomhus.50-60 mm blir mellan 75-90 mm vilket är mer lämpligt som porträttobjektiv.

Klicka för att se resterande...

Ja, så är det ju. Man får leta efter ett 57 mm/1,8 eller liknande. Och får förmodligen leta lääänge. Det är surt att utbudet på Sonys APS-C A-mount är så begränsat. Och lär nog inte bli bättre. Det verkar som att Sony satsar på FF.

Ynos sa:

Ja, så är det ju. Man får leta efter ett 57 mm/1,8 eller liknande. Och får förmodligen leta lääänge. Det är surt att utbudet på Sonys APS-C A-mount är så begränsat. Och lär nog inte bli bättre. Det verkar som att Sony satsar på FF.

Klicka för att se resterande...

Nu kör jag ju inte Sony längre utan lämnade deras APS-C segment för A-fattning för ett antal år sedan. Detta till förmån för Fuji. För FF återgick jag till Nikon då Sonys roadmap vid denna tid var oklar. Numera använder jag trots allt nästan uteslutande Fuji.

Ändå hittar jag bra porträttbilder och allmänbilder tagna med Sony A77 och deras 50/1.4 (c:a 3.500 i mitt arkiv. Den verkliga brännvidden anges till 52mm vilket skulle ge en bildvinkel motsvarande 78 mm i 24x36.

Det borde räcka till. Dessutom litet, välbyggt och lätt. Annars håller jag med om att sortimentet för Alpha A-mount är begränsat och som det verkar i minskande. Ett 50/1.4 borde kunna hittas begagnat ganska billigt.

Photocon sa:

Nu kör jag ju inte Sony längre utan lämnade deras APS-C segment för A-fattning för ett antal år sedan. Detta till förmån för Fuji. För FF återgick jag till Nikon då Sonys roadmap vid denna tid var oklar. Numera använder jag trots allt nästan uteslutande Fuji.

Ändå hittar jag bra porträttbilder och allmänbilder tagna med Sony A77 och deras 50/1.4 (c:a 3.500 i mitt arkiv. Den verkliga brännvidden anges till 52mm vilket skulle ge en bildvinkel motsvarande 78 mm i 24x36.

Det borde räcka till. Dessutom litet, välbyggt och lätt. Annars håller jag med om att sortimentet för Alpha A-mount är begränsat och som det verkar i minskande. Ett 50/1.4 borde kunna hittas begagnat ganska billigt.

Klicka för att se resterande...

Tack för att du berättade om din erfarenhet av Sony 50/1,4. Inspirerad letade jag fram ett gammalt Minolta AF 50/1,7 från analoga tiden och testade. Bildvinkeln inomhus är väl ok när man vet att nyare AF 57 mm inte finns.

Gjorde ett snabbt jämförande test mellan Minolta AF 50/1,7 och Sony DT 16-50. Utomhusbilder med träd och byggnader tagna i bra ljus från full öppning till bl 11. Det som stack ut var att bokehn var fulare på största öppningarna (flera) på Minolta AF 50/1,7 än på Sony DT 16-50.

Min slutsats är att jag följer ditt råd och skaffar ett Sony 50/1,4. Tuffar på med A-mount ett tag till.

Minolta 50/1.7 har väl färre bländarlameller än Sony 50/1.4 om jag minns rätt. I så fall borde bokehn se snyggare ut på Sonys modell. Hoppas du blir nöjd!
Mvh
//Lennart

Photocon sa:

Minolta 50/1.7 har väl färre bländarlameller än Sony 50/1.4 om jag minns rätt. I så fall borde bokehn se snyggare ut på Sonys modell. Hoppas du blir nöjd!
Mvh
//Lennart

Klicka för att se resterande...

Besvarar mitt eget svar och korrigerar: Antalet bländarlameller är desamma. Dock är Minoltamodellens av s k "flat type" och Sonymodellens av "rounded type". Bifogar en jmf på bokeh mellan de 2 objektiven som Kurtmunger gjort samt ett citat om just bokehn från denna testsite.

"Bokeh" or background blur between the Minolta AF 50mm F/1.7, and the Sony 50mm F/1.4. I like the look of the Sony better."

Jag instämmer helt i Lennarts rekommendation av Sony 50/1,4. Har det själv till min A77II, och även om jag inte tar inte mycket porträtt tycker jag den ger bra resultat både vad gäller skärpa och oskärpeteckning. Brukar dock blända ner något även om jag önskar kort skärpedjup.

Fyndade för bara några dagar sen ett objektiv som också kan vara intressant och användbart, även till annat: Tamron 60/2,0 Macro. Det är konstruerat för APS-C och bildvinkeln motsvarar ju då 90mm för småbild. På hemsidan kallar Tamron det också Portrait Macro. Har bara gått en sväng med det och tycker att det ger bra resultat på både nära och långt håll, så det kan mycket väl komma att sitta en del på kameran framöver.

Mitt ex var alltså ett fynd och hittades uppackat men oanvänt för halva nypriset, som redan det rätt överkomlig för Sony-varianten (2996 kr). Nu verkar det bara finnas ett fåtal och enbart för köp i varuhus: https://www.elgiganten.se/product/foto-video/kameratillbehor/objektiv/TAM60MMSONY/tamron-60mm-f2-0-makroobjektiv-till-sony#. Har inte sett det nytt någon annanstans...

Jag tog några bilder för att jämföra, av eget intresse och helt utan anspråk på exakthet; hade kameran på ett bord och flyttade den lite fram och tillbaka för att någorlunda kompensera för olika brännvidd och få ungefär samma utsnitt. Fönsterljuset ändrade sig också under tiden jag höll på med detta och annat. Bländade ner Sony så att bilderna togs med samma bländare, f/2,0.

Kanske bilderna kan vara av intresse och säga något även i litet format, de första här med fokus på den närmaste ljusstaken.

(forts)
Båda Sony och Tamron ger bra skärpa, kanske med liten fördel för Tamron på detta avstånd. Oskärpan blir också bra med båda, men med tydlig skillnad på reflexerna från ljusstaken längst bort.

Här ligger fokus på muggen/kungsfågeln; håll tillgodo och lycka till med porträtt och annat!

Photocon sa:

Besvarar mitt eget svar och korrigerar: Antalet bländarlameller är desamma. Dock är Minoltamodellens av s k "flat type" och Sonymodellens av "rounded type". Bifogar en jmf på bokeh mellan de 2 objektiven som Kurtmunger gjort samt ett citat om just bokehn från denna testsite.

"Bokeh" or background blur between the Minolta AF 50mm F/1.7, and the Sony 50mm F/1.4. I like the look of the Sony better."

Klicka för att se resterande...

Tackar!
Bra åskådliggjort med bilderna. Instämmer i hans uppfattning. Intressant att lamellernas form har sådan inverkan. Bokehn var inget jag kollade upp när jag köpte Minolta AF 50mm F/1.7 för 25 år sedan. Då var ju 50 mm just 50 på en Minolta 7000.

CT-54 sa:

(forts)
Båda Sony och Tamron ger bra skärpa, kanske med liten fördel för Tamron på detta avstånd. Oskärpan blir också bra med båda, men med tydlig skillnad på reflexerna från ljusstaken längst bort.

Här ligger fokus på muggen/kungsfågeln; håll tillgodo och lycka till med porträtt och annat!

Klicka för att se resterande...

Tack för ditt bildtest!
Tycker båda objektiven gör ungefär lika bra ifrån sig. Då är ändå Tamron fullt öppet. Varuhusen i länken var långt från min hemort, så jag får avstå dem. Men jag hittar jag ett testar jag gärna. En del gör så redan i butik för att slippa få hem en "citron".