pdahlen
Aktiv medlem
Kanske kan min gamla blogg ge lite klarhet. Har jämfört FF +TC och APS-C utan TC
https://www.fotosidan.se/blogs/peterdahlen/enbart-for-nordar.htm
https://www.fotosidan.se/blogs/peterdahlen/enbart-for-nordar.htm
Som du säkert läste var det påståendet ett svar på påståendet "det är kvaliteten på konvertern som är avgörande". Min poäng är alltså att oavsett hur bra konvertern är, så är den alltid sämre än ingen konverter.Ok,
Ville bara ha en förklaring från dig då du skrev "En konverter är alltid sämre än ingen konverter. Dels tillför den optiska fel, oavsett hur bra den är, dels ger den långsammare AF. Försämringen kan i bästa fall vara försumbar, men den finns alltid där."
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/377999/3745997.htmMen det får man ju med en 1,4x converter också.
Så vad är vitsen med APS? Pengar, bildkvalitet, gammal vana eller nåt annat...