Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Optikval. 35 eller 50mm

Produkter
(logga in för att koppla)

LGNLGN

Aktiv medlem
Dx / fx

precis...

35mm på en
- DX (*1.6) är en perfekt normal
- FX kamera är en vidvinkel

50mm på en
-DX (*1.6) är ett kort tele
-FX kamera är ett normal obj

Skulle köpa en ljusstark 35:a
Hälsningar
//LGN
 

Sven Blomquist

Aktiv medlem
Mera vidvinkel

För landskap och inomhusfoto skulle mer vidvinkel vara bättre. En 24mm på crophus motsvarar 36 mm:s bildvinkel på ett fullformathus. Längre brännvidd på ett crophus är ingen vidvinkel. Nikons egen 24mm är dyr så kolla på andra tillverkare.
 

Mesch

Aktiv medlem
köp 35:an

Inomhus kommer du backa in i väggar ofta i försök att få med allt du vill i sökaren.

[edit]Har du möjlighet att ställa ett zoom objektiv på de fasta brännvidder du tittar på så kan du ju lätt testa vilket som känns rätt.

Du kan ju också titta på metadata på dina bilder och se vilken brännvidd du verkar använda mest.

Det kan visa sig att ett 24mm faktiskt är vad du ska köpa :)
 
Senast ändrad:

Benjamin_widlund

Aktiv medlem
köp 35:an

Inomhus kommer du backa in i väggar ofta i försök att få med allt du vill i sökaren.

[edit]Har du möjlighet att ställa ett zoom objektiv på de fasta brännvidder du tittar på så kan du ju lätt testa vilket som känns rätt.

Du kan ju också titta på metadata på dina bilder och se vilken brännvidd du verkar använda mest.

Det kan visa sig att ett 24mm faktiskt är vad du ska köpa :)
Vilket 24mm finns det som har motsvarande ljusstyrka och bildkvalité och samtidigt låter dig behålla skjortan, bilen och barnen? :) Nikons nya 28/1.8 är ju ett alternativ, men då stiger ju summan markant!
 

Benjamin_widlund

Aktiv medlem
Det är ju tyvärr detta som är sitsen. Vilja är stark, men budgeten svag. :(
Jag var i samma sits som du, har nu i och för sig både 50 och 35, men jag skulle satsa på 35:an, den är helt enkelt mycket mer mångsidig på DX :) Skärpan är HELT otrolig, enda optiska problemet är distorition, i extrema fall även lite CA, men det löser ju LR!
 

Mesch

Aktiv medlem
Vilket 24mm finns det som har motsvarande ljusstyrka och bildkvalité och samtidigt låter dig behålla skjortan, bilen och barnen? :) Nikons nya 28/1.8 är ju ett alternativ, men då stiger ju summan markant!
Nja du får nog hosta upp drygt 4000:- om du vill ha en AF-D 24mm. Fast om det är den brännvidd som TS faktiskt använder så är det ju dumt att köpa något annat.
(Man måste ju inte köpa AF-S 24:an)

Sedan var ju 24mm bara ett exempel, det kan ju vara 38mm :)
 

Snapphane

Aktiv medlem
Ett alternativ är Sigma 18-35 f1.8, vet inte vad 24 mm kostar och denna är heller inte billig. Ligger väl runt 5-6 000 tror jag. Men ger bra vidvinkel, flexibilitet och ljusstyrka :)
 

Boppster

Ny medlem
Jag satt i samma sits som dig och jag köpte ett 50mm. Grymt bra för att ta snygga porträttfoton på barnen, frun och annat löst folk, men utöver just snygga close ups med fin oskärpa på bakgrunden så tror jag 35mm är bättre för dina behov. Jag har för övrigt beställt ett 35mm också för bara ett par dagar sedan då jag tror jag kommer ha nytta av båda.
 

Benjamin_widlund

Aktiv medlem
Nja du får nog hosta upp drygt 4000:- om du vill ha en AF-D 24mm. Fast om det är den brännvidd som TS faktiskt använder så är det ju dumt att köpa något annat.
(Man måste ju inte köpa AF-S 24:an)

Sedan var ju 24mm bara ett exempel, det kan ju vara 38mm :)
Min poäng var ju förutom pris att 24 af-d är 2.8 och inte 1.8, så där ryker ju ljusstyrkan :)

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2
 
Köp 35:an. Jag har både 50 och 35 på min FX. Men 35:an sitter på för det mesta. Som andra kommenterat så blir en 50 mm som ett kort tele på en DX och kommer att begränsa dig mycket
 

Mesch

Aktiv medlem
Min poäng var ju förutom pris att 24 af-d är 2.8 och inte 1.8, så där ryker ju ljusstyrkan :)

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2
Och min poäng var att kolla vilken brännvidd han använder och shoppa utifrån det.
24mm var ett exempel, det kan vara 16 eller 450mm. I båda fallen passar både 35:an & 50:an ganska dåligt.
 

perstromgren

Aktiv medlem
(Är det inget som föreslagit det uppenbara? Jag såg inte, i alla fall!)

Om du har en zoom som omfattar både 35 och 50 mm (vilket är rätt troligt!), prova att tejpa fast zoomen på respektive brännvidd och gå runt och fotografera en dag per brännvidd. Sedan vet du.

Per.
 

Mesch

Aktiv medlem
(Är det inget som föreslagit det uppenbara? Jag såg inte, i alla fall!)

Om du har en zoom som omfattar både 35 och 50 mm (vilket är rätt troligt!), prova att tejpa fast zoomen på respektive brännvidd och gå runt och fotografera en dag per brännvidd. Sedan vet du.

Per.
Det var ju precis vad jag skrev ovan :)
( inte ordagrant iofs)
 
ANNONS