markusd skrev:
Jag har ingen rätt att bestämma vad en vuxen människa vill göra (läs "min dotter"). Självklart kan jag ha en åsikt, men det är en annan sak.

Klicka för att se resterande...

Vad är din åsikt om din eventuella dotter skulle låta sig fotograferas på detta vis då?

elbe skrev:
Förbud löser inga problem för de bygger på inskränkthet, intolerans, dubbelmoral och avundssjuka, liksom de flesta av dessa "bildkatastroftrådar".

För att ändra attityder krävs att vi vuxna lever som vi lär för vi är barns största föredömen!

Klicka för att se resterande...

Raka, tydliga förbud samt sanktioner är underskattat som styrmedel!

Jag skulle tro att både fotograf och modell har föräldrar, och har det hjälpt?

Anders Svensson skrev:
Raka, tydliga förbud samt sanktioner är underskattat som styrmedel!

Klicka för att se resterande...

Ursäkta men jag tycker mer att det låter som något för hunddressyr...

Makten skrev:
Vad är din åsikt om din eventuella dotter skulle låta sig fotograferas på detta vis då?

Klicka för att se resterande...

Det beror faktiskt helt och hållet på hur seriös fotografen är och att hon kan berätta syftet. Visst kan jag inte tänka mig annat än att man helst inte ser sin dotter avklädd på en bild som blir gubbsnusk. Än värre vore det såklart om hon medverkade i en porrfilm, det skulle jag nog helst inte vilja veta om.

Det här är såklart en myndig dotter, så länge jag har ansvaret är det mina spelregler som gäller. En vuxen människa ska i mina ögon få göra vad den själv vill med sin kropp.

/Markus

David G skrev:
er i tidningarna är väldigt snygga om man bortser från en sak, och det är det totala avsaknaden av vettigt användande av photoshop, såg några bilder på natacha peyre som nån idiot med photoshop fullständigt lyckats förstöra, softa lite hud är väll inget fel, men det ska fan inte se ut som nån sprutlakerad skyltdocka.

Klicka för att se resterande...

Varför inte? HAr du aldrig funderat över att alla kanske inte tycker som du? Och att mångfald är bra - sprutlackerat liksom naturellt. Samt att det är lite "mode" i hur bilder ska retuscheras för att "gå hem".

PS. För min del skulle jag inte har några problem med om MIN dotter låter sig plåtas sexigt. Ser inte det som något moraliskt förkastligt alls.

Kan berätta hur föräldrar till en ung tjej reagaerade när hon kom hem med kopior av topless-bilder jag hade tagit. Mamman sa ungefär att det är bättre att du ägnar dig åt att bli plåtad än att "hänga på stan". Pappan tyckte att dottern var modig och berömde henne (och mig) för bilderna.

Vidare kan jag se kvinnan som ett sexobjekt ena stunden, och beundra henne för hennes framgångar i tex karriären i nästa.

Tän vad trevligt det hade varit om alla som hänger här på FS kunde acceptera att alla tycker inte likadant. Och att fan inte dyker upp på väggen bara för att en tjej vill plåta sig sexigt.

Tror också att kvinnor kan se en poserande brandman som sexobjekt på samma sätt, men säkert också som en duktig yrkesman i nästa stund.

Tycker det är beklagigt med alla moralister/feminister här som gapar efter förbud bara för att det inte passar deras egen pipa.

Och att blanda in horor, porr, utnyttjande osv i samband med diskussioner om bilder med sex appeal är bara patetiskt.

Makten skrev:
Du tror nog alldeles åt helvete fel. För min del har jag absolut ingenting emot nakenbilder. Det är inte nakenheten (hon är ju inte helt naken heller) som är problemet.
När det gäller just den här fotografen så förstår väl alla att han använder FS för att få publik, inte för att utvecklas som fotograf. Han vet redan vad som säljer, så varför lägger han bilder med logga och tuttar i kritikpoolerna? Jo, för att visa upp sig. Att sen dessa bilder speglar en jävligt sunkig kvinnosyn gör inte saken ett dugg bättre. Hade han tagit emot kritik på allvar så hade det varit en annan sak, men så är inte fallet.

Klicka för att se resterande...

Jag har inte heller något emot nakenbilder så länge modellen är med på det. Det är enligt mig helt normalt att vilja se andra nakna människor. Däremot är det inte alls lika många som du som öppet berättar att de tittar på porr, det måste du hålla med om att det inte är något man vanligtvis berättar. Enligt mina erfarenheter tenderar ämnet ofta att bli pinsamt.

Om fotografen som har tagit den här bilden är modellfotograf tycker jag att han ska lägga upp sina bilder här, folk vill ju bevisligen titta på dem. Jag tycker att bilden är proffsig och jag tror att många lär sig och inspireras som fotograf.

Jag vet inte vad du tycker är sunkig kvinnosyn i bilden? Visst ser inte min flickvän ut så, och inte någon annan kvinnlig bekant heller, men vad gör det? Nu tycker jag inte att det här är något ideal tjejer bör sträva efter, men samtidigt är det ju inte fel att se ut så där. Om man får skämta lite så skulle ju fetmarelaterade sjukdomar vara mer sällsynta om alla såg ut som tjejen på bilden.

Sen förstår jag inte hur man som tjej kan ta illa upp av att se på en bild som denna. Senast idag hade en klasskompis färdigställt en almanacka på avklädda grabbar med feta biceps och sixpack, men inte fasen mådde jag dåligt av att se på dem. Lustigt är också att reaktionen från både tjejer och killar är helt annorlunda när det är avklädda bilder, då är det sexigt, snyggt och liknande. Är det tjejer på bilderna blir det genast gubbsnusk.

elbe skrev:
Förbud löser inga problem för de bygger på inskränkthet, intolerans, dubbelmoral och avundssjuka, liksom de flesta av dessa "bildkatastroftrådar".

För att ändra attityder krävs att vi vuxna lever som vi lär för vi är barns största föredömen!

Klicka för att se resterande...

Håller med! Människan är född fri, så är det bara. Visst är det förbjudet enligt lag att bära vapen och skjuta andra, men inte verkar det vara något som hindrar människor från att göra det ändå.

/Markus

markusd skrev:
Håller med! Människan är född fri, så är det bara. Visst är det förbjudet enligt lag att bära vapen och skjuta andra, men inte verkar det vara något som hindrar människor från att göra det ändå.

/Markus

Klicka för att se resterande...

Så för att människor skjuter ihäl varandra så är det fritt fram att bryta FS regler, LOGISKT hörödu.

kiwawa skrev:
Så för att människor skjuter ihäl varandra så är det fritt fram att bryta FS regler, LOGISKT hörödu.

Klicka för att se resterande...

Eller är det du som har svårigheter att förstå vad jag menar. Jag diskuterar inte FS regler, de får ha vilka regler de vill. Jag vill minst av allt inskränka på saker någon annan äger. Det jag menar är att något lagförbud mot pornografi bara vore till nackdel, vilket några här inte verkar tycka då porr tydligen leder till våldtäkter.

/Markus

Tankar om debatten

Debatten är mycket intressant, därför är det tråkigt att folk spårar ur och smutskastar fotografen och modellen, eller hakar upp sig på saker som inte har med den egentliga debatten att göra.

Anklagelserna om logga i bilden verkar i det här fallet mest vara ett försök att få bort just den bilden man själv inte gillar. Annars skulle man ju bli lika arg på en bild som föreställer ett träd, om den har en logga i sig.

Att kalla modellen för saker som är likställda med 'avskyvärt ful' är tanklöst. Alla har olika syn på vad som är vackert, och dessutom kan man kanske fundera på hur modellen känner sig om hon läser detta 'påhopp'?

Paragrafen i FS:s regler om porr kan tyckas otydligt skriven, men jag tolkar det som att bilder som kan liknas med porrfilm, porrtidning osv, inte tillåtas, men jag tycker personligen inte att ett par nakna bröst räcker för det. Om man skulle fråga folk på stan om det var en porrbild, skulle nog de flesta säga nej.

Jag kan däremot hålla med om att vissa bilder här är 'sexobjektifierande', men är det så fel om det är vad personen vill? I stort sett alla människor väljer kläder som man tror andra ska tycka är snygga, till fest kanske lite mer urringat, eller en figursydd kavaj. Alla människor har sina gränser för hur mycket man påverkas av moral och sexualdrift, och hur mycket man vill göra sig själv till ett sexobjekt.

Jag håller dock med om att en ny kategori vore bra, så att de som inte vill 'råka' se liknande bilder slipper.

markusd skrev:
Eller är det du som har svårigheter att förstå vad jag menar. Jag diskuterar inte FS regler, de får ha vilka regler de vill. Jag vill minst av allt inskränka på saker någon annan äger. Det jag menar är att något lagförbud mot pornografi bara vore till nackdel, vilket några här inte verkar tycka då porr tydligen leder till våldtäkter.

/Markus

Klicka för att se resterande...

Märker att du nog inte riktigt förstår vad folk skriver här.. Jag bemötte bla ditt inlägg att porr gjorde att det minskade våldtäkter. Nej, det tror jag inte på.. Porr (vilket iof inte är huvudfrågan i den här tråden) tror iallafall jag bla leder till en skev syn på sex, även att kvinnor/tjejer ses som objekt. Vi är inte ett objekt, vi är människor.

För att som sagt återgå till vad trådskaparen ville diskutera. Den här sortens bilder på FS. Nej, jag tycker inte dom hör hemma här.

Dessutom tycker jag det är trisst att det utanför FS finns en marknad för den här sortens bilder. och jag tycker det är trisst att porrbranchen är så stor som den är.

Slutligen tycker jag också det är trisst när en community som FS, med en massa unga medlemmar, tonåringar, är såpass luddiga i sin policy ang "lättklädda" bilder. Återigen, det ger tyvärr fel signaler till dessa ugndomar. Jag kan inte hjälpa, men så känner jag det. Tjejen på gatan ser inte sådan ut

Samtidigt känns det trisst som kvinna att läsa såpass många som ändå försvarar den här sortens bilder.

Återigen ställer jag frågan. Vill ni se era döttrar på den här sortens bilder? Vill ni se era tjejer/sambos posera på den här sortens bilder? Och sedan publiceras.

Rannsaka er själva.. tvekar ni det minsta inför detta.. så var ärliga och säg det.

Någon här nämnde ordet "snuskgubbar" just det.. det är kanske så att just dessa "gubbar" sätter sig fram datorn, klickar upp en av dessa bilder och kör lite handarbete.

Vill ni att dom skall göra det inför bilderna på er dotter/tjej/sambo/fru?

Anton W skrev:
Men är sveriges största foto-commmunity ett forum för detta? Det dräller ju av tonåriga fotonördar här och någonstans tycker jag att man bör dra en gräns.

Klicka för att se resterande...

Definiera gränsen!

Att pornografi ger en skev syn på sex kan inte du avgöra alls.

Jag förstår inte varför kvinnan blir mer objekt än mannen? Och för mig är porr lika med objekt för tillfredsställelse, oavsett om det är en man, kvinna eller både och medverkande.

Att det inte hör hemma på FS får du gärna tycka. Lika gärna ser jag mindre kattbilder, jag tycker att bilder liknande den som tråden handlar om är mycket roligare att titta på.

Likaså får du tycka att det är trist med en porrmarknad, men det är bara att acceptera. Ingen tvingar dig att ta del av det.

Att det sänder fel signaler vet jag inte heller. Visst är tjejen inte lik många andra, men hur ofta ser ett foto ut som verkligheten egentligen?

Återigen svarar jag på din fråga angående döttrar/tjejer. Vuxna människor får göra vad de vill med sina kroppar som INTE är mina. Att jag tycker det är tråkigt att min dotter viker ut sig när hon är 24 år gammal är en annan sak, tycka kommer jag alltid att göra.
Om min tjej vek ut sig och jag missgillade det är det väl bara för mig att lämna henne. Hon vill vika ut sig, jag vill inte, så är det bara. Jag tänker inte tvinga henne till något hon inte vill, i det här fallet inte vika ut sig.

Om någon skulle tillfredsställa sig själv med hjälp av en bild på min dotter så visst, tråkigt men samtidigt, jag vet inte om det och då mår jag heller inte dåligt. Och som sagt, vuxna människor får göra vad de vill med sig själva, inte sant?

/Markus

Fler tankar..

Jag skulle personligen inte ha något emot om mina döttrar poserade som på den omtalade bilden. Iallafall inte om jag var säker på att de hade en någolunda sund självbild och gjorde det av rätt anledning.
Om jag misstänkte att de inte hade det skulle jag fortfarande inte vilja förbjuda dem det, eftersom jag till 100% tror på varje människas rätt att avgöra vad som är bäst för dem själva. Jag skulle då istället försöka att sansat framföra mina tankar och funderingar om det, och förhoppningsvis påverka.

Men jag håller samtidigt med om att de som skulle må illa av att deras döttrar skulle posera så, borde avstå från att 'befatta sig' med sådana bilder, eftersom man då säkert också har en knepig kvinnosyn; att bara 'vissa' kvinnor bör syssla med sådant poserande.

Är man för övrigt 'snuskgubbe' också om man är en 18-årig kille som runkar till en bild här? Eller om man är en 22-årig kvinna som onanerar till en muskulöst ljussatt naken man på bild här?

Gersemi skrev:
Märker att du nog inte riktigt förstår vad folk skriver här.. Jag bemötte bla ditt inlägg att porr gjorde att det minskade våldtäkter. Nej, det tror jag inte på.. Porr (vilket iof inte är huvudfrågan i den här tråden) tror iallafall jag bla leder till en skev syn på sex, även att kvinnor/tjejer ses som objekt. Vi är inte ett objekt, vi är människor.

För att som sagt återgå till vad trådskaparen ville diskutera. Den här sortens bilder på FS. Nej, jag tycker inte dom hör hemma här.

Dessutom tycker jag det är trisst att det utanför FS finns en marknad för den här sortens bilder. och jag tycker det är trisst att porrbranchen är så stor som den är.

Slutligen tycker jag också det är trisst när en community som FS, med en massa unga medlemmar, tonåringar, är såpass luddiga i sin policy ang "lättklädda" bilder. Återigen, det ger tyvärr fel signaler till dessa ugndomar. Jag kan inte hjälpa, men så känner jag det. Tjejen på gatan ser inte sådan ut

Samtidigt känns det trisst som kvinna att läsa såpass många som ändå försvarar den här sortens bilder.

Återigen ställer jag frågan. Vill ni se era döttrar på den här sortens bilder? Vill ni se era tjejer/sambos posera på den här sortens bilder? Och sedan publiceras.

Rannsaka er själva.. tvekar ni det minsta inför detta.. så var ärliga och säg det.

Någon här nämnde ordet "snuskgubbar" just det.. det är kanske så att just dessa "gubbar" sätter sig fram datorn, klickar upp en av dessa bilder och kör lite handarbete.

Vill ni att dom skall göra det inför bilderna på er dotter/tjej/sambo/fru?

Klicka för att se resterande...

Markus!

Nu skall jag använda den sortens argument, jag egentligen inte gillar att använda. Men jag ser att du inte är så gammal..

Jag är betydligt äldre än dig.. och har nog sett betydligt mer än du gjort.. så jag kan nog säga som så.. pornografi.. kan ge en väldigt fel syn på sex.

Re: Fler tankar..

photoboy skrev:
Jag skulle personligen inte ha något emot om mina döttrar poserade som på den omtalade bilden. Iallafall inte om jag var säker på att de hade en någolunda sund självbild och gjorde det av rätt anledning.
Om jag misstänkte att de inte hade det skulle jag fortfarande inte vilja förbjuda dem det, eftersom jag till 100% tror på varje människas rätt att avgöra vad som är bäst för dem själva. Jag skulle då istället försöka att sansat framföra mina tankar och funderingar om det, och förhoppningsvis påverka.

Men jag håller samtidigt med om att de som skulle må illa av att deras döttrar skulle posera så, borde avstå från att 'befatta sig' med sådana bilder, eftersom man då säkert också har en knepig kvinnosyn; att bara 'vissa' kvinnor bör syssla med sådant poserande.

Är man för övrigt 'snuskgubbe' också om man är en 18-årig kille som runkar till en bild här? Eller om man är en 22-årig kvinna som onanerar till en muskulöst ljussatt naken man på bild här?

Klicka för att se resterande...

Bra tankegångar!

För att kommentera ditt sista stycke: Visst känns det snuskigt om någon äldre herre skulle sitta och runka till en bild på min flickvän. Samtidigt är i så fall en väldigt stor del av befolkningen "snuskgubbar", då många tillfredställer sig själv med hjälp av naket.

/Markus

markusd skrev:
Jag har inte heller något emot nakenbilder så länge modellen är med på det. Det är enligt mig helt normalt att vilja se andra nakna människor. Däremot är det inte alls lika många som du som öppet berättar att de tittar på porr, det måste du hålla med om att det inte är något man vanligtvis berättar. Enligt mina erfarenheter tenderar ämnet ofta att bli pinsamt.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker inte att det är ett dugg pinsamt. Jag har ingen tjej, och jag ser inte nåt fel i att få utlopp för det jag förlorar på annat håll. Men porr är porr, och har bara ETT syfte.
Om nån frågar dig när du drog en handtralla senast så är jag övertygad om att du inte skulle erkänna att det var idag även om så var fallet, eller hur? Vissa saker anses pinsamma fast de är ganska självklara. Alla i vårt land har tillgång till internet (utom i vissa undantagsfall). Självklart porrsurfas det utav attan i stugorna. Varför inte? Att folk sen är så jävla fega att de inte vågar berätta det är en annan sak.

Om fotografen som har tagit den här bilden är modellfotograf tycker jag att han ska lägga upp sina bilder här, folk vill ju bevisligen titta på dem. Jag tycker att bilden är proffsig och jag tror att många lär sig och inspireras som fotograf.

Jag vet inte vad du tycker är sunkig kvinnosyn i bilden? Visst ser inte min flickvän ut så, och inte någon annan kvinnlig bekant heller, men vad gör det? Nu tycker jag inte att det här är något ideal tjejer bör sträva efter, men samtidigt är det ju inte fel att se ut så där. Om man får skämta lite så skulle ju fetmarelaterade sjukdomar vara mer sällsynta om alla såg ut som tjejen på bilden.

Klicka för att se resterande...

Det sunkiga är att påstå att det inte är porr. Att det skulle vara helt naturligt att posera sådär i nåt annat mystiskt syfte än att framstå som sexuellt upphetsande. Ta av trosorna då. Är det porr då? Ja, det skulle nog alla hålla med om. Men är det inte lite märkligt att posera som om bilden vore avsedd som porr, om den i själva verket inte ÄR det?
Sunkigt är också att alltid välja modeller med sönderopererade bröst, men det är mer av en smaksak. Undrar hur många omslag av Slitz som pryds av tjejer med naturliga tuttar? 1%? Vad säger det om kvinnosyn tycker du? Är det nåt vi vill ha på FS också?

Sen förstår jag inte hur man som tjej kan ta illa upp av att se på en bild som denna. Senast idag hade en klasskompis färdigställt en almanacka på avklädda grabbar med feta biceps och sixpack, men inte fasen mådde jag dåligt av att se på dem. Lustigt är också att reaktionen från både tjejer och killar är helt annorlunda när det är avklädda bilder, då är det sexigt, snyggt och liknande. Är det tjejer på bilderna blir det genast gubbsnusk.

Klicka för att se resterande...

Det är inte ett dugg lustigt. Kvinnor har en annan sort sexualitet. Kvinnor "dreglar" inte över allt som är naket, vilket män gör. Det går inte att jämföra. I så fall kan du ju fundera på varför i princip alla sexuella trakasserier, våldtäkter, skamliga förslag och sexköp utförs av MÄN. Män är ganska ofta jävligt vidriga.

Re: Fler tankar..

photoboy skrev:
Jag skulle personligen inte ha något emot om mina döttrar poserade som på den omtalade bilden. Iallafall inte om jag var säker på att de hade en någolunda sund självbild och gjorde det av rätt anledning.
Om jag misstänkte att de inte hade det skulle jag fortfarande inte vilja förbjuda dem det, eftersom jag till 100% tror på varje människas rätt att avgöra vad som är bäst för dem själva. Jag skulle då istället försöka att sansat framföra mina tankar och funderingar om det, och förhoppningsvis påverka.

Men jag håller samtidigt med om att de som skulle må illa av att deras döttrar skulle posera så, borde avstå från att 'befatta sig' med sådana bilder, eftersom man då säkert också har en knepig kvinnosyn; att bara 'vissa' kvinnor bör syssla med sådant poserande.

Är man för övrigt 'snuskgubbe' också om man är en 18-årig kille som runkar till en bild här? Eller om man är en 22-årig kvinna som onanerar till en muskulöst ljussatt naken man på bild här?

Klicka för att se resterande...

För det första tror jag att procenten tjejer som onanerar framför en muskulös kille, är klart mindre än procenten men som runkar framför bilder som den här tråden handlar om.

Sedan kan jag inte förstå hur man kan ha en "kniepig kvinnosyn" när man inte tycker om den här sortens bilder vi diskuterar.. Man kanske helt enkelt har en sund kvinnosyn

Gersemi skrev:
Markus!

Nu skall jag använda den sortens argument, jag egentligen inte gillar att använda. Men jag ser att du inte är så gammal..

Jag är betydligt äldre än dig.. och har nog sett betydligt mer än du gjort.. så jag kan nog säga som så.. pornografi.. kan ge en väldigt fel syn på sex.

Klicka för att se resterande...

Visst har vi alla olika erfarenheter, gammal som ung. Mina erfarenheter, vilket jag inte tvivlar en sekund på att de är färre än dina, får mig att svara som jag gör. Jag diskuterade saken med några jämngamla kompisar idag, och alla kunde se en likhet mellan porrfilm och sex. Vad vet jag, kanske har också det förändrats? Det varken kan och vill jag inte diskutera.

Däremot ser jag ingen anledning till att använda det argument du använder. Säg vad du tycker är "fel" med det jag säger istället.

/Markus

Makten skrev:
Ta av trosorna då. Är det porr då? Ja, det skulle nog alla hålla med om. Men är det inte lite märkligt att posera som om bilden vore avsedd som porr, om den i själva verket inte ÄR det?
Sunkigt är också att alltid välja modeller med sönderopererade bröst, men det är mer av en smaksak. Undrar hur många omslag av Slitz som pryds av tjejer med naturliga tuttar? 1%? Vad säger det om kvinnosyn tycker du? Är det nåt vi vill ha på FS också?

Kvinnor har en annan sort sexualitet. Kvinnor "dreglar" inte över allt som är naket, vilket män gör.

Klicka för att se resterande...

Tveksamt om trosorna av skulle göra bilden till porr. Möjligen skulle det gå över admins gräns för vad som gillas på FS. Å andra sidan kan du nog ta rätt många bilder o föra samma resonemang kring.

Ditt utfall om naturliga vs icke naturliga tuttar visar ju bara... äh skit samma... mogen ingår inte i beskrivningen i varje fall.

Jag vet kvinnor som dreglar öppet över vissa typer av män. Skillnaden är inte så stor som du tror. Fråga någon kvinna så får du höra! Och att män skulle dregla över "allt som är naket"... ja det får stå för dej.

Skickar över en haklapp.