Hej

Jag kör Nikon D800 med div. gluggar till.

Nu tänkte jag skaffa mig ett hus till, det ska fungera som reserv, samt ha mera krut i seriebildstagningen.

Har tänkt fram och åter en längre tid, tror att D3 alt. D3s kan vara ngt för mig.

Någon som kan ge mig feedback och lite matnyttig info varför D3 eller lägga till extraslantarna för en D3s!

Skiljer det mkt på bildkvalitén på dessa?

Vet ju att s-versinonen har bättre ISO bla.

Tacksam för konstruktiva svar!

??

Ingen med åsikter om dessa hus???

Falo01 sa:

Hej

Jag kör Nikon D800 med div. gluggar till.

Nu tänkte jag skaffa mig ett hus till, det ska fungera som reserv, samt ha mera krut i seriebildstagningen.

Har tänkt fram och åter en längre tid, tror att D3 alt. D3s kan vara ngt för mig.

Någon som kan ge mig feedback och lite matnyttig info varför D3 eller lägga till extraslantarna för en D3s!

Skiljer det mkt på bildkvalitén på dessa?

Vet ju att s-versinonen har bättre ISO bla.

Tacksam för konstruktiva svar!

Klicka för att se resterande...

Hej. Du får ev. ta min kom. med en nypa salt för jag är inte så påläst om dem längre. Men jag kan ju skriva min tanke.... VAD ska du ha den till? Reserv lr för Action.

D3s skulle jag köpa "any day of the week" - OM du plåtar mycket action och ibland i mörkare lokaler. Och vill ha lite vassare bilder.

D3 är väl gammal tek. idag. Men att ha som reserv är den säkert mest prisvärd. (Och du har ju redan den bästa "långsamma" upplösningens kamera)

MER info och jämförelser hittar du ju i FOTOs tester, på nätet och säkert NIKONs hemsida---jämför tek.data o se vad som är viktigt för dig...

Falo01 sa:

Hej

Jag kör Nikon D800 med div. gluggar till.

Nu tänkte jag skaffa mig ett hus till, det ska fungera som reserv, samt ha mera krut i seriebildstagningen.

Har tänkt fram och åter en längre tid, tror att D3 alt. D3s kan vara ngt för mig.

Någon som kan ge mig feedback och lite matnyttig info varför D3 eller lägga till extraslantarna för en D3s!

Skiljer det mkt på bildkvalitén på dessa?

Vet ju att s-versinonen har bättre ISO bla.

Tacksam för konstruktiva svar!

Klicka för att se resterande...

Jag har haft både D3 och D3s. AF är samma. Bildkvaliteten är samma upp till ISO 1600 och obetydligt bättre (1/3 steg) för D3s upp till ISO 6400. Över ISO 12800 är D3s märkbart bättre (1 till 1 1/2 steg).

Några fördelar med D3s är avsevärt bättre buffert, Q-läget och möjligheten till video.

Om jag inte minns fel så har D3s lite modernare kontroller, med t.ex. en knapp för liveview och lite annat i den stilen. Värt mer än det låter som enligt mig!

Teodorian sa:

Jag har haft både D3 och D3s. AF är samma. Bildkvaliteten är samma upp till ISO 1600 och obetydligt bättre (1/3 steg) för D3s upp till ISO 6400. Över ISO 12800 är D3s märkbart bättre (1 till 1 1/2 steg).

Några fördelar med D3s är avsevärt bättre buffert, Q-läget och möjligheten till video.

Klicka för att se resterande...

Tack, ja jag fotar ju mkt mörka miljöer så ISO är viktigt men det är främst ett extra hus jag är ute efter.
Det ska kompletera upp seriebildstagningen oxå..

Det tråkiga är ju att det skiljer ju ca10.000:- mellan D3 & D3s.

Videon struntar jag i, det är bildkvalitén som är det viktiga. D800:an har ju satt en ribba som är hög..

Just nu tittar jag mig om efter D3, men skulle s-versionen dyka upp till vettigt pris så.. ja då får jag nog klia mig i huvudet igen!

D700 med batteripack är ett alternativ. Jag har D800E och D700. D700 kör jag som kulspruta när det behövs, 8 bilder/sek med "rätt" batteri.

/Frode

Nikon D3 har en fruktansvärd bandning i skuggorna tom på lägsta iso 200. Den är stor sett oanvändbar om du vill exponera efter högdagrar för att sedan lyfta skuggorna.
Då skulle jag satsa på en D7000 istället, fantastisk aps-c sensor UTAN bandning.

D7000 är ju inte fullformat, så den går ju fetbort i jämförelsen... D700 däremot ger dig nog det du är ute efter.

Falo01 sa:

Hej

Jag kör Nikon D800 med div. gluggar till.

Nu tänkte jag skaffa mig ett hus till, det ska fungera som reserv, samt ha mera krut i seriebildstagningen.

Har tänkt fram och åter en längre tid, tror att D3 alt. D3s kan vara ngt för mig.

Någon som kan ge mig feedback och lite matnyttig info varför D3 eller lägga till extraslantarna för en D3s!

Skiljer det mkt på bildkvalitén på dessa?

Vet ju att s-versinonen har bättre ISO bla.

Tacksam för konstruktiva svar!

Klicka för att se resterande...

Hej!

Jag har två D3-hus och en D3s ...

Jag håller delvis med Tore, men tycker skillnaderna är lite större.

AF är inte exakt samma, i samband med att D3s släpptes gjordes diverse småjusteringar, en del av dem kom även till D3 som firmwareuppgradering, men inte alla. Men skillnaden är rätt subtil.

Upp till iso 1600 är som sagt skillnaderna i bildkvalitet försumbara. Enda egentliga skillnaden så långt är att D3s ger marginellt bättre färger (den har lite annorlunda färgfilter).

Med D3 kör jag regelmässigt på iso 3200 - kamerorna kommer i praktiken att vara inställda på det fram till maj då utomhussporterna kommer igång igen Men jag går sällan högre än 3200, då drar jag hellre lite (upp till ett steg) i exponeringen i efterhand.

Med D3s ligger jag som standard (så här i inomhussäsongen) på iso 6400 eller 10000 och tvekar inte att dra 1 - 2 steg till i efterberabetningen utöver det.

Ser man bara till mängden brus håller jag med Tore om skillnaderna, men saken är att D3s kan återge färger och i synnerhet hudtoner bättre än så. För mig ligger den praktiska skillnaden på riktigt höga iso på 1,5 - 2 steg. Jag kan dra D3-filer till 6400 utan större problem och jag kan dra D3s-filer till 25600 med ungefär likvärdiga resultat.

Sedan har D3s dammskak på sensorn, tystläge och framför allt dubbelt så stor buffert vilket gör stor skillnad om du kör råfiler. Dessutom har den video.

MrKarisma sa:

Nikon D3 har en fruktansvärd bandning i skuggorna tom på lägsta iso 200. Den är stor sett oanvändbar om du vill exponera efter högdagrar för att sedan lyfta skuggorna.
Då skulle jag satsa på en D7000 istället, fantastisk aps-c sensor UTAN bandning.

Klicka för att se resterande...

Ibland låter du ganska mycket som en skiva som hakat upp sig

Dessutom har du i sak fel. D3/D700 har inte speciellt mycket bandning i skuggorna - tydligt mindre än sina konkurrenter från Canon för att nu ta ett exempel. Det är först nu med Eos 1D X som Canon har lyckats något bättre än gamla D3 på just den fronten.

Däremot kan jag hålla med att kameror byggda kring moderna Sony-sensorer (som D7000 som du nämner, eller som D800 som trådskaparen kör) har exceptionellt lite bandning i skuggorna.

Jag har kört D3 i fem år nu, har tagit runt 400 000 bilder med dem, och drar regelmässigt ganska mycket i filerna i efterbearbetning. Bandning är inte ett påtagligt problem. Visst kan man dra mer i lågiso-filer från en modern Sony-sensor, men på höga iso ger fortfarande D3/D700 bättre bilder än till exempel en D7000 (jodå, jag har fotat med D3 och D7000 parallellt). Och D3s står sig på höga iso mycket bra även mot de modernaste kamerorna på marknaden (som D800, D4, Eos 1DX, Eos 5D Mk3 med flera).

Mycket intressant tråd faktiskt om jag nu får kapa den en smula... Har en D7000 nu och vill nog snart upp ett steg till FX: Har kikat på D600:an men den känns lite väl klen eftersom AF och ljusmätning är desamma som min nuvarande kamera, D800 för dyr för mig. Återstår då att köpa begagnat och har då kikat just på varianten D700 vs D3 vs D3s jämfört mot D600 & D7000. D700 verkar då helt enkelt vara den mest ekonomiska varianten men priserna på D3r bör sjunka en del framöver i samband med introduktionen av de nya FX-husen = även ekonomisk rimligt för en ambitiös amatör som mig själv.
Nu till den egentliga frågan, hur mycket skiljer det i bildkvalitet mellan D3 och D600? För mig som mest plåtar porträtt och inte speciellt mycket sport är det viktiga egentligen färgåtergivning samt brusnivåer. Och hur mycket skiljer det i sin tur mellan D7000 och D600 & D3 (D700)?
Jämförelserna jag kikat på gällande D600:an och andra kameror har inte lyft frågan om bildkvalitet jämfört med äldre hus (men det kanske beror på att D600 inte har någon egentlig företrädare...).

//Björn

Behöver du robust kamerahus? Snabb serietagning? Då är D3, D3s svaret.
Vill du ha så mycket som möjligt för pengarna så skulle jag säga D700.
Behöver du filer större än 12mp så är D600 valet.

Här har du två bra sidor att kolla jämförelse mellan kamera modeller.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
Du kan ranka dem genom att välja färgdjup, dynamiskt omfång eller brus high iso.

http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=/reviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio scene&headerSubTitle=Standard studio scene comparison&masterCamera=nikon_d800&masterSample=dsc_8323&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d800&slot0Sample=dsc_8323&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d600&slot1Sample=dsc_4524&slot2Camera=nikon_d3&slot2Sample=nikond3_iso3200&slot3Camera=nikon_d3s&slot3Sample=bsb_9954&x=0.2275240034914169&y=-0.7971489590974302

Här ser du bilder på vald iso med fyra olika kameramodeller.

MVH
Magnus
(har D3, D3s och D600)

Jag fotar på amatörnivå.

Jag anser mig ha ett bra hus, och ok gluggar. 200-400 f4 på väg in, samt 14-24 f2,8. Oklart vilken ordning.

Fotar en del sport, mkt landskap. "döda ting".

Som andrahus, reservhus så är det ju en kostnadsfråga.

Som sagts i tråden. Har funderat på D700 med "racerpacket".

Prisskillnaden är ju ca 10-15000:- på D3 o D3s.
Känns som att jag kan få D3 o en 14-24 för samma pengar som en D3s.

Men den stora frågan, kommer jag bli besviken på D3:an, då nu s:versionen är så mkt bätre enligt alla.

Multiplikationen: kvalite kontra prislapp = Är svaret D3, D3s eller D700:an?
Ja svaret är kanske D4 men det är som sagt inte aktuellt (än).

En väska med D3 som lillebror & D800 som storebror är väll inte fel, eller hur!!??
Tycker bilderna med D3 här på FS är helt ok

MrKarisma sa:

Nikon D3 har en fruktansvärd bandning i skuggorna tom på lägsta iso 200. Den är stor sett oanvändbar om du vill exponera efter högdagrar för att sedan lyfta skuggorna.
Då skulle jag satsa på en D7000 istället, fantastisk aps-c sensor UTAN bandning.

Klicka för att se resterande...

Om detta stämmer vore det ju en katastrof, som gått alla förbi. Jag har aldrig använt just D3, men måste utifrån min ganska omfattande erfarenhet av D700 verkligen undra om du inte fått ett trasigt hus?

Falo01 sa:

Jag fotar på amatörnivå.

Jag anser mig ha ett bra hus, och ok gluggar. 200-400 f4 på väg in, samt 14-24 f2,8. Oklart vilken ordning.

Fotar en del sport, mkt landskap. "döda ting".

Som andrahus, reservhus så är det ju en kostnadsfråga.

Som sagts i tråden. Har funderat på D700 med "racerpacket".

Prisskillnaden är ju ca 10-15000:- på D3 o D3s.
Känns som att jag kan få D3 o en 14-24 för samma pengar som en D3s.

Men den stora frågan, kommer jag bli besviken på D3:an, då nu s:versionen är så mkt bätre enligt alla.

Multiplikationen: kvalite kontra prislapp = Är svaret D3, D3s eller D700:an?
Ja svaret är kanske D4 men det är som sagt inte aktuellt (än).

En väska med D3 som lillebror & D800 som storebror är väll inte fel, eller hur!!??
Tycker bilderna med D3 här på FS är helt ok

Klicka för att se resterande...

Det är i slutändan ett val bara du kan göra

D700 är ett relativt billigt alternativ, en D3 marginellt dyrare, en D3s ytterligare några tusen dyrare.

För varje fördyring får du lite mer, men om det är värt det just för dig ... Som sagt, bara du som kan avgöra den saken.

Du kan trösta dig med en sak: Du kan köpa vilken som helst av de här tre modellerna begagnad, köra den i några månader och om du sedan ångrar dig så kan du sälja den igen för marginellt mindre än du köpte den för. Att provköra en begagnad kamera i några månader blir inte dyrt, väsetnligt billigare än det hade varit att hyra samma grejer.. Till skillnad från nya grejer tappar de inte längre i värde så snabbt.