Annons

teleobjektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

storspov

Aktiv medlem
Hej!

Jag är på gång att köpa ett nytt teleobjektiv men vet inte vad jag ska köpa. Jag fotar mycket natur och vill fördenskull satsa på minst 300mm. Eftersom jag bara har råd med ett objektiv siktar jag på ett zoom. Nu är frågan vilket zoom jag ska köpa. Jag har varit inne på att köpa ett Canon 70-200 2:8 med konverter X2 (har hört att x2 ger dålig skärpa!?). Vet dock inte om det är ett bra alternativ. Har också tittat på Sigmas motsvarighet som är betydligt billigare (har för övrigt fått bra betyg). Funderar också på ett canon 75-300, 5;6, USM, IS. Jag önskar få råd i mitt val!

Tack så länge.

mvh simon
 

Jeppe

Aktiv medlem
Jag har själv ett Sigma 70-200/2.8 med en 2x konverter (sigmas egen) och upplever inte skärpan som dålig vid användandet av 2x konverter, det blir lite mjukare men fullt acceptabelt. Jag kommer att göra ett konvertertest med Sigmat och 1.4x, 2x och 3x konvertrar nu i Januari och lägga upp artiklen på FS.

Kommer även att ha med Canons 75-300/4-5.6 (Inte IS) men dessa är ganska likvärdiga rent skärpemässigt innbillar jag mig.

Tror inte att kvalitén på Canons orginal 70-200 med 2x konverter motiverar prisskillnaden mot ett Sigma 70-200/2.8.

Jag har istället skaffat mig ett EF 400/4L och en 1.4x konverter och ska jämföra den kombinationen med mitt Sigma 70-200/2.8 + 2x konverter (Båda ger ju ca 400/5.6)

Tror inte riktigt på 75-300:at eftersom det förmodligen är något kort till fågelfotografering.

Jag var ute och provade min nya 3x konverter på mitt EF 300/4L idag. Såg en Storskarv som satt en 150-200 meter bort och tog några bilder, dels fullöppnat 900/11 och 900/22 ska bli lite intressant att se resultatet.

Men som sagt... Jag kommer att presentera en konverterartikel i Januari någon gång så håll ut :)
 

erhu

Aktiv medlem
Jeppe skrev:

Jag har istället skaffat mig ett EF 400/4L och en 1.4x konverter och ska jämföra den kombinationen med mitt Sigma 70-200/2.8 + 2x konverter (Båda ger ju ca 400/5.6)
hmm, hur menar du då? 400*1,4=560 n'est-ce pas?

Det är ok för den här gången men låt det inte hända igen- då kanske jag blir tvungen att sluta läsa dina inlägg...

:)
 

storspov

Aktiv medlem
Är mer och mer inne på att köpa ett Sigma tele. Har kollat lite på Sigmas nya sortiment och hittat några fler intressanta alternativ till mitt tänkta 70-200,2:8 med extender. Sigmas 100-300, 1:4 eller 135-400, 4,5-5,6. Någon som kan ge mig råd i valet av dessa tre alternativ? Du Jeppe verkar ha koll på Sigma.

På återseende

simon
 

Jeppe

Aktiv medlem
Jaja.. Erik.. 300/4L naturligtvis.. lite mycket glögg ;) Fast ett 400/4 hade inte varit dumt.. :)

Ja du Simon. Rent optiskt så är Sigmas 100-300/4 med en 1.4x konverter det bästa alternativet om du vill nå långt. då får du ett superbra 100-300/4 och ett riktigt bra 420/5.6

Med ett Sigma 70-200/2.8 får du ett ljusstarkt 70-200 med något (knappt synbart) sämre skärpa än 100-300:at och ett bra 400/5.6

Med ett Sigma 135-400 får du ett hyffsat glugg men jag tycker du tappar för mycket i den korta änden och får troligtvis inte bättre kvalité vid 400mm än ett 100-300 med 1.4x.

Jag valde mellan Sigmas 70-200 och 100-300 och valde då 70-200:at dels för att det var något billigare och dels för att det var ett steg ljusstarkare. Vet inte om jag hade varit nöjdare med ett 100-300.. använder det ganska mycket i området 70-100mm.
 
ANNONS