#16  
Gammal 2018-01-06, 23:25
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 766
Karolinajantz skrev: Tror du att en D500 som är två år nyare levererar bättre än D750 som har funnits i snart 4 år?
Nej
Men AF-modulen är väl snabbare i D500.
  #17  
Gammal 2018-01-06, 23:28
Karolinajantz
 
Medlem sedan: apr 2014
Inlägg: 60
Daniel Papic skrev: För en handfull år sen kunde det kanske vara mer korrekt än idag att påstå att FF gav tekniskt bättre bilder än APSC. Idag är det väl knappast så längre. Eller åtminstone är ju APSC good enough för många. Måste man ändå klämma fram nåt som har med skillnad i bildkvalitet att göra blir det väl ändå foto i svagt ljus samt faktumet att du kan åstadkomma kortare skärpedjup med FF. Bägge dessa faktorer är det som lockar mig. För den som plåtar mkt macro kunde detta med skärpedjupet dock vändas på, då APSC hjälper till med något större skärpedjup istället. Själv tycker jag alltså det handlar allra mest om en karaktär i bilderna som jag gillar mest, samt bättre sökare. Och gör det värt kostnad & vikt. Sen är ju inte alla bilder snyggare med svinkort skärpedjup men jag vill ha möjligheten. Försök hitta en FF att testa under en dag eller så.

Tack, ja det blir nog till att försöka testa en FF för att veta om det är vad jag vill ha.
Gällande skärpedjup så är jag nog för att få med allt i en bild för det mesta. Tycker om att se vad som händer och inte bara få en porträttkänsla. Men i vissa fall är det jättesnyggt med kort skärpedjup och då är FF klart bättre har jag märkt på de få gånger jag provat det.
  #18  
Gammal 2018-01-06, 23:34
Karolinajantz
 
Medlem sedan: apr 2014
Inlägg: 60
Erik Schalin skrev: DR
Dynamic Range
Alltså hur många steg ljus som kamerans sensor kan pressa ur motivet.
Ta en soluppgång som exempel. Då går vi från svartaste svart till ljusaste vitt(gult), från svarta skuggor till rakt in i ljusaste solsken.
Desto högre DR, desto fler toner kan återges i bilden.
Anges i antal bitar.
DR med EN bit ger 0 eller 1, alltså svart eller vitt.
DR med åtta bitar ger 0 till 256, alltså svart, vitt och 254 olika ljusa nivåer däremellan.

Nikon/Canon... välj det kompisarna har, då kan ni låna objektiv av varandra.

Kan du inte låna en FF en helg? -sen vet du!

Då är alltså en d750 bättre på den fronten än de fullformat (canon) som du nämnde tidigare?
Nu är inte så många i min vänskapskrets intresserade av foto tyvärr så därför blev det mer intressant för mig att diskutera i forum här.
De få som är det, kör Canon men där blir det inte aktuellt att byta objektiv, vilket annars hade varit smart!
  #19  
Gammal 2018-01-06, 23:37
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 238
Sam DSOTM skrev: Du skriver att du är missnöjd med bilderna, men du beskriver inte riktigt vad du är missnöjd med. Om skärpa och kort slutartid är prioriterat så är det ju inte sensorstorleken som är det viktigaste, det är objektivutbudet och autofokusen.
Håller med helt.

Sam DSOTM skrev: Om du kan tänka dig spegellöst så har Sony A6500 och Fuji XT-2 som också är väldigt kompetenta APS-C kameror med bra AF (men de snabbaste DSLRna slår dem fortfarande). FF-husen i mellanklassen (Nikon D750, Canon 6d och 5d Mk3) är extremt kompetenta kameror men de är inte nödvändigtvis supersnabba på AF.
Nu fotar jag spegellöst 80% av tiden ungefär, men tycker att mitt D750-hus fortfarande klart slår mitt nyaste spegellösa X-T2-hus när det gäller följande AF.

Därav att jag för just sport/action nästan alltid väljer D750 framför X-T2.

Sam DSOTM skrev: Slutligen, kom ihåg att även om sensorstorleken är den kanske viktigaste faktorn vad det gäller brus, så påverkar även åldern på sensorn ganska mycket. De FF hus du har tittat på har sensorer som är några år - en APSC av senaste generationen ger markant mindre brus. FF vinner antagligen fortfarande, men skillnaden blir inte lika stor.
En stor fördel för just DSLR tycker jag personligen är att sökarna är mycket ljusare och trevligare än på APS-C (till skillnad från på mina spegellösa som kör EVF, och det inte har någon betydelse).
  #20  
Gammal 2018-01-07, 00:36
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 766
Karolinajantz skrev: Då är alltså en d750 bättre på den fronten än de fullformat (canon) som du nämnde tidigare?
Njae
Alltså siffror är en sak. Verkligheten är en annan.
Det finns givetvis några fotografer som VERKLIGEN medvetet måste pressa ALLT ur DR.
tex extrem blomfotografering. Men då har vi lämnat begreppet famljefotografering bakom oss för länge sedan.
Men alltså säkert än mer än 95% av all jordens fotografering gör det inte.

Jag påstår att DR är inget som man idag direkt måste fundera över när vi skriver om dyrare hobby/proffs kameror. Tillverkarna är duktiga o det finns inga dåliga kameror kvar på marknaden.

Det är viktigare att man trivs med menyer/handgrepp/sökare/knappar.
OCH objektivutbudet.
  #21  
Gammal 2018-01-07, 01:43
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 142
Karolinajantz skrev: Men iii har ett par år sen den lanserades och jag funderar över hur tekniken har utvecklats sedan dess. Annars verkar båda kamerorna väldigt trevliga.
Visst har tekniken utvecklats sen Canon EOS 5D III kom ut på marknaden, men den kameran är ändå rejält bättre på det mesta än både Canon EOS 750D och Panasonic Lumix G80.

En kamera blir ju inte sämre för att det kommer bättre kameror.
  #22  
Gammal 2018-01-07, 03:16
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 142
Daniel Papic skrev: För en handfull år sen kunde det kanske vara mer korrekt än idag att påstå att FF gav tekniskt bättre bilder än APSC. Idag är det väl knappast så längre.
Jo, det är så fortfarande och det kommer alltid att vara så, såvida inte någon kommer på något sätt att bryta mot naturlagarna. :-)

Eller åtminstone är ju APSC good enough för många.
Ja, så är det och det har varit så ganska länge.
  #23  
Gammal 2018-01-07, 03:48
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 288
Karolinajantz skrev: Tänkte mig allround, gärna lite zoom men med bra ljusinsläpp då det ibland blir fotande inomhus.

Det jag står i mest just nu är om jag behöver/vill ha fullformat eller kan bli nöjd ändå. Har inte fotat med fullformat annat än provat i butik.
Om vi tar Nikon igen, jag äger en Nikon D750 fullformat som jag är väldigt nöjd med.
Som allround optik tänker jag mig ett 24-70 F2.8.
Problemet som jag själv stött på gällande 24-70 för fullformat är att de är dels rätt dyra samt tunga objektiv jämfört med vad man normalt kör med APS-C kamera (18-55mm.)
Nikons 24-70 f2.8 kostar mellan 17-21 tusen kr. Naturligtvis finns det andra alternativ, sigma/tamron.
Jag har Tamrons äldre 24-70 2.8 som gick på 7000kr.

Annars har vi möjligen Nikon 24-120 F4 där du får längre brännvidd, ett bra allround men du tappar lite av bildkvalitén och ljusstyrkan.

Hur det ser ut på Canon sidan har jag noll koll på.
  #24  
Gammal 2018-01-07, 03:54
Skrotfotaren 2.0
 
Medlem sedan: jan 2016
Inlägg: 164
Idé
Om du gillar Canon så kör på en 6D (13.000:-) ! Mycket kamera för pengarna som ger väldigt fina bilder med lågt brus (i mörker), dessutom är kameran välbyggd med inre hus av metall. Ett alternativ är att hitta en välvårdad beg 5D MK III (tror inte det finns nya att köpa längre). Fullformat är det du ska satsa på i vad du än väljer!
  #25  
Gammal 2018-01-07, 03:55
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 142
lonian skrev: Annars har vi möjligen Nikon 24-120 F4 där du får längre brännvidd, ett bra allround men du tappar lite av bildkvalitén och ljusstyrkan.
För Nikon småbild så är Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G ED VR ett ganska bra allroundobjektiv. Inte jättedyrt, och för de flesta ändamål lite bättre än Nikkor AF-S 24-120/4,0 G ED VR. Den som är intresserad av dessa båda objektiv bör med fördel läsa testerna av dem på objektivtest.se
  #26  
Gammal 2018-01-07, 06:29
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 766
Till en FF hade jag utan tvekan valt ett 24-70/2,8 med bildstabilisering.
APS-C, typ samma, som då blir ett 17-55/2,8 med stabilisering.
Ja de är tunga
Ja de är dyra
Ja de är bra
  #27  
Gammal 2018-01-07, 07:38
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 042
Inom Nikon så tycker jag du ska titta på D7200 eller D7500 samt Nikon 16-85, du får ett relativt smidigt kombo som fungerar för allroundfoto. Jag har haft Nikons 17-55/2,8 men sålde den när den legat i skåpet i några år, ett allround ska vara lätt och man ska ha med det, därför inte de ljuskänsliga. Bättre då att komplettera med ett ljuskänsligt, Nikon har många lätta och små /1,8 som man kan smyga med i fickan utan att de märks. Lämpliga är 24, 28, 35mm. Valde D7500 istället för D500 för du har troligen ingen användning för det extra en D500 skulle ge. Frågan är då D7200 och D7500, fotar du jpg så lär man få ut lite mer av filerna i D7200. D7500 har lite bättre AF samt något bättre ISO prestanda, jag tror dock att en D7200 skulle vara tillräckligt för dig, en begagnad ligger nog nu på 5500:-

För FF, om du nu behöver det, så har D750 samma AF modul som D7200, skulle därför rekommendera den. Om du vill ha mer pixlar så har även D810 samma AF prestanda. Tror nog det kan vara svårare att hitta en lättare allroundobjektiv till FF, har själv inte letat men även här tror jag du ska glömma /2,8 och istället välja ett med sämre ljusstyrka samt kompletta med ett 24, 28 eller 35/1,8
  #28  
Gammal 2018-01-07, 08:41
Smw
 
Medlem sedan: jun 2009
Inlägg: 1 400
Karolinajantz skrev: Hej!

Jag har tidigare haft en Canon 750D som jag var relativt nöjd med. Bytte till en Lumix G80.
Nu står jag i valet om jag ska byta tillbaka till Canon igen. Saknar känslan jag fick med den.

Fotar mest familj och lekande barn, utflykter och på semester. Mestadels vardagsfotande som hamnar i album sedan.

Jag tycker inte att bilderna från G80 levererar i samma utsträckning som min Canon gjorde (och jag vet att mycket hänger på den som fotar och OBJEKTIVET såklart). Tycker främst att den missar mycket när jag fotar rörelse. Viktigt för mig är att rörelsens fryses (kort slutartid) och skärpan blir bra. Även vid dåligt ljus vill jag kunna få till bra bilder utan brus. Det skiljer inte märkbart mycket i sensorstorlek men ändå känns det som att det påverkar hur jag upplever bildkvalitén.

Nu funderar jag på om jag ska byta tillbaka till Aps-c eller köra fullformat. Såklart blir det en skillnad i kostnad, vilket jag kan gå med på om jag blir mer nöjd med bilderna.

Tacksam för tips eller för-och nackdelar (förutom vikten och storleken på kamerorna för det är jag medveten om).
Hej !

Aps-c.

Fördelarna med FF är kortare skärpeljup, större uppsamlande yta, dvs mindre brus.

Nackdelar är pris, storlek och utvecklingshastighet, små sensors utvecklas snabbare,
titta på mobillkamror så ser man det.

En ny apsc eller en något eller någon eller några generationers äldre FF,
så blir FF´n frånåkt.

För samma peng kan man byta sin apsc under den resa som annars skulle vara en FF.

Kort skärpedjup är trevligt, men det fodrar ljusstark optik, en FF med en
max 4, eller en apsc med 2,8,,dött lopp.
Är sen FF lite äldre så blir det ännu mer dött.

Hur stora printar gör du ?
Är de mindre än A3 så blir det heller inga påfallande skillnader, givetvis
gör optiken mycket.

Sen, hur man än vändre på det, bäramedsejfaktorn är viktig, en utrustning som
lämnas hemma gör inga bra bilder.

//MW
  #29  
Gammal 2018-01-07, 08:51
Sam DSOTM
 
Medlem sedan: okt 2015
Inlägg: 96
Karolinajantz skrev: Tack, det var ett givande svar. Har just nu en Lumix g80 som är spegellös med 12-60mm objektiv. Kanske vore jag mer nöjd med ett annat objektiv, vem vet?
Jag är inte helt på det klara med vad jag är missnöjd med eller snarare stör mig på. Upplever mest att rörliga motiv oftast blir suddiga, kanske sitter det i fotografen :/ Märker på något sätt skillnad i hur bilderna blir jämfört med den tidigare Canon 750d jag haft. Jag kanske skyller på sensorstorleken obefogat.

Vill kunna se varenda droppe som flyger när min son plaskar i badbaljan och se varenda ögonfrans när jag fotar när han sover i ett dåligt belyst rum.

Just att de jag fått tips om och även tittat på har några år på nacken gör mig tveksam just av den anledningen du skriver. Det känns som att tekniken som går framåt snabbt och även om man kan få bra bilder ur en äldre modell så vill man ha det senaste.

Tror du att en D500 som är två år nyare levererar bättre än D750 som har funnits i snart 4 år?
Lumix 12-60 är vad jag förstår en kitzoom med relativt liten största bländare: 3,5-5,6 beroende på hur långt du zoomar. Kitzoomar har dessutom ofta ganska långsam AF: det är definitivt en begränsande faktor på din nuvarande kamera. Har du en liten största bländare måste du i begränsat ljus använda högre iso (vilket ger mer brus) eller längre slutartider (vilket ger rörelseoskärpa).

Mitt råd skulle vara att gå till en välsorterad kamerabutik. Ta en bild på ett motiv med mycket detaljer i halvbra ljus med ditt nuvarande objektiv. Be att få testa ett högpresterande fast objektiv (till exempel 25mm F1,4 (både Panasonic och Olympus har ett som passar din kamera). Ta samma bild på samma motiv. Jämför skillnaden. Objektivet kanske är lösningen?

Vad det gäller jämförelsen mellan D750 och D500: D750 kommer ha bättre bildkvalitet men D500 kommer ha bättre AF.
  #30  
Gammal 2018-01-07, 09:49
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 909
Mindre sensorer gör det möjligt att skapa mindre kamerahus och mindre objektiv och kan pga hög pixeltäthet ge fördelar vid t.ex. makro eller fågelfotande.

Det, liksom att fullformat ger mindre brus, vet du ju redan, men det finns ytterligare ett par skillnader som ör värda att nämnas, nämligen att optikens brister blir mer accentuerade på mindre sensorer, dvs att t.ex. kromatisk abberation, diffraktion, begränsningar i upplösning blir mer synliga på små sensorer.

I klartext betyder det att medelmåttiga objektiv på fullformat kan prestera förbluffande väl jämfört med medelmåttiga objektiv på mindre sensorer.

För att ge ett exempel: Jag återfinns f.n. i Canon-fållan och har en 6D (fullformat) till vilken jag för en tid sedan fyndade ett gammalt EF 28mm f/2.8 för ynka 600:- Det är inte bara litet, lätt och billigt, det är framför allt ljusstarkt och presterar alldeles fantastiskt väl, klart bättre än de flesta asp-c-objektiv.

Också objektiv-utbudet till fullformat ger fler möjligheter. För att ta ett exempel: EF 35mm f/2 IS USM på min 6D är i praktiken överlägset alla motsvarande aps-c-kombinationer i lågt ljus (och även i gott ljus). Kombinationen stor sensor, ljusstark optik, och bildstabilisering ger konkreta resultat.

Nikon eller Canon spelar i stort sett ingen roll när det gäller optiken, båda har alla objektivtyper du kan behöva och tredjepartsutvecklare som Sigma och Tamron gör sina grejer för båda systemen.

Skulle jag personligen välja nytt FF DSLR-hus idag skulle jag välja Nikon D850 följt av Canon 5D mk IV, om pengar och storlek inte spelade roll. Eftersom de nu gör det så skulle jag antingen välja Nikon D750, som är jäkligt allsidig och med fin bildkvalitet, en begagnad 5D mk iii, som är jäkligt solid, eller kanske t.o.m. Canon 6D mk II som, trots att Canon dumsnålade in på en del saker, i vissa avseenden är en kanske ännu mer allsidig kamera än D750, pga av 6Dmk II har så mycket bättre live view, wi-fi, gps, blåtand, pekskärm, etc, vilket betyder mycket för mig.

Skulle jag välja bara ett enda objektiv så skulle det nog bli Tamron 24-70mm f/2.8 VC USD G2, för att det har ett vettigt omfång, utmärkt ljusstyrka, bildkvalitet och bildstabilisering. Den största nackdelen är att det är tungt och stort (jämfört vad du är van med) och det är inga roliga saker att kånka omkring på i en dag på djurparken etc så det är nog bra om du har möjlighet att känna på en sån kombo av hus och objektiv innan du bestämmer dig.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:28.



Miops Smart Trigger