froderberg sa:

Nikon-reklamen visas inte för silver- och guldmedlemmar.

Klicka för att se resterande...

Det är bra. Jag ska bli guldmedlem när jag själv börjar lägga upp egna bilder snart.

Tack!

FranzEA sa:

Fotosidan läser i alla fall vad vi tycker för nu verkar de ha tagit bort annonsen. Tack

Klicka för att se resterande...

froderberg sa:

Stämmer. Nikon-annonsen visa inte längre för för silver- och guldmedlemmar.

Klicka för att se resterande...

Det uppskattas! Tack

Sven Blomquist sa:

Är en svensk tradition och dygd. Jag störs av annonser, men accepterar att de finns. Det är ett sätt att betala för sig.

Klicka för att se resterande...

Reklam är en form av tiggeri.

Petter...

Sven Blomquist sa:

Är en svensk tradition och dygd. Jag störs av annonser, men accepterar att de finns. Det är ett sätt att betala för sig.

Klicka för att se resterande...

Annonsörerna är inte intresserade av att folk tittar på deras annonser. De är intresserade av att folk köper deras grejor efter att ha tittat på annonserna. Om du vill göra rätt för dig ska alltså köpa något från Nikon eller de andra annonsörerna på Fotosidan.

petter.oj.norman sa:

Reklam är en form av tiggeri.

Petter...

Klicka för att se resterande...

Och gratisläsning är en form av snålskjuts.

Reklam betalar för innehåll och kostnader förenade med att driva medier. Det är t.ex. knappast gratis att ha servrar för en trafik på 100 000 besökare i veckan. Eller att ge ut en tidning i tryck. Betalande läsare täcker sällan hela kostnaden, resten måste finansieras från något annat håll. Exempelvis reklam.

Tycker inte det är nåt fel på Nikon-annonsen här. Det tar bokstavligen en sekund att klicka sig fram till huvudsidan. Och argumentet att det kostar i form av nedladdad data på en mobil känns rätt ihåligt med tanke på vilka datamängder många användare ändå har i sina abonnemang. Ett besök i Facebook och vips så har abonnemanget belastats med betydligt större dataflöde. Tycker man om tjänsterna som Fotosidan tillhandahåller och använder dem flitigt utan att vara betalande medlem kan man gott visa sin uppskattning genom att acceptera reklamen.

Hade den varit mer störande, t.ex. omöjlig att klicka bort förrän efter viss tid, eller haft video med högt ljud eller liknande, då hade jag också blivit irriterad. Men så långt har det alltså inte gått.

martinot sa:

Som sagt. Diskuterar inte tittandet alls (du repeterar samma sak om och om igen, för saken helt irellevanta fakta).

Det handlar alltså om prenumerationstvånget.

(Inte vad du eventuellt kan läsa och titta på, eller inte.)

Klicka för att se resterande...

Det finns inte prenumerationstvång för SVT på webben. TV-licens krävs för innehav av televisionsmottagare, till vilket inte datorer räknas, såvida inte datorn har ett s.k. TV-kort (dvs en inbyggd televisionsmottagare).

Krille sa:

Och gratisläsning är en form av snålskjuts.

Reklam betalar för innehåll och kostnader förenade med att driva medier. Det är t.ex. knappast gratis att ha servrar för en trafik på 100 000 besökare i veckan. Eller att ge ut en tidning i tryck. Betalande läsare täcker sällan hela kostnaden, resten måste finansieras från något annat håll. Exempelvis reklam.
[...]
Hade den varit mer störande, t.ex. omöjlig att klicka bort förrän efter viss tid, eller haft video med högt ljud eller liknande, då hade jag också blivit irriterad. Men så långt har det alltså inte gått.

Klicka för att se resterande...

Notera att jag inte lade någon värdering i det där med tiggeri.
Men man reagerar olika på tiggeri. Må det vara en Rom utanför ett köpcenter, en ungdom som på Drottninggatan samlar pengar till Amnesty International, grannens ungar som säljer bingolotter för att få ihop till klassresan, eller en skylt från en stor ksmeratillverkare på en hemsida.

Att FS kostar pengar att driva tvivlar ingen på. Att stora delar är reklamfinansierat ställer de flesta upp på. Men när plötsligt reklamen tar sig nya påträngande former så reagerar man. Förutsättningarna för medlemmarna har ändrats. Man måste passera skylten på väg in.


Petter ...

Varför tog ni bort reklamen för silver och guld bara? Vi då som också betalar men inte behöver blogg - vi är inte lika värda eller?

Denna reklam resulterade för min del att jag la till en AD blocker vilket då resulterade i att ändå mer reklam försvann

erdeljan sa:

Varför tog ni bort reklamen för silver och guld bara? Vi då som också betalar men inte behöver blogg - vi är inte lika värda eller?

Klicka för att se resterande...

Det är ingenting nytt att bara silver och guld kan välja bort viss reklam, men svaret på frågan blir väl likväl att de som har brons inte anses betala tillräckligt. Jag har varit både brons och silver under ganska många år (mest det senare, dessutom), men för närvarande har jag låtit medlemskapet gå ut. Jag har knappast varit särskilt betungande trafikmässigt vad gäller eget innehåll med tanke på att allt i bloggen utom någon enstaka bild legat på min egen domän...

petter.oj.norman sa:

Notera att jag inte lade någon värdering i det där med tiggeri.
Men man reagerar olika på tiggeri. Må det vara en Rom utanför ett köpcenter, en ungdom som på Drottninggatan samlar pengar till Amnesty International, grannens ungar som säljer bingolotter för att få ihop till klassresan, eller en skylt från en stor ksmeratillverkare på en hemsida.

Klicka för att se resterande...

Det är skillnad på att å ena sidan be om pengar utan motprestation och på att å andra sidan utföra en tjänst eller sälja en vara. Reklam är f.ö. ingetdera av ovanstående (förutom kanske reklam från välgörenhetsorganisationer).

Hur svårt är det att klicka en extra gång om man är en icke betalande besökare eller bronsmedlem? Motion är bra!

Håller däremot med om att guldmedlemmar borde slippa ...

erdeljan sa:

Varför tog ni bort reklamen för silver och guld bara? Vi då som också betalar men inte behöver blogg - vi är inte lika värda eller?

Klicka för att se resterande...

Precis så. Vi betalar inte lika mycket och bidrar därför inte lika mycket till Fotosidans finansiering. Inget konstigt alls.

Menar du på att jag borde betala för att kunna ha egen blogg här på FS och då kan bli antagen i "den värdiga sällskapet"? Detta är skämt tycker jag. Nu blir det samma om man betalar eller inte betalar - det är absolut inte bra!

Om du tittar i Fotosidans butik så finns en tabell över vad man får för sina pengar som brons-, silver respektive guldmedlem. Man får alltså mer om man betalar mer. (Att man får se färre annonser ju mer man betalar står inte, men det kanske FS helt enkelt inte har hunnit uppdatera än).

Ja, jag har betalt efter det jag behöver (ingen blogg dvs)
Det skall vara den enda skillnaden.

(du behöver inte bortförklara)

Ska och ska. Det är väl upp till FS att avgöra vilka skillnaderna är mellan de olika graderna av medlemsskap?

PMD sa:

Om du tittar i Fotosidans butik så finns en tabell över vad man får för sina pengar som brons-, silver respektive guldmedlem. Man får alltså mer om man betalar mer. (Att man får se färre annonser ju mer man betalar står inte, men det kanske FS helt enkelt inte har hunnit uppdatera än).

Klicka för att se resterande...

Jag minns när jag blev plusmedlem (Silver) så erbjöds man att slippa en del av annonserna. Det går även att välja bort vissa annonser på sin sida under Utseende/Inställningar. Det står visserligen inte *vilka* annonser som man slipper se, men jag tycker att en stor annons som man måste passera för att överhuvudtaget komma in på sajten ska räknas dit.
Så med all rätt togs annonsen bort för oss Silver & Guldmedlemmar.

Kunde ju räcka att man fick upp reklamsidan en eller två gånger, därefter gick man direkt till FS. Tror att de flesta då har fattat vad det rör sig om, att se de ett antal gånger per dag i flera dagar ger inget mervärde för någon. Ska den hålla på här till den 15/1 när kampanjen är över?

Det är ju ingen svårighet att klicka bort oönskad reklam varken här eller i andra media, där det även ibland behövs en viss tidsfrist innan det går, men irriterar gör det ändå.

Vi påverkas alla av det vi tar in på olika sätt, så reklamen påverkar oss alla, en del positivt o andra negativt. Vad än mediafolk påstår så är de dubbelt utsatta för påverkan av annonsörer, då dessa till del betalar deras löner. Att mediafolk friskriver sig från påverkan kan ju enbart visa på intentionen, vilken jag inte tvivlar på, men hur det sen förhåller sig måste vara upp till andra att bedöma.
Visst Nikon är ett kvalitetsmärke inom foto, ingen förnekar det, men så ensamma om det är de inte som det ibland har framställs, men de är flitiga annonsörer.