Objektiv till 5D mark II
- Trådstartare avslutad120828
- Start datum
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Ja tråden handlar om objektiv till 5DMKII. Jag tror inte de flesta människor anser Nikons 24-70 vara ett sånt. Eller deras 14-24 heller. ska objektivet vara ett annat än Canons egna får det åtminstone ha fattning för Canons hus.
macrobild
Avslutat medlemskap
ett objektiv som med adapter kan användas på Canon 5d MK2 är Nikon 14-24, objektivet har sanslöst bra bildkvalitet vad det gäller upplösning/kontrast över hela bildytan från 14mm till 24mm.
ett minus är att objektivet är flarekänsligt vilket Ove har visat i en annan tråd.
ett minus är att objektivet är flarekänsligt vilket Ove har visat i en annan tråd.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Givetvis vet jag att man kan köpa en adapter och använda det till Canon. Men 99% av människorna som frågar efter ett objektiv till sin canon kamera använder inte de adaptrarna, och menar inte det när de frågar efter ett Canon objektiv. Och 99% vill även använda sin AF när de köpt en AF kamera
macrobild
Avslutat medlemskap
Varför inte? vill man ha et bra objektiv så finns Nikon och Zeiss.
http://www.davidclapp.co.uk/nikon1424.php
http://www.davidclapp.co.uk/nikon1424.php
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Vill man t.ex ha ett bra 14-24 objektiv så finns det bra nikon hus till objektivet också. Speciellt när han inte köpt kameran ännu
snap01
Aktiv medlem
Jag valde bort 14-24 pga dels usla motljusegenskaper samt du kan inte använda filter på ett optimalt sätt till den optiken pga välvda formen(använder avtonade gråfilter/polfilter ofta). I dagsläget har inte canon någon riktigt bra vidvinkel men snart kommer zeiss med 21mm då är hålet tillpluggat.
snap01
Aktiv medlem
Jag tror folk kan göra betydligt mer än att skaffa en adapter pga saknaden av en riktigt bra vidvinkel från canon är stor. Kolla bara vilka priser contax 21mm brukar säljes för. Jag hade inte sådana problem när jag körde mellanformat med usel skärpa, motljusegenskaper, distorion and you name it som många av Nikons, canons optik lider av.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Konstigt du redan vet att Zeiss 21 kommer att vara bäst innan du provat den
Jag har läst tester och hört vad folk skrivit om Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T som precis kom med Canon fattning. Inte speciellt bra och i testen var den så dålig så han som gjorde den fick avsluta testen och beställa ett nytt objektiv
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx
snap01
Aktiv medlem
Den är byggd på samma sätt som conax 21mm o den är blad det bästa du kn hitta. Varför är du så kinkig lars? jag delar inte din uppfattning att canonobjektiv är bra rakt igenom dom har en hel del brister. Min uppsättning i dagsläget är
16-35 2,8lL ej bra kantskärpa funkar ej i motljus om den inte är nerbländad.
28-70 2,8L usla motjusegenskaper annars ungeär lika skarp som 24-70
24-70 2,8L (bra) motjusegenskaper skärpan är bra, hörnskärpan kräver nerbländning till runt 8-11 blir ändå inte helt bra. ps motjusskyddet är riktigt sunkigt börjar glappa med tiden har redan bytt ut det 2gånger.
100 mm macro min förra macroglugg var faktiskt något skarpare (tamron 90mm) men canon har något bättre autofocus o är bättre byggd.
70-200 4,0L is har bra skärpa riktigt bra men finns två brister dels så har den inte optimala motjusegenskaper, sedan varför kan aldrig canon tillverka ett motljusskydd som man når in med fingrarna så att man tex kan vrida polfiltret?
gör en öppning på undresidan eller något.
70-200 2,8is riktigt dåliga motljusegenskaper samt ungefärlig lika bra skärpa som lillebror. tyvärr samma skit med motljusskyddet här behöver du ännu längre fingrar för att nå in till filtret
ps jag kommer ha tillgång till samtliga zeiss optik så var inte orolig Lars jag kommer testa den innan jag köper, men all min zeiss optik genom tiderna har varit bättre än canons överlag så jag är inte orolig.
16-35 2,8lL ej bra kantskärpa funkar ej i motljus om den inte är nerbländad.
28-70 2,8L usla motjusegenskaper annars ungeär lika skarp som 24-70
24-70 2,8L (bra) motjusegenskaper skärpan är bra, hörnskärpan kräver nerbländning till runt 8-11 blir ändå inte helt bra. ps motjusskyddet är riktigt sunkigt börjar glappa med tiden har redan bytt ut det 2gånger.
100 mm macro min förra macroglugg var faktiskt något skarpare (tamron 90mm) men canon har något bättre autofocus o är bättre byggd.
70-200 4,0L is har bra skärpa riktigt bra men finns två brister dels så har den inte optimala motjusegenskaper, sedan varför kan aldrig canon tillverka ett motljusskydd som man når in med fingrarna så att man tex kan vrida polfiltret?
gör en öppning på undresidan eller något.
70-200 2,8is riktigt dåliga motljusegenskaper samt ungefärlig lika bra skärpa som lillebror. tyvärr samma skit med motljusskyddet här behöver du ännu längre fingrar för att nå in till filtret
ps jag kommer ha tillgång till samtliga zeiss optik så var inte orolig Lars jag kommer testa den innan jag köper, men all min zeiss optik genom tiderna har varit bättre än canons överlag så jag är inte orolig.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Jag tycker inte Canon ojektiven rakt igenom är bra.Vet inte var du fått det ifrån. Många är bra och andra dåliga, precis som med de flesta andra märke. Men alla objektiv som inte kan utnyttja Canons mätsystem eller AF är helt ointressanta för min del. Och själv använder jag mest tele-objektiv. Där är Canon klart bäst med sina super-tele och sitt utbud av objektiv och priser. Och det inkluderar Nikon, Zeiss, Pentax, Leica, Contax eller vad du vill inom det formatet
pet
Aktiv medlem
Är nog ingen av DSLR-tillverkarna som har en objektivserie som är bra rakt igenom...alla har sina brister o fördelar.
Japp Canon har ett riktigt fint utbud o i varierande prisklasser..tex deras F4 serie är ju klockren för dom som inte behöver ljusstyrka men som vill ha hög kvalite/byggkvalite för en rimlig peng.
Canon har några fler gluggar på tele sidan än tex Nikon men jämför man deras 200,300,400,500,600 så lär man inte se skillnad på bildkvaliten..även prisskillnaderna är minimala när det gäller den prisklassen.
Hur som hels så är 16-35 riktigt bra på det mesta utom just kantskärpan till FF o om man kan "leva" med/vet om att inte kantskärpan är på topp så är det väl det bästa Canon har att erbjuda i sin lineup när det gäller vidvinkelzoom.
Kan man "leva" med MF finns det två riktigt bra objektiv när det gäller skärpa över hela bildytan o det är som Ove o Mikael säger...Nikons 14-24 med adapter eller Zeiss 21..men som sagt det blir ju MF då o det kanske inte passar allas fotande.
jalle_fotograf
Aktiv medlem
var lämnar ni in kamerorna
jag har precis köpt en 5D mark 2 och är förbluffad vad felfokuserande den är. Var lämnar man in dem enklast? Jag har plåtat med Nikon förut så jag har inte haft såna här problem. Direkt ur kartong och med ny 50:a missar den ALLTID skärpan. Tycker ni man ska kalibrera den direkt i kameran i mjukvaran mot varje enskild glugg eller på typ Intervision. Dom säger att ALLA canons kameror behövs finjusteras. Suck. Glädjen var kortvarig. Och jag har inga mätinstrument men med ett måttband fokuserat på 40 cm ligger skärpan på 43. på bohyllan alltid boken bakom osv. Och jepp jag använder stativ och testat ett gäng bländare.
Jan
jag har precis köpt en 5D mark 2 och är förbluffad vad felfokuserande den är. Var lämnar man in dem enklast? Jag har plåtat med Nikon förut så jag har inte haft såna här problem. Direkt ur kartong och med ny 50:a missar den ALLTID skärpan. Tycker ni man ska kalibrera den direkt i kameran i mjukvaran mot varje enskild glugg eller på typ Intervision. Dom säger att ALLA canons kameror behövs finjusteras. Suck. Glädjen var kortvarig. Och jag har inga mätinstrument men med ett måttband fokuserat på 40 cm ligger skärpan på 43. på bohyllan alltid boken bakom osv. Och jepp jag använder stativ och testat ett gäng bländare.
Jan
Bass
Aktiv medlem
Skulle gissa att det är ditt objektiv och inte nya huset som ligger fel i focus. Men har haft fel förr så..
Justera med den fantastiska programvaran för focusjustering som du nu betalt massor med pengar för.
Mvh Bass
snap01
Aktiv medlem
En fråga Jan gick du från D3 till 5D mark2? Tar det lugnt med bytet i sådana fall.Jag hade svårt att vänja mig med D700 så jag sålde den efter 3 månader, det sitter för mycket i ryggmärgen när jag skulle zooma vart det alltid åt fel håll när man var stressad.
Är du cps kund? Dom som fixar canon i stockholm heter intervision AB lindhagensgatan 132. Annars kan du kontakta Per på canon tel 070-544 89 32
Är du cps kund? Dom som fixar canon i stockholm heter intervision AB lindhagensgatan 132. Annars kan du kontakta Per på canon tel 070-544 89 32
lastrand
Avslutat medlemskap
Helt klart kan man få bättre bett i bilderna med hjälp av mikrojusteringen. Däremot är min erfarenhet att man inte ska stirra sig blind på att få bästa skärpa på största bländaren. Det tycks inte nödvändigtvis betyda att det per automatik blir bättre på alla bländare. Min forna EF 50/1.4 såg på f/1.4 bäst ut med runt +12 i justering. På f/5.6 gav nolljustering bästa skärpan, +12 gav definitivt klart sämre skärpa.
Bass
Aktiv medlem
Jag har alltid lämnat in mina hus och objektiv på Infocare i bromma. Dom har alltid gjort ett bra jobb.. antar att dom fortfarande kör för Canon?
jalle_fotograf
Aktiv medlem
Hej. Jepp. gick från D3 och Hasselblad och tänkte ge mig med fotandet. Skulle ta en D3x och ha hemma men den är verkligen för dyr om man inte jobbar. Jag har en liten plan och det är att ha bara några fasta gluggar, nu lästa jag att 85 1,2 inte funkar på mark 2 med blixt, där tror jag visserligen att kommer en lösning i någon uppdatering. Men problemet med Canon tycker jag är att det är svajiga resultat. Exempel: jag vill ha en 24 1.2, den verkar riktigt sjysst och jag har 2 polare som dyrkar den. Nu kommer det en ny och i ALLA forum hitills jag läst så är den medioker. De tycker man ska ta den gamla. Den gamla reas ut förövrigt på Adorama B&H osv för 1100 dollar. Det borde vara självklart att en glugg som är tillverkad 1993 i konstruktionen och uppdateras 2008 skulle vara bättre. Men tack för svaret ang. Per på Canon, ja ska ringa honom. Jag är NPS:are så det hjälper nog inget.
