Hej!

Har en blogg där jag lägger ut mina bilder tillsammans med text. Har nu upptäckt att mina bilder finns upplagda på "Google Bilder".
Har inte gett "Google Bilder" något tillstånd att utan min tillåtelse sno bilder från min blogg för publicering.
Kan se att det är utvalda bilder då inte alla mina bilder på bloggen finns med på "Google Bilder", någon måste alltså leta upp bilder av intresse för exv företag, kommuner, föreningar osv och kanske till och med får betalt för detta.
Någon som vet om Google har rätt till att publicera skärmdumpade bilder på sin bildsajt.
Bloggadress för bilderna anges, samt följande info "Bilderna kan vara skyddade av upphovsrättslagen".
Visst, det är ju roligt att få se sina bilder på en stor bildsajt och att det tydligen är någon/några som tycker att de är av intresse att visa upp.
Men, om någon annan tjänar pengar på mina bilder så är det inte så roligt!
Vad göra?

Mvh//Bert

Hur menar du? Kommer bilderna upp när du söker på Google och väljer "Bilder"?

Lägg upp en länk så blir det enklare att förstå och hjälpa dig.

Kanske finns något matnyttigt på denna länken?
http://www.google.se/help/faq_images.html#about

Bilderna du hittar på Google är de från din blogg, Googles funktion är ju just att hitta information från olika internetsidor. Det är alltså ingen som har "lagt upp" dina bilder på Google.

Du menar alltså Googles bildsökmotor?
Den tar sig rätten att enligt eget gottfinnande indexera de bilder den träffar på och där den inte särsilt stoppas av t ex robots.txt. Lycka till att få till en ändring...

matlep sa:

Hur menar du? Kommer bilderna upp när du söker på Google och väljer "Bilder"?

Lägg upp en länk så blir det enklare att förstå och hjälpa dig.

Klicka för att se resterande...

Har en besöksräknare på min blogg som för varje dygn som gått skickar ett mail med rapporter om besöksantal samt uppgift om ip-adress för varje besök, det visas också vilket inlägg/artikel som besökaren varit inne på. När jag klickar på den delen av rapporten som visar inlägg/artikel så länkas jag till min blogg, första sidan med vinjettbild kommer då upp, över vinjettbilden ligger/visas då den bild som ev Google Bilder eller någon person har snokat upp. Till höger om bloggformatet visas då också min bild samt info om att den ligger upplagd på Google Bilder.
Har min blogg på "Blogger", kanske att "Blogger" ägs av Google och att de då har tagit sig rätten att publicera allt, bilder å text som publiceras på "Blogger", det är ju gratis att använda sig av "Blogger".

plåtson sa:

Har en besöksräknare på min blogg som för varje dygn som gått skickar ett mail med rapporter om besöksantal samt uppgift om ip-adress för varje besök, det visas också vilket inlägg/artikel som besökaren varit inne på. När jag klickar på den delen av rapporten som visar inlägg/artikel så länkas jag till min blogg, första sidan med vinjettbild kommer då upp, över vinjettbilden ligger/visas då den bild som ev Google Bilder eller någon person har snokat upp. Till höger om bloggformatet visas då också min bild samt info om att den ligger upplagd på Google Bilder.
Har min blogg på "Blogger", kanske att "Blogger" ägs av Google och att de då har tagit sig rätten att publicera allt, bilder å text som publiceras på "Blogger", det är ju gratis att använda sig av "Blogger".

Klicka för att se resterande...

Ja, det är så Googles bildsökmotor beter sig numera. Om detta kan man tycka olika saker, men det är ingen som aktivt har lagt upp dina bilder.

Edit: Och det har ingenting med att det är Blogger att göra. Det blir likadant om du lägger upp det på en egen server, förutsatt att du inte har skrivit en robots.txt som ber sökmotorer fara och flyga.

Det är en sökmotor, alltså så söker den upp bilder som matchar det du söker på.

Bilden hämtas från din blogg, alltså så har inte google bilden, den bara länkar till den.

MVH

HannesNikon sa:

Det är en sökmotor, alltså så söker den upp bilder som matchar det du söker på.

Bilden hämtas från din blogg, alltså så har inte google bilden, den bara länkar till den.

MVH

Klicka för att se resterande...

Tumnaglarna lagrar Google. Den stora som ligger uppepå när man klickar på bilden hämtas däremot från hemsidan.

ztenlund sa:

Tumnaglarna lagrar Google. Den stora som ligger uppepå när man klickar på bilden hämtas däremot från hemsidan.

Klicka för att se resterande...

Jag är övertygad om att Google har betydligt mer lagrat än bara tumnageln. Indexet måste innehålla väldigt mycket info för att fungera för en godtycklig bildjämförelse. Kom ihåg att man ju kan söka efter bilder som liknar en annan bild.
Petter ...

petter.oj.norman sa:

Jag är övertygad om att Google har betydligt mer lagrat än bara tumnageln. Indexet måste innehålla väldigt mycket info för att fungera för en godtycklig bildjämförelse. Kom ihåg att man ju kan söka efter bilder som liknar en annan bild.
Petter ...

Klicka för att se resterande...

På vilket sätt motsäger det vad jag skrev? Jag kommenterade vad som presenteras och det i relation till Hannes svar.

plåtson sa:

Visst, det är ju roligt att få se sina bilder på en stor bildsajt

Klicka för att se resterande...

Det var ett understatement som heter duga. Det du ser är världens garanterat största bildsajt, eftersom alla webbens bilder finns där!

Per.

perstromgren sa:

Det var ett understatement som heter duga. Det du ser är världens garanterat största bildsajt, eftersom alla webbens bilder finns där!

Per.

Klicka för att se resterande...

Fast det påståendet var ju inte riktigt sant. Jag har en hel del bilder som inte finns där eftersom jag har sagt åt (de seriösa) sökmotorerna att fara och flyga via robots.txt.

Stort är det ju, men alla bilder finns inte där.

Fast i blogger kan manställa in "Ej synlig för sökmotorer" dvs "Ska sökmotorer kunna hitta din blogg?" - NEJ.

Ingen har ännu lyckats förklara för mig varför Google kan använda andras bilder i sin kommersiella verksamhet utan tillstånd och utan att betala för sig, när jag kan bli stämd på massor av tusenlappar för att visa en enda bild som jag saknar tillstånd att visa på min webbsida.

Jag trodde ju i min enfald att alla är lika inför lagen.

ztenlund sa:

På vilket sätt motsäger det vad jag skrev? Jag kommenterade vad som presenteras och det i relation till Hannes svar.

Klicka för att se resterande...

Sorry, det var inte meningen att säga emot dig. Jag bara fyllde på med flera tankar.
Petter ...

Matte_J sa:

Ingen har ännu lyckats förklara för mig varför Google kan använda andras bilder i sin kommersiella verksamhet utan tillstånd och utan att betala för sig, när jag kan bli stämd på massor av tusenlappar för att visa en enda bild som jag saknar tillstånd att visa på min webbsida.

Jag trodde ju i min enfald att alla är lika inför lagen.

Klicka för att se resterande...

Ska vi hellre ha ett internet där vi inte kan söka alls? Hur användbart är det?

Google använder ju inte några bilder förutom att presentera sökresutat på det du frågar efter. Det är ju inte så att dom använder dina bilder i annonser FÖR Google.

en "thumbnail" i googles storlek är förbjudet att presentera i andra sammanhang utan tillåtelse (av nån annan än google)
storbild i iFrame anses också av många som olämpligt då man visar bilden på sin egen sida utan att besökaren är medveten att den kommer från annat håll.. så helt ok är det väll inte
men som lekman på området.. så tror jag problemet ligger hos fotografer som gnäller för mycket..

jag menar, håll hårt i print-dugliga storlekar. Skicka inte original till oaktsamma personer, printa före överlämning. sätt vattenstämpel på miniatyr bilder om du vill lägga utoch ta det inte så hårt om små krälarprogram kopierar dom hit och dit och vänder dom uppochner och sätter en juholt på dom.
internet är en sandlåda och kommer vara så i årtionenden till.. även fast du sätter en robots.txt så är 90% av alla krälare som passerar förbi av elak natur som bara skrattar åt ditt robots filter.

det är en mindre arme som försökt mjölka google på pengar för just det du funderar om, flera med rätt seriösa case där folk och företag har lidit väldigt mycket skada.. så spendera tiden på nått bättre, kanske fundera om du behöver exponera dom så?

matlep sa:

Google använder ju inte några bilder förutom att presentera sökresutat på det du frågar efter. Det är ju inte så att dom använder dina bilder i annonser FÖR Google.

Klicka för att se resterande...

Gör upphovsrättslagen undantag för sådana icke-kommersiella ändamål?

(Fast Google använder ju bilderna för att dra besökare till sin sajt, som ju är kommersiell.)

PMD sa:

Gör upphovsrättslagen undantag för sådana icke-kommersiella ändamål?

(Fast Google använder ju bilderna för att dra besökare till sin sajt, som ju är kommersiell.)

Klicka för att se resterande...

Allt detta är väl behandlat tidigare?
1: Svensk lag tillåter inte detta, internet är inte svenskt.
2: Opt out för spindlar används sedan tidernas begynnelse, det är principiellt fel.
3: use är behandlat i USA, Google får göra som de gör "over there"


Missade jag något?