Annons

Beslutsångest om Telezoom!

Produkter
(logga in för att koppla)

rikitikitavi

Aktiv medlem
Kör också Canon, men tänker på vad du skall ha objektivet till. Är inte 200mm i kortaste laget för utomhussport? Nikon har ju 80-400 alt. 28-300mm, bara en tanke.
Ibland kan det bog vara det. Mitt längsta nu är mitt fasta 180, och det är ofta tillräckligt för det jag fotar utomhus längdmässigt. Dock är AF för långsamt och mycket smidigare att kunna zooma när det gäller rörligare motiv tycker jag.
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Hur tycker du VR2 är viktmässigt, är det väldigt tungt att släpa på?
Alla7/80-200/2,8 är detsamma när det gäller vikt o storlek.
Det är inte ovanligt att jag sätter den på F5/D800, hänger den om halsen. Stänger jackan och sen ut i skidbacken.
På sommarsemester är den Normalt i ryggsäcken o 24-70 om halsen.
 

beetle

Aktiv medlem
Har det och gillar det väldigt mycket:) Dock är det just pga av att den gluggen inte alltid presterar så himla bra för rörliga motiv inomhus som jag funderat på en zoom nu:) Annars älskar jag det för porträtt och saker utomhus.
Har själv använt den lite för fågelfotografi främst i Florida där man kommer rätt nära när man går omkring på stranden. Inte för stort att bära omkring på och väldigt skarpt! Har sålt min D300 och har inget Nikonhus nu, funderar att kanske köpa ett D7100 eller ett 7200 hus bara för att ha till den optiiken, Kanske dom dx-husen blir billiigare nu när D500 kommer?? Har alltid varit skeptisk mot zoomar jämfört med fasta brännvidder, men stabilisering är ju aldrig fel! Lycka till med zoomsökandet :)
 

rikitikitavi

Aktiv medlem
Har själv använt den lite för fågelfotografi främst i Florida där man kommer rätt nära när man går omkring på stranden. Inte för stort att bära omkring på och väldigt skarpt! Har sålt min D300 och har inget Nikonhus nu, funderar att kanske köpa ett D7100 eller ett 7200 hus bara för att ha till den optiiken, Kanske dom dx-husen blir billiigare nu när D500 kommer?? Har alltid varit skeptisk mot zoomar jämfört med fasta brännvidder, men stabilisering är ju aldrig fel! Lycka till med zoomsökandet :)
Jag gillar det starkt också, har tagit några av mina bästa bilder med det, byggkvaliten allt känns bra med det, förutom inomhus med rörliga motiv hehe. Även där går det såklart, men lite mer begränsat.
Priserna går säkert ner som du säger:) Alltid kul och motiverande när man uppgraderat.
Lycka till!
 

rikitikitavi

Aktiv medlem
Alla7/80-200/2,8 är detsamma när det gäller vikt o storlek.
Det är inte ovanligt att jag sätter den på F5/D800, hänger den om halsen. Stänger jackan och sen ut i skidbacken.
På sommarsemester är den Normalt i ryggsäcken o 24-70 om halsen.
jo endast F4an ser lite mindre och lättare ut:) det som lockar med den hehe.
Låter härligt, tror jag skaffar en 2,8....men blir nog troligtvis VR1, Kan alltid sälja den om det skulle kännas helt fel.
 

anders.bengtsson.509

Aktiv medlem
ok, ja dom är väldigt fina pjäser, verkar vara riktigt fina objektiv om än gamla.
Såg att du har fotografi som yrke och då är nog 80-200 lite väl gammal som du skrev, för en amatör som vill komma billigare undan är det inte så dumt alternativ till de mera moderna om man hittar ett fint ex.

Jag hade den äldre versionen av skjutzoom utan D (den långsammaste) och använde det en del till flygande fågel och tyckte autofokus hängde med fint. Sen gillar jag inte bildstabilisering, känns som att det blir ingen sport att använda telen då. Gillar också fasta objektiv bättre än zoom.

Man skall nog inte gå efter mina råd misstänker jag :)
 
Senast ändrad:

unoengborg

Aktiv medlem
Om jag inte minns fel blev Nikons 70-200/2.8 VRII bäst i test här på fotosidan för några månader sedan. Inte förvånad. Fokuserar snabbt, har bra bokeh, skarp. Enda nackdelen är att den inte är riktigt fullt 200 mm på nära håll. Solklart val om man har Nikon och behöver ljusstark mellanlång telezoom.
 

rikitikitavi

Aktiv medlem
Ville bara ge feedback och säga att det till slut blev det nyare VR2, får se om jag ångrar det om ett tag, rent ekonomiskt ligger jag redan och gråter mentalt ;)
Tack för alla råd och erfarenheter:)
/Martin.
 

PMD

Aktiv medlem
OK, du köpte nog det bästa du kunde välja utan hänsyn till pris. :)

Annars hade jag tänkt föreslå detta:

Du har en Df! Du behöver inte det ljusstarkaste som finns. f/4 duger alldeles utmärkt och väger lagom.

Det du köpte är förstås inte sämre. :)
 

rikitikitavi

Aktiv medlem
OK, du köpte nog det bästa du kunde välja utan hänsyn till pris. :)

Annars hade jag tänkt föreslå detta:

Du har en Df! Du behöver inte det ljusstarkaste som finns. f/4 duger alldeles utmärkt och väger lagom.

Det du köpte är förstås inte sämre. :)

hehe jo det blev så till sist. Och F4 hade fungerat fint det också, dock måste jag säga att det var en viss skillnad, var ute idag och fotade fågel och lite vinterbilder på barnen och en del landskap. Det kändes otroligt bra och mångsidigt måste jag säga. Dock är det de där med tyngden..;)
 
ANNONS