Palletheking
Aktiv medlem
Men var hamnar vi då i prishierarkin hamnar man då. Blir rätt snäva gränsdragningar. men om ex D7100 efter några månader landar på ca 9000 kr så kanske man kan ta 13000 kr för en D400
Låter väl rätt rimligt. Intropris sisådär 13990, kanske rent av mer. 7D klockar ju in på ca 12 nu trots aktningsvärd ålder.Men var hamnar vi då i prishierarkin hamnar man då. Blir rätt snäva gränsdragningar. men om ex D7100 efter några månader landar på ca 9000 kr så kanske man kan ta 13000 kr för en D400
Då Nikon nu saknar en snabb DX sportkamera med hög bps och en dedicerad AF processor mm så skulle jag tro att det inte vore osannolikt att en D400/9000 skulle hamna i en prisklass som en D4 light - 15-20.000:- - men vad vet jag. Bildkvalitet i all ära men för vissa skulle säkert sportprestanda vara viktigare. Ta t ex valet mellan 400/2,8 och 300/2,8 - en avsevärd skillnad i pris och vikt - här skulle en D400/9000 som fungerade som en D4 med DX sensor ha en plats. Flera fotografer var lite bekymrade då D3 ersatte D2x (även kanske D2H) p g a att brännviddsförlängningen försvann. D7100 skiljer en del i hanteringen från D4. D3 och D300 var väldigt snarlika i hanteringen för att underlätta att ha D300 som andrakamera.Men var hamnar vi då i prishierarkin hamnar man då. Blir rätt snäva gränsdragningar. men om ex D7100 efter några månader landar på ca 9000 kr så kanske man kan ta 13000 kr för en D400
Jo det är sant. En DX pro med fullvuxet hus och alla knappar o reglage intakt. Dessutom med riktigt vass afDå Nikon nu saknar en snabb DX sportkamera med hög bps och en dedicerad AF processor mm så skulle jag tro att det inte vore osannolikt att en D400/9000 skulle hamna i en prisklass som en D4 light - 15-20.000:- - men vad vet jag. Bildkvalitet i all ära men för vissa skulle säkert sportprestanda vara viktigare. Ta t ex valet mellan 400/2,8 och 300/2,8 - en avsevärd skillnad i pris och vikt - här skulle en D400/9000 som fungerade som en D4 med DX sensor ha en plats. Flera fotografer var lite bekymrade då D3 ersatte D2x (även kanske D2H) p g a att brännviddsförlängningen försvann. D7100 skiljer en del i hanteringen från D4. D3 och D300 var väldigt snarlika i hanteringen för att underlätta att ha D300 som andrakamera.
Risken är uppenbar. Samtidigt så har D7100 för klen buffert och låg bps i DX för att räcka för många. Om D400/9000 hade kommit för snabbt kunde det möjligen ha påverkat D4 försäljningen - inte som första hus, men kanske som reservhus. Men jag kan instämma i riskerna.Fast frågan är om de inte dödar efterfrågan på sin egen kamera om de inte lanserar den väldigt snabbt i så fall. Många som har haft D90/D7000/D300/D300s har länge suktat efter en ny kamera och kommer köpa D7100 så fort de kan. Vilket innebär att de inte kommer köpa nästa, åtminstone inte när den är ny och till fullpris. Jag är själv ett bra exempel, hade D400 kommit hade jag köpt den för 14-17.000, men nu kommer jag nog köpa D7100 och kommer D400 om ett halvår så får den vara. Jag tror jag är hyggligt representativ för ganska många potentiella D400-kunder.
Jag köpte både D3 och D300 2007. DX och FX kompletterar varandra. En 8-9 bps 16 MP D400 hade jag gärna betalt bra för. Alternativet är att uppföljaren till D800E (eller en D4x) kraftigt förbättras bla ifråga om bps så att man får 6 (FX), 7 (1.2x crop) och 8 bps (DX-läget) med ett nytt AF-system och bättre sökare. Fördelen med en FX-kamera med många MP blir då att man har ett upplevt utökat zoom-omfång med bara ett stegs förlust i bildkvalitet i DX-läget med vinsten av bättre bps, buffert och mindre bildstorlek.Kan ju var viss ide med D400 för D4-ägare. En högupplöst DX som dessutom är snabb. D4 har ju inte högsta upplösningen på marknaden
Nej, sensorn i D7100 är en förbättrad variant av den som sitter i D5200.Det verkar som det sitter en SONY Exspeed 3 sensor i D7100..........................
jag som just har beställt en d600. borde jag skicka tillbaka den när den kommer och vänta på denna istället och satsa på något bättre objektiv? vad är den tydligaste fördelen med d600:an jämfört med denna (som verkar ha en hel del fördelar åt andra hållet inklusive priset)
Att skicka tillbaka D600 är ett dåligt beslut. D600:an är en bättre kamera. D600:an är fullformat, och DX kommer aldrig bli FX om man säger så. Med D600 får du mindre brus, bättre dynamiskt omfång, kortare skärpedjup, mera proffskänsla och STÖRRE och TYDLIGARE sökarbild (detta ska INTE underskattas!!!).jag som just har beställt en d600. borde jag skicka tillbaka den när den kommer och vänta på denna istället och satsa på något bättre objektiv? vad är den tydligaste fördelen med d600:an jämfört med denna (som verkar ha en hel del fördelar åt andra hållet inklusive priset)
okej tack! precis vad jag ville höraAtt skicka tillbaka D600 är ett dåligt beslut. D600:an är en bättre kamera. D600:an är fullformat, och DX kommer aldrig bli FX om man säger så. Med D600 får du mindre brus, bättre dynamiskt omfång, kortare skärpedjup, mera proffskänsla och STÖRRE och TYDLIGARE sökarbild (detta ska INTE underskattas!!!).
Jag har D600:an och älskar den. Skulle ALDRIG byta ut den mot NÅGON DX kamera, oavsett hur fantastisk den må vara.
På ett sätt är ju specarna lite proffsbetonade. men husets utformning gör det svårt att kalla det för ett proffshus. Saknar ju ex af-on knapp, är lite för litet hus för att jobba helt bekvämt med. En slutare specad för 150000 är också lite klent i mina ögon.Det är för övrigt intressant att den svenska Nikon-personen säger att det är ett proffshus osv, medan det på det amerikanska brevet öppnas för en D400. Jag tvivlar personligen på D400 inom överskådlig framtid, med tanke på att D300s var en liten uppdatering från D300 så har de inte kommit med en ordentligt uppdaterad DX-toppkamera på 5,5 år. Och räknar man D300s som en sådan är det fortfarande 3,5 år. Att jämföra med D200-D300-D300s där det var runt två år mellan varje kamera.
Nej, det blir nog en D7100 för mig, och kommer det en D400 i höst får Nikon skylla sig själva eftersom de kunde sålt på mig en 50% dyrare kamera med bättre tajming...
Mats Haglund har förtydligat i efterhand att D7100 inte klassas formellt om en professionell kamera och kommer inte att vara godkänd för NPS-programmet.Det är för övrigt intressant att den svenska Nikon-personen säger att det är ett proffshus osv, medan det på det amerikanska brevet öppnas för en D400. Jag tvivlar personligen på D400 inom överskådlig framtid, med tanke på att D300s var en liten uppdatering från D300 så har de inte kommit med en ordentligt uppdaterad DX-toppkamera på 5,5 år. Och räknar man D300s som en sådan är det fortfarande 3,5 år. Att jämföra med D200-D300-D300s där det var runt två år mellan varje kamera.
Det beror väl på hur "proffsig" den behöver vara för att räknas som proffskamera. På nikons hemsida står den under produktkategorin "Konsument" (precis som D600).På ett sätt är ju specarna lite proffsbetonade. men husets utformning gör det svårt att kalla det för ett proffshus. Saknar ju ex af-on knapp, är lite för litet hus för att jobba helt bekvämt med. En slutare specad för 150000 är också lite klent i mina ögon.