Jag sökte i forumet och hittade en diskussion från 2003.

Tänkte bara att det kunde vara roligt att få en bild av skillnaderna mellan dessa två program. Fördelar och nackdelar mellan de båda?

Finns det någon diskussion som jag missat vid sökningen så länka gärna.

/E

Puffar på diskussionen lite...
Gimp är det bara att ladda ner så du kan ju prova.
Laddade ner Gimp en gång men kom inte igång med den, Gimp är inte lika avancerad.
Photoshop är avancerad men både dyr och resurskrävande så man behöver en snabb dator med mycket minne.

Nja, så resueskrävande är ju inte PS.
Provade att köra 8.0 på en 700mhz med 512 i ram det gick bra utom att det tog lite tig och starta och vissa beräkningar tog tid...

Men har man tillgång till både PH och en bra dator så ska man inte använda gimp eller?

Har hört att gimp inte stödjer CMYK, är det fortfarande så? Har hört talas om andra skillnader men jag har glömt dem.

jag har kört båda på en högre amatörnivå, det är lite olika tänk om du kommer in lite djupare i dem. Men båda fungerar tillräckligt bra för nästan allt. PS har mer proffesionella plugin men bryter lite från windowsstandarden med att ta hand om högerklicket(default)

Sedan maj 2003 har det kommit 30 nya releaser av the Gimp, varav 3 stycken betydelsefulla: 2.0, 2.2 och senast 2.4 i oktober 2007.

Programmet är mycket kompetent. Min gissning är att många som provar Gimp är vana vid ett annat program med annat användargränssnitt. När man då sitter fast i det andra programmets tankesätt, är det lätt hänt att man nervärderar Gimp. Så är det i alla fall för mig, tyvärr.

Många verkar också bortse från prisskillnaden (Noll kronor, mot ca elvatusen kronor). Det förbryllar mig, men kanske finns en antydan till förklaring i uttryck som "har tillgång till PS". Det uttrycket har jag sett på fler ställen än den här diskussionen.

Malle777 skrev:
Finns det någon diskussion som jag missat vid sökningen så länka gärna.

Klicka för att se resterande...

Intressanta diskussioner om Gimp hittar man i forum "Övriga mjukvaror för Fotografer".

Titta på Bengts Gimpsida på Bild och foto
http://bildochfoto.se/gimp-ett-gratis-alternativ-till-photoshop/

Då jag är Linuxanvändare är Gimp ett naturligt val för mig. Lite konstigt är det dock att när man har "tillgång till PS" inte yttras ett ord om råfiler.Gimp hanterar inte råfiler till skillnad från PS, men det finns en bra plugin som heter Ufraw.

Rakt på sak tycker jag inte att PS är 11000 kronor bättre än Gimp. De pengarna hade jag hellre lagt på optik. Mer rättvist är att jämföra Gimp med PS Elements och då kommer vi i ett annat läge. Är PS Elements 1000:- bättre än Gimp?

I Widowsmiljö tcker jag att man skall testa en 30-dagars provversion av PS Elements och jämföra med Gimp.

//Martin

Även jag är daglig linuxanvändare, men mitt problem med Gimp är nog att jag iaf fått för mig att det är svårare att få tag på plugins osv till det än till Ps? Inget jag testat, men ja fick för mig det iaf. Eller finns samma plugins at få tag på till gimp??

Laglig?

Hej.

Jag kör Gimp i både Ubuntu(Linux) och XP.
Är dock lite mindre förtjust i UFRaw och kör allt mer RawTherapee istället.
Man blir dock då tvungen att spara i png eller Tiff innan man öppnar bilden i Gimp, men det är OK.

Eftersom jag har gått in för att vara laglig och köra diverse gratisprogram så som öppen källkod, freeware och liknande så känns Gimp som mitt första alternativ då det gäller grafik, och med lite testande så tycker iaf jag att det är ett fantastiskt program.

Handen på hjärtat:
"Hur många har betalat och kör PS lagligt?

//Henric

Under de här dagarna när tråden varit inaktiv har jag också upptäckn RawTherapee. Det känns riktigt bra och är överlägset Ufraw.

Bra du ställde frågan rakt ut Henric. Hur många har betalat för PS eller Adobes produkter i övrigt.

Jag tycker jag börjar få ett bra arbetsflöde i Ubuntu med F-spot - RawTherapee - Gimp
Det känns skönt att köra lagliga program utan att bli ruinerad

Jag kör med Photoshop Elements 5,0
Det har jag inhandlat helt privat till mig själv, det borde vara en självklar sak att äga sina program kan man tycka o då är ju typ Gimp o liknade program guld värda för många.........

Bilredigering och Gimp

Jag tycker man ska fråga sig: Vad är det jag gör med mina bilder och vad kräver det för program? Det är totalt ointressant om ett program har urton funktioner och massor med professionella möjligheter om jag som amatör sitter och skalar bilden och gör en lätt uppskärpnin, men ingenting mer.

Fotograferar jag mycket är det kanske bättre att jobba med Lightroom som är gjord för ett snabbt arbetsflöde.

Gimp passar den mer avancerade amatören som vill dyka djupare i bildbehandling och det gäller ju också Photoshop.

För hemmafotografen som bara fotograferar sporadiskt och inte som ett intresse kanske det är bättre med ett enklare program typ Photofiltre, Xnview eller Irfanview.

Det är litet märkligt att jämföra dem på samma grund. Den ena har ett multinationellt företag med enorma resurser för utveckling och det andra är ett open source projekt med ideella krafter.

Är man professionell fotograf eller avancerad amatör med mycket pengar från pappa skulle jag rekommendera att satsa på photoshop. Är man amatör
och har dåligt med resurser och hellre satsar på hårdvara och fotokurser är Gimp ett bättre och billigare alternativ.

Det är nog effektivare att satsa på en bra fotokurs än på photoshop om man vill ha bättre bilder...

Adobe kommer att lägga ut en gratisversion som ett webbprogram enligt blänkaren här:

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/datorer/article42696.ece

Gammal blänkare?

Inlägget om adobes webb-baserade gratisprogram är ju från 2007-03-01.... dax att släppas när?

Pixel.... ny aktör?

Hittade en annan intressant artikel:
http://linuxworld.idg.se/2.1014/1.139738


"Photoshop-klon 250 kronor"
Skall vara plattformsoberoende.
Kan alltså köras på såväl Windows/MacOSX/Linux/FreeBSD mm

Pixels hemsida: http://www.kanzelsberger.com/pixel/

Kan vara intressant att bevaka i framtiden!

BengtJohnsson skrev:
Programmet är mycket kompetent. Min gissning är att många som provar Gimp är vana vid ett annat program med annat användargränssnitt. När man då sitter fast i det andra programmets tankesätt, är det lätt hänt att man nervärderar Gimp. Så är det i alla fall för mig, tyvärr.

Klicka för att se resterande...

Själv tycker jag att PS är fullständigt ologiskt när jag är van att hitta nästan allting på högerklick, så vanesaker är ingenting att bedöma ett program enligt.

Äpplen o päron

bumpe:88 skrev:
Nja, så resueskrävande är ju inte PS.
Provade att köra 8.0 på en 700mhz med 512 i ram det gick bra utom att det tog lite tig och starta och vissa beräkningar tog tid...

Klicka för att se resterande...

Var inte den datorn en västing när 8.0 gällde?