Tokoza sa:

Jag föreslår att du minskar ner bilden från originalbildens storlek till 1280px (bildens längsta sida). Många olika bildbearbetningsprogram fixar detta, men vissa program raderar ju EXIF data. Själv använder jag cs4, men eftersom detta program kostar en del förväntar jag mig inte att du nu köper ett sådant...

Ett bra gratisprogram med vars hjälp bilden går att minska ner är IrfanView:
http://download.cnet.com/IrfanView/3000-2192_4-10021962.html?tag=mncol

Öppna den stora bilden i IrfanView:

Välj Image/Rezise. Markera Set new size och skriv in 1280 på width. Preserve aspect ratio bör vara markerad. Kolla så att Resample är markerad (skall stå på Lanczos (slowest) för bästa kvalité). OBS markera inte Apply sharpen after resample eftersom jag inte vet hur ”hård” skärpesättningen är.

Välj File/Save as. Välj jpg som filformat och dra upp save kvalitén till max (bildstorleken blir omkring 700kb i detta fallet). Se till att Keep original EXIF data är markerad.

Därefter kan du ladda upp bilden till något lämpligt ställe.

http://www.pici.se
http://www.imagebam.com/
http://www.flickr.com/

Klicka för att se resterande...

okej nu är det så att jag HAR faktiskt flickr jag testar att ladda upp bilden där jag andvänder Cs3 ;P

Tokoza sa:

Testat att ladda upp en bild på http://www.pici.se

Vårblomma

(Och det ser ut som om exif-data sparas i bilden som är av fullstorlek. Men jag vet inte hur länge dessa bilder är kvar på sidan).

Och en annan bild på sidan http://www.imagebam.com

http://www.imagebam.com/image/a6f4ef79696038

(EXIF data lämnas kvar här också)


fotografRonja: Hoppas du nu fått tillräcklig info så att du kan visa ett par exempelbilder så vi kan hjälpa dig med ditt problem.

Klicka för att se resterande...

jag ska testa på flickr först skriver länk om en stund så jag hinner ladda upp

http://www.flickr.com/photos/bjorksala/sets/72157622060930911/

länk till mitt fotoaldum

Jättebra!

Och då kommer följdfrågan omedelbart:
Vilka av dessa foton tycker du är dåliga, och på vilket sätt?

Ett par av solljusbilderna tycker jag är lite grovt skärpta, de kunde efterbehandlats bättre.
Ett par av kaninerna är lite rörelseoskarpa (långa slutartider) - mest de där kaninerna rör sig då naturligtvis.
Hästbilderna inne i ridhuset lider lite av samma sak - mindre ljus tvingar fram längre slutartider.

Inga av bilderna är katastrofalt dåliga på något sätt som jag skulle vilja skylla på objektiven/kameran. ingen felfokus, ingen ojämnhet över bildytan som visar att objektiven skulle vara krassliga på något sätt.

Ett par av bilderna i sämre ljus (kanin/häst) hade definitivt tjänat på ifall du hade införskaffat ett lite ljusstarkare telezoom - men tyvärr är det också detta som är den dyraste objektivkategorin... Men det finns kanske ett par förslag.

Men först dina egna kommentarer...?

/Joakim

Bra nu fick man lite mer konkret att gå på! Håller med The_SuedeII att du kunde begränsat antalet bilder något.

Det lilla jag kollat verkar de mest primära delarna hos vissa bilder inte riktigt vara i fokus. T ex finns en hästbild där ryttaren och bakdelen av hästen är i fokus. Om du nu fokuserat på hästens huvud här innebär det troligen att du använt fel AF mode. Det du borde ha använt är AF-C. Men med AF-S låses fokus till en specifik del, men om denna del hinner röra sig innan avtryckaren trycks ner hamnar fokus fel ställe (i ditt fall kommer hästen emot dig varmed fokus hamnar något bakom fokuspunkten).

I några bilder har du även använt största bländare när du använt 18-55 objektivet, även fast du haft primära objekt i bildens kant. De flesta objektiv brukar vara något mjuka i kantområden när största bländare används. För att bilden skall bli skarp över hela ytan (från kant till mitten) kan det vara lämpligt att blända ner ett eller två stop. Men om det inte är möjligt att använda mindre bländare (t ex pga sämre ljusförhållanden) bör kompositionen ampassas så att viktiga delar inte hamnar alltför långt ifrån mitten.

Ett nytt objektiv hjälper dig säkert för att få till bättre bilder och då verkar det som om ett teleobjektiv är mer lämplig för dig (eftersom de flesta bilder du visat upp är tagna med lite länge brännvidder). För att lyckas med inomhusbilder där du fotar rörliga mål finns inte så mycket annat än att välja ett ljusstarkt objektiv. Dessa är också ofta mycket skarpare vid full bländarstorlek än billigare objektiv.

Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX HSM APO DG macro
Sigma 50-150/2.8 APO EX DC HSM
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR

(OBS finns säkert en del AF-S 70-200/2.8 vr på begagnatmarkanden eftersom många byter upp sig till vrII versionen).

nu har jag fått oväntad hjälp från annat håll, så nu är inget sånt mitt problem.. men jag fotar i RAW, och dom bildera går inte att öppna i photoshop eller ladda upp någonstans eller visa i "mina bilder"! hur ska jag göra?

De borde gå att öppna i Photoshop, eller iallafall Camera Raw som är ett tillbehör till PS. Vilken variant av PS har du?

Får du det inte att funka med PS så kan du ladda ner Nikon View NX gratis från Nikons hemsida, det kan konvertera RAW-filerna till Jpeg eller format för Photoshop.

Du kan också göra mindre ändringar i bilderna med View NX, men det är inte i närheten lika bra som PS.

Helmetrock sa:

De borde gå att öppna i Photoshop, eller iallafall Camera Raw som är ett tillbehör till PS. Vilken variant av PS har du?

Får du det inte att funka med PS så kan du ladda ner Nikon View NX gratis från Nikons hemsida, det kan konvertera RAW-filerna till Jpeg eller format för Photoshop.

Du kan också göra mindre ändringar i bilderna med View NX, men det är inte i närheten lika bra som PS.

Klicka för att se resterande...

jag har photoshop Cs3.. men hur får jag kvar kvaliten från RAW om jag konventerar till JPG?

fotografRonja sa:

jag har photoshop Cs3.. men hur får jag kvar kvaliten från RAW om jag konventerar till JPG?

Klicka för att se resterande...

Själv brukar konvertera alla min nef-filer till dng-filer. DNG formatet innebär att: all data sparas i samma fil (justeringar som gjorts); bilden blir lite mindre och blir förmodligen också mer framtidssäker. Vid konvertering går det att välja att spara nef filen, men jag ser ingen poäng med detta speciellt då filen blir mycket större.

http://www.adobe.com/products/dng/

Du borde ha fått till Camera Raw med cs3. Med detta program kan du "framkalla" nef eller dng filen för att antingen öppna upp i cs3 eller spara direkt till jpg. Glöm inte att ändra färgrymden till sRGB så att färger återges på ett korrekts sätt med webbläsare (färger hos Adobe RGB, som är en mycket större färgrymd, visas inte alltid på korrekts sätt).

Om du nu inte vill konvertera dina filer NEF till DNG kan du ju alltid testa att installera en uppdaterad Camera Raw plug till cs3.

Du kan inte öppna D3000-filer direkt i CS3 - sista råfilshanterare (ACR) som stöds av CS3 är v4.6 - vilket tyvärr är innan D3000 kom ut.
Vill du ändå göra det får du gå omvägen via en av Adobe's senare DNG-converter (v5.7 är aktuell) och se till att välja "4.6 compatibility" när du läser in/sparar råfilerna.

The_SuedeII sa:

Du kan inte öppna D3000-filer direkt i CS3 - sista råfilshanterare (ACR) som stöds av CS3 är v4.6 - vilket tyvärr är innan D3000 kom ut.
Vill du ändå göra det får du gå omvägen via en av Adobe's senare DNG-converter (v5.7 är aktuell) och se till att välja "4.6 compatibility" när du läser in/sparar råfilerna.

Klicka för att se resterande...

okej :/ synd.. jag tror jag fotar i "fine" isåfall..

Tokoza sa:

Själv brukar konvertera alla min nef-filer till dng-filer. DNG formatet innebär att: all data sparas i samma fil (justeringar som gjorts); bilden blir lite mindre och blir förmodligen också mer framtidssäker. Vid konvertering går det att välja att spara nef filen, men jag ser ingen poäng med detta speciellt då filen blir mycket större.

http://www.adobe.com/products/dng/

Du borde ha fått till Camera Raw med cs3. Med detta program kan du "framkalla" nef eller dng filen för att antingen öppna upp i cs3 eller spara direkt till jpg. Glöm inte att ändra färgrymden till sRGB så att färger återges på ett korrekts sätt med webbläsare (färger hos Adobe RGB, som är en mycket större färgrymd, visas inte alltid på korrekts sätt).

Om du nu inte vill konvertera dina filer NEF till DNG kan du ju alltid testa att installera en uppdaterad Camera Raw plug till cs3.

Klicka för att se resterande...

okej.. men jag får det inte att funka.. Jag får börja fota i Fine istället

? Vad är det som inte funkar ?

Tokoza sa:

? Vad är det som inte funkar ?

Klicka för att se resterande...

att öppna länken (det är min dator det är fel på) och det är inte mitt program, utan jag har fått hjälp att ladda ner det.. så jag har inga tillbehör

Jag har läst igenom hela tråden och jag har lite frågor till dig, Ronja.
Vilken nivå befinner du dig på just nu? Varför fotar du i RAW/NEF?
Jag undrar eftersom det - enligt mig - verkar som att du fortfarande är i ett stadie där du vill lära dig att hantera kameran. Är det inte bättre att vänta med RAW och lära dig kameran lite mer manuellt (så du kan bestämma mer själv över resultatet) samt lära dig manuell fokus innan du börjar trixa med RAW, som kräver mer arbete?
Jag har själv försökt mig på RAW men är inte på den nivån än!
Får jag fråga förresten hur sökaren ser ut i din kamera? Är det så att den är liten och det är därför du inte hittar skärpan ordentligt?
Har själv ingen erfarenhet av din modell men har kikat i andra i samma "klass" samt min egen D60 och kan konstatera att bilden i sökaren är LITEN!