frwe sa:

Förutom pris och vikt så kan det ändå vara fördel 1,8. Snabbare autofokus när barnen rör sig mycket, det är liten skillnad på skärpedjupet mellan 1,4 och 1,8 och skärpan är ändå inte på topp vid största bländaren. Det går inte att säga att 1,4 är bättre än 1,8 om man inte just behöver det extra bländarsteget, frågan är hur ofta du verkligen kommer att använda 1,4 då det blir väldigt litet skärpedjup och det blir också svårare att få skärpan exakt där du vill ha den. Minsta fel så kanske ögat blir oskarpt och skärpan ligger på ögonbrynet i stället. Själv skulle jag alla dagar välja 1,8 före 1,4.

På Photozone.de kan du jämföra olika objektiv även om deras test inte är hela sanningen. Enligt deras test bör båda objektiven bländas ner till 2,8 för att få riktigt bra skärpa.

/Frode

Klicka för att se resterande...

Tolkar jag det rätt om autofokus är snabbare på f1.8 än på f1.4? Hur kommer det sig? När det gäller att skärpan inte är så bra vid högsta bländaren - är det så på båda så att man inte kan använda f1.8 ner till 1.8 heller? Jag tolkar det som att det är svårare att fotografera med 1.4-objektivet - stämmer det?

Kör på ett 50/1,8G.... Du kan inte bli annat än nöjd!! Och, du grejar både bra ansikts och halvkroppsporträtt! Jag kan för mig själv inte motivera prisskillnaden mellan 1,8 och 1,4.
Det som blir svårt på full öppning (1,8/1,4) är att sätta skärpan rätt. Du får ett så kort skärpedjup så om, du själv, svajar till typ en centimeter, så har du missat. Och det är där 1,4 blir än svårare.
Börja med 50:an och känn hur långt du kommer med den, för porträtt! Hela vägen skulle jag tro. Använder det själv, och 85:an.... men nu på fullformat. På en DX hade jag valt 50:an...
Den kommer ge dig ett Gott Nytt 2014!!! //PeterL

pdahlen sa:

Jag har haft alla tre och kan hålla med om det som sagts. 35 är väl den som är bäst allround med dx, men man får en ökad separation mot bakgrunden om man går till 50mm, så gillar man de suddigare bakrunderna så får man detta lättare med en 50mm.

Nedan så har jag några bilder som visar 50/1,8 vs 50/1,4 båda i full öppning. Man kan väl säga att 50/1,8 är en bra objektiv till sitt pris, tror generellt att man får något skarpare bilder med 1,8 i full öppning än med 1,4 men detta kan ju också bero på att 1,4 är känsligare för korrekt fokus. Jag fick justera min 1,4 med fininställningen i huset, har man inte den möjligheten att sätta finjustering av objektivet i huset så skulle jag nog gå på 1,8'an

först två 1,4 bilder sedan två 1,8

Klicka för att se resterande...

Att man får något skarpare bilder på 1,8 i full öppning, betyder det att man kan använda maximal bländare med det objektivet? När man tittar på dina bilder tycker jag framför allt att tallen är snyggare på 1.4 bilden - är den inte skarpare än den på 1.8? Men det låter på dig som att 1.4 är svårare att använda om man inte är väldigt duktig? Jag utgick från att med samma förkunskaper så skulle jag kunna ta snyggare bilder med 1.4 än med 1.8 - men det kanske inte är så?

Hur snabb autofokusen på olika objektiv är kan bero på flera faktorer. Nikons 50/1,4G har fått en hel del kritik just för långsam AF. 50/1,8G är ett nyare objektiv och det kan ju vara så att de har lagt krut bland annat på just det men det kan som sagt bero på annat också.

Ett dyrare objektiv MÅSTE inte vara bättre än ett billigare. Ljusstyrka är dyrt, se bara på de stora teleobjektiven. De blir mer komplicerade att bygga och de blir också tyngre och större, av helt naturliga orsaker.

Som jag skrev tidigare så är objektiv ofta litet sämre vad gäller skärpa på största bländaren, spelar inte så stor roll om det är f1,4 eller f1,8 eller något annat. Vad gäller de två objektiven vi diskuterar så är skillnaden ca ett halvt bländarsteg, alltså väldigt litet egentligen, knappt märkbart vad gäller skärpedjupet men förstås mätbart. Att det skulle vara svårare att fota med 1,4 får man ta med en nypa salt, det som kan vara svårare är att sätta skärpan exakt där man vill ha den om man kör på största bländare, kameran kan inte veta var du vill ha skärpan och är man inte väldigt noggrann så kan skärpan hamna fel, Att autofokus är långsammare kan ju också försvåra fotandet när det går undan, t ex barn som rör på sig.

Det finns många faktorer som spelar in och man måste alltså välja de som är viktigast för en själv.

/Frode

ShutterWave sa:

Själv äger jag en 50/1.4G och jag har tidigare använt 50/1.8G till en D7000.
1.4 använder jag nästan aldrig på f1.4-f1.8. Ger alldeles för kort skärpedjup, lätt att missa skärpan på viktiga delar.
Skulle jag göra ett köp idag så skulle jag valt en 50/1.8G istället.
Pga:
• autofokushastighet
• pris
• f1.4 är svåranvänt. Tex. på anståndet 75cm så är skärpedjupet 1,82cm. Om du sätter fokus på ögat vid porträtt så kommer näsan inte vara inom skärpedjupet om de inte har en väldigt liten näsa.

Klicka för att se resterande...

Men går det bra att använda 1.8 ner till f-värden på 1.8 eller måste man även där hålla sig en bit ifrån lägsta f-värdet? Är det framför allt som nybörjare det är svårare med 1.4 eller gäller det även sedan? Jag vill gärna köpa ett objektiv som jag är nöjd med ett tag så att jag inte måste köpa ett nytt efter ett halvår eller så.

När det gäller det här med skräpan med de olika objektiven. Är det bara de största bländarna som ställer till det för skärpan? Om jag skulle ha f1.8-2.0 på båda objektiven - skulle inte 1.4-objektivet ge bättre och skarpare bilder än 1.8-objektivet?

Jessixa sa:

Jag är rätt ny på det här med fotografering - menar du att själva skärpan på motivet blir sämre med f1.4 än med f1.8? Det är oskärpan i bakgrunden jag är ute efter, men jag vill ju givetvis att själva motivet ska ha skärpa och liksom snarare lyftas fram av den oskarpa bakgrunden.

Klicka för att se resterande...

En mindre del av motivet kommer att vara skarpt om du väljer att fota med f/1,4. Någon skillnad på bakgrunden kommer du inte att märka oavsett om du fotar på f/1,4 f/1,8 eller f/2. Det är först vid f/2,8 som bakgrunden börjar skärpa till sig, lite beroende på hur långt bort bakgrunden är.

Jessixa sa:

Tolkar jag det rätt om autofokus är snabbare på f1.8 än på f1.4? Hur kommer det sig? När det gäller att skärpan inte är så bra vid högsta bländaren - är det så på båda så att man inte kan använda f1.8 ner till 1.8 heller? Jag tolkar det som att det är svårare att fotografera med 1.4-objektivet - stämmer det?

Klicka för att se resterande...

AF är långsammare eftersom det är mer glas som behöver flyttas på av en likadan ultraljudsmotor.
Det är svårare att fotografera med bländare f/1,4 än med större bländare eftersom skärpedjupet är kortare. Även med AF så är det lätt att det hamnar fel, t.ex. på näsan i stället för på ögonen. Nedbländat så är det inte svårare att fotografera med 50/1,4 än med 50/1,8.

Jag har ett manuellt Nikon 50 mm f/1,2 Ai-s som jag använder för porträtt och det är skitsvårt att sätta skärpan rätt på f/1,2 och även om man lyckas så är det inte mycket som blir skarpt.

Jessixa sa:

Att man får något skarpare bilder på 1,8 i full öppning, betyder det att man kan använda maximal bländare med det objektivet? När man tittar på dina bilder tycker jag framför allt att tallen är snyggare på 1.4 bilden - är den inte skarpare än den på 1.8? Men det låter på dig som att 1.4 är svårare att använda om man inte är väldigt duktig? Jag utgick från att med samma förkunskaper så skulle jag kunna ta snyggare bilder med 1.4 än med 1.8 - men det kanske inte är så?

Klicka för att se resterande...

Det är nog mest slumpen att 1,4 bilden skulle vara skarpare än 1,8, kan bero på att jag lyckades sätt skärpan helt rätt med den bilden men inte helt rätt med 1,8, se mer bilderna för att se skillnad på skärpedjup.

Hur större öppning man har desto känsligare är det att man sätter skärpan helt rätt, att fotografera med full öppning med 1,4 är alltså svårare, men sätter du båda objektiven på tex 1,8 så blir det lika, det är inte själva objektiven utan bländaren som påverkar.

Eftersom din kamera inte har finjustering av fokus så finns det stor risk att det 1,4 objektivet du köper inte sätter skärpan helt rätt, visst skickar man in objektiv och kamerahus så kan Nikon justera in det men det är alltid extra besvär. En 5100 har inte den bästa sökare för manuell justering av fokus så därför kan du också få det svårt att finjustera genom att se på sökarbilden. Min dotter hon har en D5100 och hon använder oftast live view och i förstorat läge göra manuell justering

Som sagts tidigare photozone ger väldigt bra data för objektiven där du kan se skärpa för varje bländare.

PS, min dotter med D5100 valde 50/1,8 själv har jag 50/1,4

eskil23 sa:

En mindre del av motivet kommer att vara skarpt om du väljer att fota med f/1,4. Någon skillnad på bakgrunden kommer du inte att märka oavsett om du fotar på f/1,4 f/1,8 eller f/2. Det är först vid f/2,8 som bakgrunden börjar skärpa till sig, lite beroende på hur långt bort bakgrunden är.



AF är långsammare eftersom det är mer glas som behöver flyttas på av en likadan ultraljudsmotor.
Det är svårare att fotografera med bländare f/1,4 än med större bländare eftersom skärpedjupet är kortare. Även med AF så är det lätt att det hamnar fel, t.ex. på näsan i stället för på ögonen. Nedbländat så är det inte svårare att fotografera med 50/1,4 än med 50/1,8.

Jag har ett manuellt Nikon 50 mm f/1,2 Ai-s som jag använder för porträtt och det är skitsvårt att sätta skärpan rätt på f/1,2 och även om man lyckas så är det inte mycket som blir skarpt.

Klicka för att se resterande...

Men kan jag fota med f1.8 med 1.8-objektivet? Har hört att de kanske två lägsta f-värdena på Nikons objektiv inte blir bra. Det är inte så att jag måste upp på så höga f-värden med ett 1.8-objektiv att oskärpan i bakgrunden försvinner?

Jessixa sa:

Men kan jag fota med f1.8 med 1.8-objektivet? Har hört att de kanske två lägsta f-värdena på Nikons objektiv inte blir bra. Det är inte så att jag måste upp på så höga f-värden med ett 1.8-objektiv att oskärpan i bakgrunden försvinner?

Klicka för att se resterande...

Det är klart du kan fota på 1,8 med objektivet precis som du kan fota med 1,4 på 50/1,4. Skärpan blir litet sämre men inte så det blir något stort problem. Vill man ha absolut högsta skärpa bör man blända ner till 2,8 eller 4 på båda objektiven med den följden att bakgrunden blir litet tydligare. Som jag skrivit förut så är det och förblir en kompromiss, man kan inte få allt. Man skall inte titta sig blind på mätvärden men det kan ju ändå vara en indikation.

Det känns som du är väldigt sugen på 50/1,4 och då är det det rätta men jag och många andra i tråden ser det som onödigt att lägga den extra pengarna på något vi inte tror du får så stor glädje av. Förslaget att gå på 50/1,8 och dessutom en 35/1,8 till ungefär samma pris som en 50/1,4 ser jag som mycket mer användbart.

Det värsta som finna är att köpa något man inte blir nöjd med och inse att man får byta. Se till att du blir nöjd så du slipper den biten. Objektiv kan man ändå sälja till hyfsad pris om man vill byta och då blir förlusten förmodligen mindre om du börjar med 50/1,8 för att sedan byta än tvärtom.

/Frode

Skall förresten lägga till att jag har den gamla 50/1,8D och skulle inte tveka en sekund att köra på 1,8 om det behövs utan att fundera på eventuell skärpeförlust och då är ändå den nya versionen en bra bit bättre.

/Frode

Det som kan väga in är att ett 50/1,4 finns många begagnade medan 50/1,8 är ganska nytt. Jag gav 2000:- för mitt 1,4 begagnat och 1600 för dotterns 1,8 nytt

Skärpedjup

Det finns en väldigt bra gratisapp som visar hur mycket av fotoobjektet som är i skärpa:
iAlpha DOF calc (iPhone-app)

Det finns även många tutorials, sök på "DOF" eller "Depth of field"
Då får du lite mer kontroll på när bakgrunden börjar bli mjuk och mjölkig

I mitt tidigare inlägg så menade jag inte att f1.4 inte går att använda, utan den är inte så förlåtande om man missar med fokus.

Tex:
Avstånd till fotoobjektet: 75 cm
Bländare: f1.4
Fokalängd: 75 mm (50mm x 1,5 cropfaktor)
Slutartid: 1/100 (2 x fokallängden är oftast att rekommendera)
Skärpedjup: 0,69 cm

Avstånd där fokus börjar: 74,66 cm (75 cm - 0,69 cm/2)
Avstånd där fokus avtar: 75,35 cm (75 cm + 0,69 cm/2)

Dvs om du lagt fokus på nästippen så börjar fokus avta efter 3,45 mm. Alltså näsan är det skarpaste objektet i bilden, kanske inte så smickrande.

Testa appen och kommer du att märka att i de låga f-talen är det utmanande var man ska lägga fokusen

Finns också ganska omfattande recensioner med bildexempel vad gäller Nikon 50mm f/1.8G , tex denna , bilder tagna med med D5100.

http://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-8g

Vill man ha suddig bakgrund me hela huvidet skarpt får man köra med större brännvidd i stället tex 200mm.
Men det är lite speciellt tycker jag när endast hornhinnan är i fokus =)

Kan tillägga att dotten fotograferade med sin d5100 och 50/1,8 på en fest i våras, samtliga 250 bilder var med f/1,8, riktigt bra blev det . Själv fegade jag ur och körde med 17-55 i 2,8-5, men det var kul att det blev en sådan mix av bilder. Gillar också det korta skärpedjupet där enbart en bråkdel är i skärpa

Kan bara hålla med flertalet. Jag har ett 50mm 1:1.8 D (utan motor) och det har varit standardglugg på min D70 mycket pga ljusstyrkan och bildkvaliten.

Jag mins en gång på kolmårdens delfinarium när jag använde just det objektivet. Flertalet runt om mig fotade och det blixtarna gick varma. Det hade varit intressant att se de bilderna efteråt. Jag provade själv att ta några bilder i autoläge med blixt och det blev mest svart, trots synk på fokusavstånd. Ställde om kameran till högsta iso (1600 på D70), manuell och största bländaren och vips så blev det bilder. Gryniga må vara men det gick att se vad som hade fotograferats.

Om du vill hålla dig till Nikons orginalgluggar så är det 50mm 1.8 som är mest användbart och prisvärt för porträtt på din D5100, och då har du som påpekats råd med den likaledes prisvärda 35mm 1.8. Vill du ha snyggare bokeh (oskärpa) rekommenderar jag dock Sigma 50mm 1.4, den är ungefär lika billig som Nikons 1.4, men enligt mig ger den snyggare bokeh. Dock ska man komma ihåg att den är större och tyngre än Nikons variant. Jag har Nikons 85mm 1.8 också och den är även den fenomenal, dock använder jag den nästan uteslutande på fullformat, även om den fungerar fantastiskt ute med D5100 när jag fotar hunden tex.