Fotografering med quadcopter
- Trådstartare Jozii
- Start datum
P4k3
Ny medlem
Failsafen != Return to home.
Failsafe 1 = Lampan blinkar rött
Failsafe 2 = Phantomen börjar sjunka vid 50% gas, man dvs man måste hålla upp vänster spak en för att den inte ska gå neråt.
Åtminstonde är det så på Phantom 1.1.1/Phantom 2. Tämligen säker på att det är samma FC (NazaV2) även i Phantom 2 Vision+.
----------EDIT------------
Happ där fick jag äta upp orden
Added two levels of battery warnings: Low Battery Level Warning and Critical Battery Level Warning. When enabled, Auto Go-home will be activated if the battery level reaches a Low Battery Level Warning. Setup these warnings using either the DJI Phantom Assistant or DJI Vision App.
I nyare mjukvara
http://www.dji.com/info/releases/dji-has-released-firmware-v3-06-for-phantom-2-series
Linmajon
Aktiv medlem
Om koptern bara orkar lyfta kameran så blir flygtiden i princip proportionell mot vikten (dock inte helt linjärt). För att hovra med ökad vikt måste propellrarna spinna lite fortare = batterierna räcker kortare tid.
Effekten av att man ex. flyger utan kåpor blir alltså att flygtiden ökar (sen kan det finnas andra oönskade effekter av att skippa kåporna)
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
yep och jag talar om min Phantom2+ som vandrar hem när batterinivån blir låg
Danne B
Aktiv medlem
Hittar ingen med den beteckningen. Någon länk?
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
http://www.dji.com/product/phantom-2-vision-plusHittar ingen med den beteckningen. Någon länk?
Danne B
Aktiv medlem
Antar att du inte fattar "vinken", så jag ska försöka förklara.
Om du benämner den med Phantom+, är det lätt att blanda ihop dem bägge, vilket är gjort i tråden. Man brukar bara säga Vision+, när man pratar om dessa drönare.
Lite som att för att ta en bilrelaterad jämförelse, Volkswagen Golf GTI.
Man säger inte Volkswagen GTI, utan Golf GTI. Annars fattar inte folk vad det är för bil.
bentelkalb
Aktiv medlem
Snälla, sluta flyg över tätbebyggda områden, det är sån ansvarslös flygning som kommer att tvinga fram hårdare regler kring quads. Tänkt lite.
Ni förstör för oss alla andra.
Ni förstör för oss alla andra.
iSolen.se
Guest
Tack äntligen ett sansat inlägg som handlar om varför det upprör många (fotografer) när det flygfotas till höger och vänster, tex Pride i somras var löjligt med drönare rakt över huvudet på folk. Den dagen en ramlar ner, för det gör dom förr eller senare som alla vet, så kommer medias uppmärksamhet och så är det slut på det roliga även för de som sköter sig. Det krävs inga nya lagar för att stoppa detta, det är inte tillåtet idag.
Och vad det gäller publicering av bilder, det handlar inte om privat eller publikt eller ens publicering. Det är tom förbjudet att sprida bilderna tills man fått försvarsmaktens tillstånd. Det är f ö därför man inte får maila bilderna till försvarsmakten, e-mail räknas som spridning och i detta fall vore mailavlyssning en guldgruva för främmande makt, det är bara att spana på alla bilder som inte godkänns så får man dessa bilder utvalda och klara. Varsågod Putin, detta tycker försvaret är känsligt.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
va bra att du försöker förklara
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
jag håller med ,ett minimikrav är att alla som införskaffar en drönare bör ha som jag, ett stort antal hektar privat mark att flyga över så inget och ingen kommer till skada. Lämpligen bör dessa hektar mark också ligga långt från annan bebyggelse än sin egen.Med så modesta krav kommer antal drönare att radikalt minska .
Danne B
Aktiv medlem
Eller också, istället för att de ska flyga inne i tätbebyggt område, åka ut till t.ex. din stora privata mark och flyga där. Det är så vi gör här.
Alltså åker utanför samhället och flyger över stora åkrar och ängar, långt från bebyggelse.
iSolen.se
Guest
Ett alternativ är att man låter bli att flyga och fota i stan / över folk och skaffar tillstånd (det är lätt) innan man sprider bilderna...men det kanske förstör det roliga?
PMD
Aktiv medlem
I juridiska sammanhang brukar väl spridning avse publicering?
Det skulle jag gärna vilja ha en (officiell) källa på. Jag betvivlar inte att försvarsmakten inte vill att man ska skicka bilder för granskning till den via email, men jag tror snarare att det är för att email är ett osäkert sätt att kommunicera (kan lätt avlyssnas) och inte för att email nödvändigtvis alltid räknas som spridning.
Men en bra källhänvisning som hävdar motsatsen skulle få mig att tro på det.
PMD
Aktiv medlem
Det tycker jag är att överdriva. Så länge man flyger över områden där det inte finns stora folksamlingar så är risken väldigt liten för att någon kan komma till skada.
