Tack för detaljerad feedback! Kul att läsa! Här kommer lite kommentarer.
Och lite grundinfo. Fotosidan är byggd på egen kod men vi använder också mycket plugin för olika saker. I detta läget är Editorn och filväljaren en plugin, multiuppladdning är en annan plugin etc. Plugin:en är ofta väldigt effektiva och lätta att underhålla men de kan ha baksidan att man inte alltid kan få allt. I detta fallet är Editorn väldigt tydlig och funktionell men har baksidan att den är dålig responsiv. Likaså har de ofta ett eget utseende som man måste tweaka för att smälta in. Ibland är det jobbet större än vad man önskar och ibland kan man inte ens få till allt man vill.
Så en del av de UX saker du ser beror på detta. Sen är nya Editorn precis lanserad och vi gör alltid en lansering efter att vi tycker att vi fått till det funktionellt och bra, för att se invänta feedback och justera. Så just nu är vi i justeringsfasen av denna funktionen.
Skarvar på denna tråd med feedback för Gunnar W:
Några synpunkter/idéer.
Formuläret "Infoga/redigera bild":
- Det känns konstigt att man kan klicka på filväljarknappen för fältet "Länkas till". Det är ev OK att kunna redigera URL-en för hand t.ex. en URL till en artikel där bilden ifråga finns. Men vad är tanken med att välja URL med filväljarknappen? Det kan bara leda till en bild, samma eller en annan. Ta bort filväljarknappen här.
Eftersom URL och Uppladdning ligger i popupen så kommer man till samma popup på båda fälten.
- Fältet "Källa" kan byta till "Bild"
Ja Källa är otydligt. Jag har också noterat att terminlogin inte är riktigt bra överallt (i pluginet tänker man att man kan ladda upp andra saker som film mm).
- Lägg uppladdning från URL som egen flik i gruppen med Ladda upp ...
Vi diskuterade det fältet innan lansering och har flyttat runt det lite för att hitta mest logisk placering. En till flik tänkte vi skulle bli för rörigt men vi får överväga det ändå. Samtidigt så tänkte vi att uppladdning via URL känns ngt som sällan görs och därför kan få ha nedtonad prioritet.
- URL-fältet högst upp ska inte vara skrivbart. Det är ut-fält för info. (Jag missförstod och klistrade in en bild-URL (stoor bild) där och visst, det fungerade ju också och inlägget såg bra ut. Bilden hölls innanför ramen. Men då kunde jag ha klistrat in URL-en direkt i formuläret innan under "Källa".
Det finns poänger att kunna redigera url:en. UX-problemet är nog snarare att man tror att det är ett fält att lägga in URL till bild man vill ladda upp.
- Multi/enkel: enkeluppladdning behövs inte. Behåll bara multi men lägg till URL-fältet, och där går det givetvis bara att ladda upp en (om man inte kan skriva in en lista). Då slipper du också ensa det spretigt olika formulärsutseendet enkel/multi. Syns tydligt om man klickar fram och tillbaka enkel/multi. (en del av det hemgjorda intrycket, charmigt eller kluddigt)
- Välj uppladdad: slå ihop att välja en eller flera. Flera räcker. Man kan välja en där.
Ja jag tror jag kommer fram till den slutsatsen också. Måste bara fundera om det finns något användarfall där singel-uppladdning kan vara en så stor fördel att det skall finnas kvar. Jag tror att konsekvensen av det också blir att man i Välj Uppladdad alltid är "Underhåll filer"-läget, dvs att man välja om bild skall vara puffbild eller inte. Fördelen är att man ser alla inställningar direkt och förstår. Nackdelen är att det tar höjd och plats.
- I "Välj uppladdad"/"Flera" och sedan "OK" så läggs bilden/bilderna direkt i inlägget och "Infoga/redigera bild"-formuläret blir kvar. Jag kan förstå om du hoppar över det då det ju inte rymmer ref. till fler än en bild men det blir lite konstigt.
Som väl är kan man dra och släppa bilder inom inlägget. Särskilt viktigt när man väljer in flera (men även i fallet med Edge som enl. ovan inte lägger bild(er) vid markören).
Detta är en konsekvens av pluginet logik. Vi har byggt in multiuppladdning i deras logik och deras logik stödjer egentligen inte det. Vi har diskuterat vid lansering att den "tomma" popupen är ologisk men att det inte går att göra ngt åt just nu.
- ESC avbryter ett popup-fönster men bara vissa. Det första tror jag det var.
Samma sak här. Olika plugin/egen kod hanterar sånt här olika. Lite otydligt såklart.
- TAB för att flytta till nästa fält, knapp, flikväljare fungerar delvis men kanske inte många som navigerar så.
(Det tycks som att man kan TAB'a till flikarna men man ser inte vilken som är vald förrän man trycker )
Inte värt det. Tabbarna är inte tabbar heller egentligen utan i pluginet är dessa knappar som vi manipulerat om till flik-utseende för att få ett bättre UX.
- Albumbilder: pekaren indikerar inte vad man kan klicka på och välja. Man ska ju klicka på bilden. Klick på texten väljer inget. Otydligt! Endast URL-fältet uppdateras (och det tog ett tag innan jag upptäckte det). Med många bilder och en bit ner i listan så ser man inte URL-fältet så då vet man ingenting. Bara att hoppas. Otydligt som sagt.
Ja det har vi också identifierat som ett problem innan lansering men tyvärr krångligt att få till. Jag håller helt med om att det är dålig UX i det användarfallet. Bäst vore om vald bild fick en bock eller annan bakgrundsfärg.
"Skriv blogginlägg":
- Åh! Jag upptäckte att man dra det inre editeringsfönstret så det blir större. En snabbknapp för att få det så stort som hela det aktuella inlägget syns vore fint. Då slipper man scrolla både det yttre och det inre fönstret separat. Man scrollar det yttre och når hela inlägget!
Nice to have.
Tror en så knapp inte bidrar till en renare utseende utan tvärtom. Vi lider redan av för mkt knappar.
- Aj då! Efter förhandsvisningen har inre fönstret återgått till startläget. Där tappade jag det förstorade inre fönstret. Och inte gick det att vänsterklicka (eller motsvarande) på Förhandsgranska-knappen så man får det i ny flik/fönster (och därmed behålla fönsterförstoringen i sin flik).
Ja Förhandsvisning borde öppna egen flik (eller så lägger vi till en rad vid knapparna där man får inlägget URL som man kan klicka på.
FS skulle ha nytta av en UX-kunnig. Kostnadsfråga säkert. Man kan uppleva siten som charmigt hemgjord eller på sina håll lite svår.
Jag vill nog säga att vi är UX kunniga nog. Sen håller jag med om här kunde det slipas en del men samtidigt så var den förra editorn riktigt kass så detta är ett fall framåt
Egentligen är det kanske inte mer UX input vi behöver utan mer tid för utvecklaren att fixa de vi hittar (flera av sakerna har vi redan petat på men fått backa av olika anledningar som sagt). Det finns en fara i att börja peta för mycket på plugins för det slutar ofta med ett krångligt lapptäcke.
Och visst sajten är hemmasnickrad och håller med om att den skulle kunna lyfta. Sen är jag inte alltid säker på att jag tycker vi skall ha en perfekt sajt. Sajten är också rejält mkt större än vad man kanske tror. Det finns oerhört mycket olika sidor. Vi har en designmanual för att undvika olika utseende men det finns alltid ngn sida som ligger efter eller ngt specialfall (eller plugin som krånglar. Forumet är en riktig surdeg tex).
