Vi bör nog alla fundera över hur vi lagrar våra backuper - Eller rättare sagt vart.

För någonstans känns det som vi passerat "det händer inte mig" mentaliteten ?

Vid en brand, vattenläcka, inbrott etc spelar det ingen roll om vi har dubbla eller trippla backuper om de alla finns i samma lokal/hus/lägenhet...

Att komplettera den dagliga backupen med en uppsättning DVD på arbetet eller hos en god vän kanske inte är så dumt?

Den digitala världen ger oss i alla fall möjlighet att ha våra "negativ" på flera ställen samtidigt.

Sedan kanske det vore en ny affärside för fotosidan att kunna erbjuda sina medlemmar en tjänst av typen online-backup mot en billig penning Kanske rentav ett samarbete med StoreGate
http://www.storegate.se/partners/labs2/400_1.aspx?news_id=75

Kanske läge för att slänga ut en undersökning/fråga till medlemmarna om intresse finns och till vilket pris?

Vad tycker ni andra i denna tråden?

FILM) (ulltand skrev:
Varför externt?
Ska det vara enklare, säkrare eller billigare?

Klicka för att se resterande...

för mig är det helt enkelt brist på IDE platser.

3 diskar och 1 brännar= fullt!

backup på externa diskar!


--J--

Jag använder StoreGate, har gjort länge.
Smidigare finns inte. Kan visa alla bilder för alla när jag vill, så länge man kan vara online, vilket är nemas problemas i dagens samhälle.
Känns tryggt att lagra på ett säkert ställe.

Nikonfan skrev:
Jag använder StoreGate, har gjort länge.
Smidigare finns inte. .

Klicka för att se resterande...

IIIKKK! anslutnings avi 14 000sek och 2500sek/mån för 200gig! exkl moms...! Det var billigt det!

--J--

Hmmm gå ihop med några som har samma behov och köp en 1U- eller 2U- (unit) server som ni ställer upp hos en ISP och i den kan ni sätta i den HDstorlek som ni behöver. Lär ju bli bra mycket billigare iaf. Och om ni "bara" ska ha den för backup så lär det nog inte bli samma trafikmängd på den som för tex en webserver, ni kanske inte behöver samma bandbredd och iom detta kan ni ev få ned månadskostnaden. Exempel från ett webhotell som jag tittade på för att få exempelpriser (Nämner inget namn pga att det kan ses som reklam):

* 1 server 1U
* 256 kbit/s, upp till 512 kbit/s
Pris: 990 kr/mån

* 3 servrar 1U
* 256 kbit/s, upp till 512 kbit/s
Pris: 1380 kr/mån
Jämförpris per server: 460 kr/mån

Är man då säg 10 personer (vilket borde vara långt ifrån max vad detta skulle klara av, beroende på HD-kapacitet iofs) så blir det 90:- till 140:- per månad.

Personligen tror jag på cd/dvd-skivor som backup framför hårddisk. Elektronik kan haverera ögonblickligen och då är man lurad på mycket information på en gång. Som det har nämnts tidigare; en cd/dvd har begränsat med information så förlusten blir inte lika stor om olyckan är framme. Och har en skiva eller två börjat brytas ner så vet man att det är dags att ta itu med övriga skivor man har och kopiera dem - vilket förvisso blir ett grannlaga arbete för många.
Skivor ska brännas på låga hastigheter också, så antalet fel i bränningen hålls på så låg nivå som möjligt. Och använd de kända märkena, obskyra lågprismärken är inget att nyttja i dessa sammanhang. Det är tidskrävande insatser men smakar det så kostar det, digitaltekniken är inte helt igenom en frälsning.

Dessutom, arkivarie som jag är, vill jag slå ett slag för de hederliga papperskopiorna som backup. Och då menar jag inte att allt man har plåtat ska beställas hos labben, nog för att de skulle jubla. Nej, men jag tycker att de allra käraste bilderna man har ska man beställa som papperskopior också, framkallade på fotokemisk väg, inte bläckstråle. Bläck behöver nog en del forskande till innan det känns helt säkert.
... Jo, dyrt blir det, men foto har varit och är fortfarande en dyr hobby, pixeltekniken till trots. ;-)

En fördel med en USB-hårddisk som bara kopplas in ibland jämfört med interna diskar, även RAID-spegling, är att den tillfälligt inkopplade disken är mycket säkrare mot virus- eller hackerattacker. Självklart har jag virusprogram och brandvägg, men kör backuper på USB-hårddisk och DVDer.

En brand skulle dock ställa till det ordentligt...

Kan detta vara lösningen för några ?
Fjärrkopiera till andra datorer tex att man backuperar åt varandra el dyl, via bredband..

http://www.centered.com/

lacrits68 skrev:
IIIKKK! anslutnings avi 14 000sek och 2500sek/mån för 200gig! exkl moms...! Det var billigt det!

--J--

Klicka för att se resterande...

Jag nyttjar 20gb, 49:- månaden. Det är billigt ja.
Du kan ju inte räkna antal kroner/gb.

Fördelarna är ju enorma.
Du kommer åt dina filer närsom, de är lagrade SÄKERT...
Du har verktyg redan där att göra webalbum osv..

Jag kör backup till två externa hårddiskar á 250GB. Diskarna är speglade och sannolikheten att båda krashar precis samtidigt är relativt liten.

Regelbundet gör jag backup på DVD ifall något ändå skulle hända.

Åker jag bort så tar jag med mig den ena hårddisken och lägger den hemma hos en kompis ifall huset brinner ner.

Jag tycker att det är ett ganska enkelt sätt att skydda sig mot bildförluster. Funderar i samma stund på hur de gör som besitter garderobsvis med diabilder....!!?

Mvh /Peter

så här

gör jag.

En linksys NAS-enhet (NSLU2) samt två externa USB-diskar varav den ena är en "spegel" av den andra. Fördelen med denna lösning är att jag dels gömt diskarna i huset (mot inbrott) dels att speglingen sker endast en gång i veckan = kort gångtid på den ena USB-disken.

Linksysen ansluts till nätverket och skapar åtkomlighet till alla andra datorer.

Jag gillar inte att bränna till DVD eftersom man inte kan lita på att skivan går att läsa..

Det enda jag inte är skyddad mot är brand men det skulle jag inte vara om jag hade negativen i garderoben.

Man kan undra varför man skyddar digitala "bilder" bättre är negativ? Borde vara tvärtom.

Jag köpte två 250 Gb interna diskar. Den ena petate jag in med fast montage i min dator och den andra monterade jag i kasett i samma dator. Enkel lagring på den fasta och sedan stoppar jag bara in den lösa då och då för att läsa över de ny bilderna till den. Kör ett program som känner av skillnaderna och lägger till de nya bilderna på min backupdisc. Tror det är den billigaste lösningen.

Glömde tillägga att min absoluta övertygelse är att backup skall ALLTID SKE AUTOMATISKT: annars blir det inte av.

Är det någon som vet om det finns någon rimligt stor (>100 GB) extern HD som stödjer USB 2.0 OTG, dvs att man kan tanka över bilder direkt från ex. en kamera.
Jag vet att Apacer har en modell (som säljs av Cyberphoto) men den verkar endast finnas i 40 Gb version och är nog mest tänkt som bärbar lagringsmedia

Jag är ute efter en större modell som även kan användas som extra HD hemma, om den blir lite större gör inte så mycket (3.5" HD är dessutom billigare än de 2.5" varianter de bärbära diskarna använder)
.

http://www.dustin.se/dacsaportal/?ProdID=5010084708


eller

http://www.dustin.se/dacsaportal/?ProdID=5010084707

Sen är det bara att ta lämplig hårddisk, om kamerorna hanterar hårddiskar oavsett storlek vet jag inte.


-Thomas

Nome Nescio skrev:
Men jag kan måste opponera mig mot ditt påstående om att DVD tar liten plats och är säkert.
Provat att stapla DVD skivor innehållandes 250GB brevid en normal hårdisk?

Klicka för att se resterande...

1500 GB i mitt skåp... (kunde lika gärna ha varit 2500) inte sååå skrymmande

Angående Lacie 250GB så är min dryga året, och trots att den är välanvänd så fungerar den precis hur bra som helst (bara för att jag skriver detta så brinner den väl upp om en kvart

Förutom den så lagras alla bilder givetvis lokalt på laptop 1, och de absolut viktigaste förs dessutom över till laptop nummer 2. Till detta kommer ett antal brända CD/DVD.

Nu funderar jag dock på att köpa en lagringstjänst av min ISP på 10GB för 69/månad för att spara de absoluta favoritbilderna!

Mvh
André

talthoff skrev:
http://www.dustin.se/dacsaportal/?ProdID=5010084708


eller

http://www.dustin.se/dacsaportal/?ProdID=5010084707

Sen är det bara att ta lämplig hårddisk, om kamerorna hanterar hårddiskar oavsett storlek vet jag inte.


-Thomas

Klicka för att se resterande...

Såvitt jag kan se så stödjer dessa dock inte USB 2.0 OTG (OTG=On The Go), i alla fall så står det inget om detta. OTG är väl ett måste för att kunna koppla in en kamera direkt.

Skall läsa frågan en gång extra innan jag svarar nästa gång

Missade OTG-biten ...

-Thomas

Varför DVD?

Ja - alltså varför inte CD? Jo, lagringsutrymme det vet jag men: DVD och CD har samma yta men DVD rymmer i runda slängar 6 ggr mera info vilken alltså måste vara betydligt tätare packad.
Brännaren/läsaren är för det allra mesta densamma.
DVD-skivan borde ju vara känsligare för skada med sin högre packningsgrad?
Jag bara undrar.
Us (som förlorat bilder på HD genom att filer inte har gått att öppna - även om de externa diskarna funkat hur bra som helst).