Hur funkar det med exempelvis ett Sigma 17-50/2.8 som är gjort för APS-C (1.6x) sensor men har EF-mount, på en 1D Mark II som har 1,3x-sensor? Hur pass mycket vinjettering får man?
Någon som provat detta, och kanske har lite bilder att visa t.o.m?

Mvh

Vinjetteringen kommer sannolikt variera med brännvidden och bländaren. För vissa brännvidder och bländare kommer det säkert fungera utmärkt.

Jag har inget mer att komma med tyvärr.

Nu har ju inte Canon tänkt att det ens ska vara möjligt att montera APS-C objektiv (EF-S på Canon-språk) på deras fullformatare (dit de tycks räkna även APS-H formatet). Detta går överhuvudtaget inte att göra rent mekaniskt, i varje fall inte med originaloptik. Ifall det går att montera något / vissa / alla tredjeparts APS-C objektiv på Canons fullformatshus har jag inte provat.

I detta avseende avviker Canon (enligt min uppfattning) negativt från övriga tillverkare. På såväl Nikons som Sonys fullformathus går det alldeles utmärkt att montera och använda även APS-C objektiv (med reservation för att jag naturligtvis inte har provat alla objektiv). Det är säkrast att först kolla att fullformatshusets större spegel går fri från APS-C objektivets bakre linselement (speciellt för icke-retrofokusvidvinkel- eller fisheye-objektiv).

Hur mycket APS-C objektiven vinjetterar på ett FF-hus varierar kraftigt från objektivtyp till objektivtyp. Det kan vara allt från i stort sett ingen vinjettering alls och till helt svarta kanter. Man får prova från fall till fall, och för zoomobjektiv inom hela området (har alltid varit värst i vidvinkelområdet på de APS-C objektiv som jag har provat). Vilka för övrigt heter DX på Nikon-språk och DT i Sony-världen.

Vinjetteringen kommer att vara mindre på ett hus med APS-H sensor än på ett FF-hus (ifall det nu ev. skulle gå att montera på ditt Sigma 17-50 mm objektiv).
.

Först en generell kommentar: Canons egna EF-S går inte att montera. Vad gäller övriga objektiv från tredjepartstillverkare torde det inte vara något problem att mekaniskt koppla på dem. Vad gäller vignettering och kantskärpa på en aps-h sensor så kommer detta variera mellan objektiv och brännvidd. T ex så torde Tokinas 12-24 fungera hyffsat lite inzoomat då objektivet ökar bildfältet på sensorn vid inzoomning likt Nikkor 12-24. Däremot har t ex Sigmas 10-20 objektiv en snålt tilltaget utlysningsområde som ger vignettering på större sensorer en bra bit upp i zoomomfånget. Det enda sättet att veta gällande 17-70 och 1D serien är att testa, men räkna med att 17mm och lite till inte går vilket gör objektivet mindre intressant på kameran.

I DpReviews test av Sigma 10-20, avsett för APS-C, har de också provat objektivet på en FF-kamera och det visar sig att man ser svarta hörn på alla brännvidder. Men det fungerar. Borde vara fullt möjligt att använda med beskärning och då får man gissningsvis en bildvinkel mostvarande kanske ett 14-28 mm-objektiv eller så. Har man bara pixlar så det räcker i sin FF-sensor så borde det gå. Och det brukar det finnas...

F ö undrar jag varför dpreview inte har testat några objektiv på över ett år. De har ju en väldigt sofistikerad presentation av egenskaperna. Men objektivtestningen verkar vara nedlagd.

Tänk på att anledningen att man inte kan montera EF-S-objektiv på FF-kameror är att de bakre linserna sitter så långt bak att de slår i spegeln. Kan vara värt att kolla hur det ser ut på objektivet även om det går att skruva fast så du inte har sönder något.

Aahlborg sa:

Tänk på att anledningen att man inte kan montera EF-S-objektiv på FF-kameror är att de bakre linserna sitter så långt bak att de slår i spegeln. Kan vara värt att kolla hur det ser ut på objektivet även om det går att skruva fast så du inte har sönder något.

Klicka för att se resterande...

Det gäller i och för sig inte alla EF-S objektiv, en del går faktiskt att använda med APS-H och fullformat (eg. kitzoomen 18-55) om man modifierar objektivet (dvs. tar bort plastringen som hindrar monteringen). Andra tar i spegeln bara i ena ändläget, men fungerar utmärkt på övriga brännvidder (eg. 10-22 som jag har testat på fullformat mellan 16-22 mm, tråd finns här i arkivet).

När det gäller de övriga tillverkarnas objektiv för APS-C finns det däremot ingen som helst risk att de skulle ta i spegeln, då dessa är konstruerade för att hålla sig inom gränserna för den vanliga EF fattningen.

Min erfarenhet är att det går att få ut ungefär samma bildvinkel på de större bildformaten som objektivet är tänkt att ge på APS-C, det vill säga en 10-22 ger ett användbart zoomomfång på 16-22 mm på fullformat eller 12-22 mm på APS-H (där 10, 12 och 16 mm alla ger samma bildvinkel för respektive format).

Så om man är ute efter ett riktigt vidvinkligt objektiv för en 1D är det inte helt fel att titta på sortimentet för APS-C, för längre brännvidder har jag svårare att se nyttan. Sigmas 17-50 fungerar förmodligen utan vinjettering mellan 21-50 mm (lite beroende på objektivets optiska konstruktion), frågan är bara om zoomomfången inte är lite för begränsat för att det skall vara värt besväret.

Bättre då att köpa en 16-35/2.8L (version I) begagnad, på APS-H finns ingen direkt anledning att köpa version II då alla förbättringarna ligger utanför bild (eg. bättre hörnskärpa och mindre vinjettering).

Jag har testat just sigmat på canon ff hus och det varken krockar med spegeln eller något annat problem - jo, det vinjeterar ju någon enormt, men wtf...

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/6202601671/in/photostream