Vem lägger ut mina bilder på Google Bilder

arp · 23 November 2011

PMD sa:
Visst är det mycket praktiskt att ha Google som indexerar hela nätet åt oss, men det går inte att komma ifrån att Google verksamhet kommer i konflikt med existerande lagar.

Nu är jag inte så insatt i internationell rätt, men apple angriper ju samsung för plagiat i var och varannat land. detta borde inte vara möjligt då du normalt tar striden till brottets hemland.. (kanske bara är importörern de angriper?)
Google har folk anställda i sverige och med nya serverparken i luleå så är det mycket möjligt att bilden faktiskt finns i sverige. om du kan angripa deras svenska del (?) så faller det mot svensk lag och i svensk domstol.
peka på det s.k tumnagelmålet och du kanske får en hundralapp eller två per bild..
Teste verkar redan gotta sig i den tanken.. lite info angående det fallet (missa inte diskussionen under artikeln)
http://www.medievarlden.se/diskussion/2010/03/hd-dom-om-tumnagelbilder-kan-drabba-google

då det är rätt viktigt för google så lär de inte inte ge sig utan att anställa en mindre arme av sveriges främsta för att få en vägledande dom att luta sig mot i framtiden.
lyckas du trots det hålla ut och du får din hundralapp i HD så kan man väll tro att google stänger ner bildsökningen för sverige till följd. Hur kul det än låter så tror jag inte du ska vänta dig ett varmt välkomnande från svensk media för det

räkna med att bli årets "duh"..

levitte · 23 November 2011

Helt apropå den här diskussionen fick jag precis för mig att googla lite, och hittade ett fall där en porrsite hade stämt Google för precis det som TS pratar om. Det visar sig att amerikanska HD beslutade att döma i Googles favör, just för att Google anses erbjuda en tjänst som är till allmänhetens fördel medan possitens "förluster" ansågs vara dubiösa. Domstolen använde konceptet "Fair use" (som finns med i amerikansk copyright-lag) som grund för sitt beslut.

"Fair use" är ett koncept som, om jag fattat rätt, är medvetet luddigt, vilket leder till att domstolar får tolka från fall till fall. Prejudikat (som t.ex. fallet ovan) får i sinom tid visa vad som faktiskt gäller. Den närmaste motsvarighet till "Fair use" vi har i Sverige är väl citaträtten och återgivningerätten.

Frågan är väl vad som skulle hända om svensk domstol fick ett liknande fall att ta hand om...

Mvh,
Richard

Matte_J · 23 November 2011

pipur sa:
"jisses"...

Finns det något mer ynkligt än när folk ska ha åsikter men inte orkar bemöda sig med att ens formulera dem? "Jisses" betyder ju här: "Dina åsikter är så löjliga och mina är så självklart normala att jag inte ens behöver uttala dem".
Vad har ni kverulanter i diskussionstrådar att göra?

tormig · 23 November 2011

PMD sa:
Visst är det mycket praktiskt att ha Google som indexerar hela nätet åt oss, men det går inte att komma ifrån att Google verksamhet kommer i konflikt med existerande lagar.

Det är snarare existerande lagar som är i konflikt med verkligheten.

ErlandH · 23 November 2011

Matte_J sa:
Enligt lagen måste Google ha mitt tillstånd för att få använda mina bilder, precis som du och Expressen måste ha det.

Hur vet du det -- har du stämt Google och vunnit målet? Varför inte?

PMD · 23 November 2011

pipur sa:
"jisses"...

Vad menar du?

PMD · 23 November 2011

niben sa:
Sen kan vi ju givetvis diskutera om Googles verksamhet bryter mot svensk lag men det kanske är OT och där kan vi bara ha åsikter eftersom ingen av oss har tolkningsföreträde.

Jag tycker att lagen har tolkningsföreträde ...

Läs vad som står i URL!

PMD · 23 November 2011

niben sa:
Min personliga uppfattning är att sökmotorer, och länkning, är till övervägande del fördelaktigt för de allra flesta. Att det är enkelt att be Google att inte visa ens bilder för dom få som inte vill det, så vad är egentligen problemet här?

Problemet är förstås att lagen inte fungerar. Jag tycker precis som du att lagen bör ändras, men det är inte så lätt eftersom det finns stora ekonomiska intressen som lobbyar för att skärpa URL snarare än tvärtom.

PMD · 23 November 2011

tormig sa:
Det är snarare existerande lagar som är i konflikt med verkligheten.

Det är ungefär samma sak. Hur man beskriver det beror på om man anser att lagbrottet
är motiverat (din beskrivning) eller om man anser att att lagbrottet inte är motiverat och att lagen bör gälla lika för alla (min beskrivning i inlägg #58).

Jag tycker att lagen bör ändras eftersom jag lutar åt att din beskrivning är åt det riktiga hållet, men jag vill att lagen ska vara lika för alla så jag gillar inte att vissa kan komma undan med lagbrott medan andra inte kan det.

PMD · 23 November 2011

ErlandH sa:
Hur vet du det -- har du stämt Google och vunnit målet? Varför inte?

I svensk (nordisk) rättstradition är inte alltid prejudicerande domar det enda (eller ens det viktigaste) sättet att avgöra om något kan vara ett lagbrott eller inte. I engelsk rättstradition ("common law") behöver man snegla mycket mer på tidigare domar för den saken.

Så din fråga kan omformuleras till:
"Hur vet du det - har du läst och tolkat lagen med hjälp av förarbetena?" ("Varför inte" behövs inte i den formuleringen.)

Hoztic · 23 November 2011

Jag googlade på trådens titel, och se, Google hittade den också, första svaret dessutom! Jag tycker Fotosidan ska stämma Google så ingen hittar hit! När jag sökte efter trådtiteln i FS egen sökfunktion så fick jag bara ett felmeddelande från vBulletin dessutom...

ErlandH · 23 November 2011

PMD sa:
I svensk (nordisk) rättstradition är inte alltid prejudicerande domar det enda (eller ens det viktigaste) sättet att avgöra om något kan vara ett lagbrott eller inte. I engelsk rättstradition ("common law") behöver man snegla mycket mer på tidigare domar för den saken.

Så din fråga kan omformuleras till:
"Hur vet du det - har du läst och tolkat lagen med hjälp av förarbetena?" ("Varför inte" behövs inte i den formuleringen.)

Riktigt så enkelt är det inte. Eller rättare sagt: det är enklare. Finns det ingen lagakraftvunnen dom så vet vi inte att det är ett brott.

Hur du tolkar lag och förarbeten kan iofs vara intressant, men det är trots allt bara domstolarna som dömer. Dvs deras tolkning av lagen gäller. Din gäller inte.

sarnor · 23 November 2011

ErlandH sa:
Riktigt så enkelt är det inte. Eller rättare sagt: det är enklare. Finns det ingen lagakraftvunnen dom så vet vi inte att det är ett brott.

Hur du tolkar lag och förarbeten kan iofs vara intressant, men det är trots allt bara domstolarna som dömer. Dvs deras tolkning av lagen gäller. Din gäller inte.

Kan tillägga att vi har fri prövningsrätt här i Sverige, vem som helst kan i princip gå till domstol och få frågan prövad (dock på egen bekostnad). Först när det finns ett prejudikat går det att säga med någorlunda säkerhet vad som gäller, men även prejudikat kan i förändras (även om det är mycket svårt att få prövningstillstånd).

Utöver detta gäller att EU-rätten har företräde framför Svensk lag om det skulle finnas skiljaktigheter. Vad EU-rätten anser om Googles bildanvändning känner jag dock inte till, men i princip skulle det där kunna finnas ett utslag som ger Google tillåtelse trots att det eventuellt står i strid med skrivningen i Svensk lag.

Matte_J · 23 November 2011

ErlandH sa:
Hur vet du det -- har du stämt Google och vunnit målet? Varför inte?

Därför att jag inte tror att alla är lika inför lagen - långt därifrån. Däremot tycker jag att det är konstigt att du ställer frågan hur jag vet? Menar du att det är oklart vad som gäller om jag kopierar alla dina bilder här på Fotosidan och använder dem i mitt företags kommersiella verksamhet? Jag trodde att sånt var mer eller mindre rutinärenden.
Dessutom brukar det ju i upphovsrättsdebatten framhävas att varje fotograf har rätt att bestämma i vilket sammanhang hans bilder publiceras. Vill någon visa mina bilder i ett sammanhang så har de två alternativ: Fråga om lov eller låta bli att visa bilderna. Det gäller alla och borde även gälla Google.

levitte · 23 November 2011

Matte_J sa:
Dessutom brukar det ju i upphovsrättsdebatten framhävas att varje fotograf har rätt att bestämma i vilket sammanhang hans bilder publiceras. Vill någon visa mina bilder i ett sammanhang så har de två alternativ: Fråga om lov eller låta bli att visa bilderna. Det gäller alla och borde även gälla Google.

Frågan är vilket lands lag man syftar på. Frågan har prövats av HD i USA, och Google tycks ha friats med argumentet att allmännyttan i deras tjänst fick stå före kärandens intressen, med "fair use" som grund.

Mvh,
Richard

forry4U · 23 November 2011

arp;1754191 Google har folk anställda i sverige och med nya serverparken i luleå så är det mycket möjligt att bilden faktiskt finns i sverige. om du kan angripa deras svenska del (?) så faller det mot svensk lag och i svensk domstol...[/QUOTE sa:
Ursäkta men är det inte Facebook som skall bygga i Luleå, Google har väl köpt lokaler i Finland om jag inte är helt fel ute..
Mvh
göran

niben · 23 November 2011

forry4U sa:
Ursäkta men är det inte Facebook som skall bygga i Luleå, Google har väl köpt lokaler i Finland om jag inte är helt fel ute..
Mvh
göran

Du är rätt ute, Google köpte ett nedlagt pappersbruket i Hamina som grund för sitt datacenter 2009. Facebook skall bygga i Luleå.

niben · 23 November 2011

Matte_J sa:
Därför att jag inte tror att alla är lika inför lagen - långt därifrån. Däremot tycker jag att det är konstigt att du ställer frågan hur jag vet? Menar du att det är oklart vad som gäller om jag kopierar alla dina bilder här på Fotosidan och använder dem i mitt företags kommersiella verksamhet? Jag trodde att sånt var mer eller mindre rutinärenden.
Dessutom brukar det ju i upphovsrättsdebatten framhävas att varje fotograf har rätt att bestämma i vilket sammanhang hans bilder publiceras. Vill någon visa mina bilder i ett sammanhang så har de två alternativ: Fråga om lov eller låta bli att visa bilderna. Det gäller alla och borde även gälla Google.

Fast domstolar som har tolkningsföreträde kan ju tolka lagen på annat sätt än du beskriver. Ta denna dom t ex:

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B28He_RZOYcXOGE2ZWYwODYtNzU3MC00OWFkLTg0ZDYtODA0N2VmYzJmZTkx&hl=en_US

I den stämdes en "söktjänst" för att länka till artiklar som man hävdade var skyddade enligt §1 lagen (1960:729) om konstnärliga och litterära verk (upphovsrättslagen). Domstolen gjorde inte den bedömningen utifrån ett större resonemang kring upphovsrätt och länkning. Sen om text och bild är likställigt ur ett upphovsperspektiv låter jag vara osagt. Poängen är att lagen är inte så glasklar i frågan som du vill göra gällande.

ebermark · 23 November 2011

ErlandH sa:
Nej, det är den inte. Det enda google gör är att skicka "kunden" vidare till den som publicerat bilden (eller vilket material det nu kan vara).

Naivt så det förslår

xandx · 23 November 2011

Herre gud, självklart att google söker igenom din blogg och visar dina bilder, klickar du på dem kommer du till din egen blogg, så har det varit sedan den allra första sökmotorn!

Vem lägger ut mina bilder på Google Bilder

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem