Är det något man vågar köpa? På keh.com står det så här om bargain:""Bargain" 70-79% of original condition. Shows more than average wear. May have dents, dings and a goodly amount of brassing and finish loss. Glass may have marks that should not affect picture quality."

Just Keh har ytterligare en kategori under bargain som heter UG (Ugly) och där står det att märken på linser förmodligen kommer att påverka bildkvaliten...

Ska man helt enkelt våga lita på att märken på linsen i bargain-kategorin inte kommer att påverka bilden...?

Någon som vet bättre?

/Stefan

Svarar väl själv då om ingen annan vill...

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00EnbT&tag=

Verkar lovande. Just KEH har gott rykte tydligen.

Det beror lite på vilket objektiv man tänker köpa. Om man funderar på ett lite tyngre, ljusstarkt zoom som har lite skavanker på sig så kan man anta att optiken varit med om ett o annat, Det blir stora påfrestningar på konstruktionen och det kan ge problem. Jag skulle passa mig noga.

Jag har köpt flera objektiv i denna klass genom åren, dock aldrig från KEH. Bara man köper kvalitet brukar det hålla. Tänk dock på att många är rädda i onödan för repiga linser och att andrhandsvärdet därför kan vara lågt, vilket innebär att det pris du betalar också bör vara betydligt lägre än för motsvarande objektiv i nyskick.

/Pontus

Det tog sin lilla tid innan jag beställde härifrån, men nu har jag svart på vitt.

Beställde ett Canon 70-200/2,8 i "Bargain" kvalitet för $889 + frakt för $49.95. Dom skickade det i fredags och fick det idag. Fast då hade dom sagt att det skulle ta 14 dagar.. Så jag fick det alltså levererat som express trots att jag inte betalat för det 1515:- kostade det att lösa ut paketet.

Så här ser det ut. Som andra har påtalat så skulle även jag klassa deras "Bargain"-kvalitet för "Excelent". Snacka om service.

Med pilarna (ursäkta för att dom är så fula ) så har jag markerat skavmärkena.

Glömde säga att jag också fick med Canon's originalväska i nyskick. Och som synes finns även stativfäste med. Däremot inte motljusskydd.

Några skavsår kan man leva med, så länge det inte påverkar funktionen.
Jag tycker t.o.m att set ser fränt ut med välanvända prylar, men då ska man väl ha nött dem själv
Fotade ett stort idrottsevenemang för ett par år sen, kom då att sitta bredvid en av de stora killarna, och han hade ett 400/2,8 som var så jävla slitet och kantstött, med säkert en hel rulle silvertejp på.

Dez skrev:
Några skavsår kan man leva med, så länge det inte påverkar funktionen.
Jag tycker t.o.m att set ser fränt ut med välanvända prylar, men då ska man väl ha nött dem själv
Fotade ett stort idrottsevenemang för ett par år sen, kom då att sitta bredvid en av de stora killarna, och han hade ett 400/2,8 som var så jävla slitet och kantstött, med säkert en hel rulle silvertejp på.

Klicka för att se resterande...

Jag tror att man är onödigt nojjig när det gäller skavmärken. Men det är klart det handlar många gånger om mycket pengar.

Självklart ser det fräckt ut med skavda gluggar, då syns det ju att man använder grejerna ;-)