bilfoto på bana så äger ju 70-200 f2.8 L IS rätt hårt iaf kan iofs bli lite kort ibland.. men man kan ju lösa det med en konverter för att få längre brännvid. har tänkt skaffa en konverter nångång i framtiden.. en 1.4 X för har hört att 2 X´en snor för mycket skärpa eller något.. fast vore ändå gött att få en 140-400 lins med IS heh =)

många använder extrema vidvinkelobjektiv för bilfoto också, 10-20, 10-22 etc.. har också använt det för bilar en hel del fast nu på senare tid har jag nästan tröttnat lite på allt som blir helt galet oproportionerligt, ovala hjul och snea tak å snea hus etc.. så jag kommer nog inte använda det nå längre tror ja.. på 1.6Xs hus borde man hellre använda typ 17mm eller 18mm som lägst för att behålla lite snygghet

aah dä ä lite text i nya forumet iaf haha.. andra tycker säkert annat men det är ju bara bra antar jag..

Schysst att det skrivs lite iaf!

Själv använder jag Nikkor 18-70mm AF-S DX 1:3.5-4.5 - alldeles för mörkt objektiv, annars är jag väldigt nöjd! Det har snabb och säker AF, håller bra och håller fin kvalité på bilderna. Ett ganska bra allround objektiv när man fotar just bilar, passar bra till allt från träffar, studio och delvis till bana (med presspass). Jag har inte tillräckligt med pengar än, men nästa objektiv jag köper är ett 70-300mm för att komplettera! Lånade tidningens kamera med 18-200mm, då kände jag att det verkligen saknas den där sista zoomen.

Vidvinkel är jag inte heller någon fan av, möjligtvis 14-17mm för att få liite mer när man kommer nära och för att få med mer på en och samma bild. Personporträtt går att få till rätt bra med vidvinkel ibland, så det är väl för att komplettera och använda till annat oxå!

Skulle vilja ha några fasta optik bara för ljusinsläppet och skärpan, underbart!

Min samling objektiv består av otroligt dyra och väldigt påkostade objektiv i högsta klass. Sigma 10-20 och nikkor 50mm 1.2. Dryga 8000kr totalt för båda objektiven. Observera min ironi, det är ganska bra pengar och jag har klarat mig med det sen jag började fota bilar. Givetvis önskar jag att jag hade andra objektiv idag och så fort jag uppgraderat kamera kommer jag införskaffa andra objektiv.

10 är ganska extremt men kan behövas vid riggfoto (inte alltid nödvändigt, men är bra att ha). bränvidden 15-20 på sigman är fint när man tar dom statiska bilderna. 20 är sådär alldeles lagomt då blir inte hela bilen förvrängd, relativt raka horisonter. Jag börjar väl mer och mer komma ifrån vidvinkel, iaf dom extremare vidvinklarna.

50 mm obektivet kombinerat med sigman tar jag interiörbilder med. Man kan få otroligt fina skarpa och bra bilder med kort skärpedjup med 50mm.

Har inte fotat mkt banåkning alls, men dessa objektiv går fetbort vad det gäller bana.

Rekomenderat är ju att ha ett halvtonat ND filter, Kan rekomendera Cockins hållare med SinghRay filter (dyrt som helvete, bra som helvete). SinghRay har inga heltonade ND filter men det finns i andra märken, bra att ha när man fotar på ljusa dagen, speciellt bra när man fotar riggbilder kombinerat med halvtonat. Man får ner exponeringen på himlen då den oftast blir väldigt överexponerad.

ErikNygren sa:

bilfoto på bana så äger ju 70-200 f2.8 L IS rätt hårt iaf kan iofs bli lite kort ibland.. men man kan ju lösa det med en konverter för att få längre brännvid. har tänkt skaffa en konverter nångång i framtiden.. en 1.4 X för har hört att 2 X´en snor för mycket skärpa eller något.. fast vore ändå gött att få en 140-400 lins med IS heh =)

många använder extrema vidvinkelobjektiv för bilfoto också, 10-20, 10-22 etc.. har också använt det för bilar en hel del fast nu på senare tid har jag nästan tröttnat lite på allt som blir helt galet oproportionerligt, ovala hjul och snea tak å snea hus etc.. så jag kommer nog inte använda det nå längre tror ja.. på 1.6Xs hus borde man hellre använda typ 17mm eller 18mm som lägst för att behålla lite snygghet

aah dä ä lite text i nya forumet iaf haha.. andra tycker säkert annat men det är ju bara bra antar jag..

Klicka för att se resterande...

Kan bara hålla med Erik 70-200 är kanon och väldigt användbart, och jag har förmånen att äga en converter 1,4X för detta objektiv.
Men samtidigt går det nog inte att säga att ETT objektiv är bättre än det andra. Beror på situation och avstånd till motiv. Har tagit flera bilder med 10mm på bilar, ibland groteska och ibland helt OK.
Hela spektrat med brännvidd är OK till "bilfoto". Min favorit är dock 70-200!

16-85mm kör jag som allroundobjektiv, blir mest att jag fotat stillastående bilar.
Går man nära så kan man ju få lite vidvinkeleffekt med i 16mm läget.

70-300mm VR funkar väl rätt bra på bana också, så länge det är gott om ljus.

Håller själv på att handla upp mig på lite utrustning,
har mestadels fastnat för lite actionfoto (banträffar, STCC o dyligt)
Kör Nikon D300 så högst upp på min "shoppinglista" står Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR tillsammans med en extender, troligvis 1,7
1,7:an är rätt bra kombo med Nikons 70-200 tydligen. Ger ju motsvarande
178-510/4,3 med VR vilket borde räcka

Körde Nikons 18-200 förra säsongen, funkar helt ok men var alldeles för mjuk på 200mm där man ofta befinner sig när man plåtar på banan
Några bilder från STCC-finalen förra året, tyvärr kassa platser :\
http://www.jowa.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=219134

När det gäller vidvinkel tror jag att jag börjar med Nikons 16-85, ljusstyrkan lär nog inte bli några problem i och med att man nog kommer använda stativ och eller blixtar.

Ett objektiv 70/200 och en telekonverter vid behov tycker fungerar utmärkt på banträffar.

På vissa banträffar kan det vara bra att sätta på telekonverter för att nå längre fram och så man även håller sig på avstånd från fordonen som gasar förbi.

Mvh bruze

Jag kör med Sigma 10-20mm för extremt vidvinkel och Tamron 28-75mm för ordentlig skarpa bilder. Fungerar hur bra som helst för mig.

Har inte så bra telezoom för bilfotografering typ racing, dragrace, m.fl.
men är faktiskt sugen på 70-200mm 2.8

70/200 f/4 ibland med 1.4X, men oftast utan på banan. Stillastående bilar är för mig helt ointressanta, men skulle jag komma på idén så torde 50mm f/1.4 vid f/5.6 duga eller kanske normalzoomen (sigma 18-50 f/2.8 MACRO).

70/200 f/2.8 är nog bättre när det är lite mörkare samt att den medger att köra med 2X converter vilket inte f/4 klarar. Dock är 2.8 tyngre och dyrare samt att jag har inte sett behovet riktigt av den så länge man är ute - innomhus är den oundbärlig eller i skummare ljus.

bengt-re sa:

70/200 f/4 ibland med 1.4X, men oftast utan på banan. Stillastående bilar är för mig helt ointressanta, men skulle jag komma på idén så torde 50mm f/1.4 vid f/5.6 duga eller kanske normalzoomen (sigma 18-50 f/2.8 MACRO).

70/200 f/2.8 är nog bättre när det är lite mörkare samt att den medger att köra med 2X converter vilket inte f/4 klarar. Dock är 2.8 tyngre och dyrare samt att jag har inte sett behovet riktigt av den så länge man är ute - innomhus är den oundbärlig eller i skummare ljus.

Klicka för att se resterande...

Canonfolket har det ju rätt bra med 70-200 f/4, vi med Nikon har ju ingen direkt motsvarighet :\

Trist, tipsa om att de får bygga en motsvarighet? Jag misstänker att Canon 70/200 f/4 är canons mest sålda L-glugg... Billig, robust, lätt, välgjord och en bra kompromiss - svårt att inte få det till en poppulär glubb....

Runt 300mm på 24x36 är ganska optimalt vid racefoto. IS/VR är bra, men bör då användas i kreativt syfte. Vid snabba slutartider gör den ju ingen nytta.

EF 70-200/4L (ej IS) + EF 1.4x II @ 252mm f/8 1/400 sek med en EOS 10D

Bilden är inte beskuren och är väl hyffsat skarp.

24-70 2,8 samt 70-200 2,8 är mina verktyg när jag är ute..