Jag tänker köpa min första lite bättre kamera. Jag kom fram till det när jag skulle fota norrskenet och min mycket gamla kamera inte alls kunde det.
Skulle gärna mottaga lite tips.
Här är vad jag vill fotografera, i valfri ordning.

Norrsken
Segelbåtar (som ligger stilla och som seglar)
Windsurfing
Normal turistfoto (om det finns något sådant?)
Jag vill även kunna trycka/framkalla (?) i format 1x1,5 m med god kvalitet.

Så kraven blir då:
Klara fota i mörker (kanske de flesta moderna klarar?)
Fukt och dammskydd
Ganska snabbt autofokus och gärna fler bilder under kort tid

Ett besök i en fotoaffär ledde fram till följande förlag:
Fuji X-T1 med ett mycket enkelt + ett lite bättre objektiv (för längre avstånd) + stativ + väska.
Utrustningen är vatten och dammskyddad, med det avancerade objektivet.
Det verkar vara en inspirerande (rattarna) och bra kamera som fyller mina behov.
Jag gilla kameran, men jag har ju samtidigt aldrig haft någon "riktig" kamera tidigare.
Priset hamnar runt 16-17 tusen ca, vilket känns hanterbart.
Jag gillar också tanken att köpa hos den butik som hjälpt och förhoppningsvis kommer fortsätta hjälpa mig.

Vad sägs, finns det andra alternativ som bör passa mig bättre?
Är priset helt uppåt väggarna?

Tacksam för tips!

Mvh Ted

Nog är XT1 bra och jag gissar att objektivet är 16-55/2,8. Man får cash back på ca 1900:- nu också på kameran.

Däremot pratar du om windsurfing och då lär du behöva ett längre tele. Nu har Fuji ett sådant - 100-400 för ca 19000:-. Det är säkert strålande.

Jag har själv Fuji och är nöjd men för windsurfing med behov av längre telen kommer man billigare undan med en DSLR. En D800/E beg erbjuder snabb AF och 36mp samt bra brusprestanda och det finns 14-24/2,8 samt gott om långa telen. Vill man spara pengar finns DX kamerorna D7000/7100/7200 till detta Tokina 11-16/2,8 eller 11-20/2,8 samt en 17/18-50/55 f/2,8 eller Sigma 18-35/2,8 och en massa billiga telen upp till 600mm.

För dina ändamål skulle säkert Canon också fungera väl.

Fujis proffsserie 10-24, 16-50/2,8, 50-140/2,8 och sannolikt 100-400 är ypperliga - extremt välbyggda och skarpa (även den lilla 18-50 är väldigt bra) om man kan betala. Tänk bara på hur långt tele du behöver för det är dyrt med långa telen till Fuji.

Fredrik AVT sa:

Nog är XT1 bra och jag gissar att objektivet är 16-55/2,8. Man får cash back på ca 1900:- nu också på kameran.

Däremot pratar du om windsurfing och då lär du behöva ett längre tele. Nu har Fuji ett sådant - 100-400 för ca 19000:-. Det är säkert strålande.

Jag har själv Fuji och är nöjd men för windsurfing med behov av längre telen kommer man billigare undan med en DSLR. En D800/E beg erbjuder snabb AF och 36mp samt bra brusprestanda och det finns 14-24/2,8 samt gott om långa telen. Vill man spara pengar finns DX kamerorna D7000/7100/7200 till detta Tokina 11-16/2,8 eller 11-20/2,8 samt en 17/18-50/55 f/2,8 eller Sigma 18-35/2,8 och en massa billiga telen upp till 600mm.

För dina ändamål skulle säkert Canon också fungera väl.

Fujis proffsserie 10-24, 16-50/2,8, 50-140/2,8 och sannolikt 100-400 är ypperliga - extremt välbyggda och skarpa (även den lilla 18-50 är väldigt bra) om man kan betala. Tänk bara på hur långt tele du behöver för det är dyrt med långa telen till Fuji.

Klicka för att se resterande...

Hmm, jo, jag har sett telena som proffsfotograferna har. De ser inte billiga ut.
Jag få nog nöja mig med något enklare. Jag är inte beredd att lägga 10-20 tusen på ett objektiv.
Det är ju ändå min första kamera, så det känns vettigare att prova med något sånär rimliga pengar (10-20 tusen totalt), tills jag vet hur mycket jag kommer hålla på och vad det är värt för mig.
Kanske jag får glömma det där med att fota windsurfing långt ut från stranden, om jag skall hålla mig under 20 och bibehålla resten av mina krav? Kompromisser är väl säkert svårt att undvika.

Eller tror du det är vettigare för mig att köpa en beg Nikon enligt dina specar ovan?
Vad förlorar jag på de, i jämförelse med Fujin?

Ffa är Fuji smidigare och objektiven håller hög optisk och mekanisk klass. För att få allt för under 20.000:- behöver man köpa tredjepartsobjektiv och gärna begsgnat. Fuji har väldigt fina JPEG som gör att man klarar sig långt utan råformat medan andras inte är fullt lika fina men bra nog. Kör man råformat spelar detta ingen roll.

Med Nikon kan man få bra pris på D7000 eller leta efter bra pris på D7100. D7200 är ganska ny och spränger totalbudgeten om tre zoomar skall med.

Leta efter en beg Tokina 11-16/2,8 för 4000:-, en beg Sigma 18-35/1,8 för 5000:- eller någon beg Sigma/Tamron 17/18-50 f/2,8 för 2-3000:- beroende på modell och kanske en Tamron 150-600 för 7000:- beg. Kan då finnas plats för en beg Sigma 70-200/2,8 eller 50-150/2,8 OS för mellan 3-7000:- beroende på modell. Lägg inte för mycket pengar på kamerahuset mellan dessa tre Nikon gör objektivet större skillnad än kameran. Det är allt för många ffa nybörjare som köper det vassaste kamerahuset för att sedan snåla på det viktigaste - objektiven.

Man kan även kompromissa lite med teleräckvidden och maxkvaliteten och köpa en Sigma 120-400 (3000:- beg) eller 150-500 (4000:- beg).

Kan du kompromissa en hel del med vindsurfingen men vill ha nättare utrustning kan du titta på Fuji XT1 eller XT10 med 18-50/2,8-4 plus 55-200/3,5-4,8 och en 14/2,8 eller 10-24/4. Ffa kan 55-200 (4000:- beg) eller 10-24 (6500-7000:- beg) eller 14/2,8 köpas beg. Det är bra att ha 2,8 i bländare på vidvinkelobjektivet för landskap med norrsken men förmodligen kan f/4 fungera - du får fråga norrskensexperterna.

Förmodligen bättre att välja begagnad Nikon D7100/D7200 som har bättre autofokus, och dessutom aningen fler pixlar vilket inte skadar eftersom du vill göra väldigt stora bilder. Med Nikon får du mer begagnat att välja på och med lite tur med begagnatpriserna kan du kanske få in ett Sigma 150-600 för windsurfingbilderna.

Jag missade att svara på en fråga:
Vad man förlorar med att köpa Nikon i samma generation: ffa är det storlek och vikt där Nikon blir större och tyngre. En Fuji med de objektiv jag nämnde i mitt förra inlägg får lätt plats i en liten väska man bär en hel dag men inte motsv Nikon på samma sätt. Däremot ger du inte upp bildkvalitet med Nikon, beroende på objektiv. För ungefär samma prestanda, om man ksn köpa beg och tredjepartsobjektiv blir Nikon billigare, t o m mycket. Det gåt att få in det du vill ha för 20.000 eller mindre med Nikon men inte med Fuji. Liten storlek kostar och tredjepartsobjektiv finns väldigt få modeller till Fuji.

Ted Lundberg sa:

Hmm, jo, jag har sett telena som proffsfotograferna har. De ser inte billiga ut.
Jag få nog nöja mig med något enklare. Jag är inte beredd att lägga 10-20 tusen på ett objektiv.
Det är ju ändå min första kamera, så det känns vettigare att prova med något sånär rimliga pengar (10-20 tusen totalt), tills jag vet hur mycket jag kommer hålla på och vad det är värt för mig.
Kanske jag får glömma det där med att fota windsurfing långt ut från stranden, om jag skall hålla mig under 20 och bibehålla resten av mina krav? Kompromisser är väl säkert svårt att undvika.

Eller tror du det är vettigare för mig att köpa en beg Nikon enligt dina specar ovan?
Vad förlorar jag på de, i jämförelse med Fujin?

Klicka för att se resterande...

När det gäller Nikon och Canon DSLR'er, så finns både billiga och dyra kameror och objektiv.
Totalt sett, skulle jag vilja säga att de alltid levererar mer kamera för pengarna, oavsett vilken budget du lägger dig på. I princip alla DSLR-kameror som Nikon & Canon (man kan nämna Pentax också) tillverkar klarar av det du vill (men olika bra), inom de gränser som är fysiskt möjligt (mörker), under förutsättning att man vet vad man gör.

Deras svaghet är storleken. (och möjligen video ibland). De är heller inte bra att använda tillsammans med objektiv som bara har manuell fokus. Inget annat.

Deras styrka är flexibiliteten som kommer från att vara en del av ett stort system, fokus på rörligt motiv, uthålligheten och beredskapen. En DSLR kan du hänga på dig, sätta på strömbrytaren, ta av objektivlocket, och gå omkring så en hel dag. När som helst kan du lyfta kameran för att rama in något i sökaren. När som helst kan du trycka av en bild.

En spegellös kamera utan optisk sökare kan du inte använda på det sättet. Du kommer att få problem med batteriet. Men det är dessutom inte helt rekommendabelt att låta en spegellös kamera vara utan objektivlock hela tiden.

Kruxet är alltså storleken. DSLR'er är mer ett verktyg för att fotografera med. Det finns ingen tanke på hur man bär dem med sig i deras konstruktion. Det får lösas på annat sätt av användaren.
Spegelösa kameror är mer kameror som man har med sig, och kanske passar det de flesta bättre.