Jag är själv med i poolen Gatufoto, och totalt har jag varit medlem här på FS rätt länge nu, sedan 2005, och tycker fortfarande att det är en väldigt bra och givande sajt för fotografer på alla nivåer.

För mig har det länge verkat som om just gatufoto är en liten exklusiv pool, som är lite ”finare” än andra grupper, t ex resebilder, veteranbilar eller gamla hus mm…

För att riktigt platsa i Gatufoto bör man visa sina bilder här på Fs, spontant tagna på stan med okända människor som motiv, får gärna vara tagna med en Fuji kamera och bör alltid publiceras i svartvitt.

Men många gånger tycker jag att fotografen gör det för lätt för sig - att ta en bild pa gamla människor som är ute och går med sin rullator eller med käpp/kryckor, eller trött sittande på en parkbänk eller liknande…verkar tyvärr vara gatufoto i sitt esse för många.

Jag tycker att bilden måste ha något mer att säga, ge upphov till en känsla eller ett engagemang, positivt eller negativt från bildbetraktarens sida.

Få höra era åsikter!
/B

Canalog sa:

Jag är själv med i poolen Gatufoto, och totalt har jag varit medlem här på FS rätt länge nu, sedan 2005, och tycker fortfarande att det är en väldigt bra och givande sajt för fotografer på alla nivåer.

För mig har det länge verkat som om just gatufoto är en liten exklusiv pool, som är lite ”finare” än andra grupper, t ex resebilder, veteranbilar eller gamla hus mm…

För att riktigt platsa i Gatufoto bör man visa sina bilder här på Fs, spontant tagna på stan med okända människor som motiv, får gärna vara tagna med en Fuji kamera och bör alltid publiceras i svartvitt.

Men många gånger tycker jag att fotografen gör det för lätt för sig - att ta en bild pa gamla människor som är ute och går med sin rullator eller med käpp/kryckor, eller trött sittande på en parkbänk eller liknande…verkar tyvärr vara gatufoto i sitt esse för många.

Jag tycker att bilden måste ha något mer att säga, ge upphov till en känsla eller ett engagemang, positivt eller negativt från bildbetraktarens sida.

Få höra era åsikter!
/B

Klicka för att se resterande...

He he, bra skrivet! Kan bara hålla med om det du skriver.. Jag tror att det är mycket 'tradition' i gatufoto där man gärna vill efterlikna gamla 'mästare' i genren, och gärna där bilderna är tagna i New York för ett antal decennier sedan, och givetvis i svartvitt.. det är fint det också, inte minst så är det flera som visar det här på FS, men idag kostar det ju inget extra att visa bilder från gatorna i färg.. jag föredrar färgbilder, det är ju så det ser ut i verkligheten.. Svartvitt blir ju mer som en 'effekt' man lägger på en tagen bild i färg.. Nu pratar jag inte om dagens 'analogfotografer' som råkar ha en svartvit film i sin kamera, det är klart att det blir svartvita bilder då.. Men de flesta verkar ju använda digitalkameror som ju levererar färgbilder.. Själv tar jag alltid mina 'gatubilder' i färg, och behåller dom helst i färg också.. Mina bloggar med lite 'gatubilder' är alltid i färg.. Det känns som 'gatufoton' är en väldigt nischad liten del av dagens fotografi.. där man gärna fotar lite småkomiska situationer, med lite 'buskis'.. (buskis behöver inte vara dåligt) över det hela.. Jag går själv ofta på Stockholms gator och fotar lite, och det händer saker mest hela tiden, och nya motiv finns det ju överallt.. Själv är jag inte med i nån pool, har aldrig förstått vitsen.. Jag fotar det jag vill och tycker är kul och det växlar mellan de flesta motivområden, men förkärleken är natur, fast det är trevligt också att gå med en kamera på gatorna och försöka fota något fint motiv.. det ena utesluter inte det andra! Själv tycker jag nog att naturfoto är 'finare' än gatufoto, oftast svårare dessutom! Men smaken är ju olika..
Hälsn!

Håller med.
Alldeles för ofta i Gatufoto använder man sig av sv/v bilder trots att man tog det med en digitalkamera utan att den omvandlingen från färg till sv/v tillför någonting i själva bilden. Ofta skulle bilden se mer intressant ut i färg som den plåtades. Man försöker skapa en konstnärlig känsla över bilden men i 90% ser det ut som konstgjort andning och man fattar inte vitsen med det hela. Kan hålla med med att gamla, rynkiga gestalter sittande på veranda och stirrade sig ut mot horisonten ser bra ut i sv/v men vardagliga gatubilder, folk på puben som smuttar på sina öl. Nej! Behåll bilden som den är, öka kontrasten då får du bättre effekt.
En gatubild ska visas som den är, det aktuella ögonblicket bilden togs utan att den försöktes göra till den den inte var. Har du plåtat den i sv/v film då är den sv/v men annars låt bli. Väldigt sällan sv/v förstärker intrycket, man får bättre resultat med andra medel men då får den inte klassats som gatubild.
Tycker själv att kriteriet för en gatufoto borde vara att på samma sätt som man inte tar bort eller lägger till saker så borde omvandlingen till sv/v vara förbjuden om det inte togs med sv/v film.

Så bara för att man ev inte har ekonomi för att köpa en av de få kameror som inte har färgfilter eller modifiera den kamera man har så får man inte skapa bilder i svart vitt?

Gatufoto på fotosidan har ju minskat dramatiskt under de senaste 6-7 åren. Många bra fotografer har lämnat till förmån för andra internationella sajter. En del har bara tröttnat, samt en del kör bara på FB och Insta. Kvaliteten har därmed sjunkit rejält. En stor andel av nuvarande medlemmar är ganska färska i området, så det blir en del bilder som slängs in för att , dels så går det, dels se om man får vettig kritik som kan hjälpa att lyfta kunskaper. Men sett ur ett enklare perspektiv så är Gatufoto-poolen ganska dött. Jag har varit med i typ 13 år, och minskat min aktivitet i perioder senaste 6-7 åren. Jag gillar verkligen gatufoto, men poolen ger inte längre någon intressant interaktivitet, vilket såklart minskar glädjen och suget att lägga in bilder, faktiskt på gränsen till meningslöst..../PE

Artis sa:

Håller med.
Alldeles för ofta i Gatufoto använder man sig av sv/v bilder trots att man tog det med en digitalkamera utan att den omvandlingen från färg till sv/v tillför någonting i själva bilden. Ofta skulle bilden se mer intressant ut i färg som den plåtades. Man försöker skapa en konstnärlig känsla över bilden men i 90% ser det ut som konstgjort andning och man fattar inte vitsen med det hela. Kan hålla med med att gamla, rynkiga gestalter sittande på veranda och stirrade sig ut mot horisonten ser bra ut i sv/v men vardagliga gatubilder, folk på puben som smuttar på sina öl. Nej! Behåll bilden som den är, öka kontrasten då får du bättre effekt.
En gatubild ska visas som den är, det aktuella ögonblicket bilden togs utan att den försöktes göra till den den inte var. Har du plåtat den i sv/v film då är den sv/v men annars låt bli. Väldigt sällan sv/v förstärker intrycket, man får bättre resultat med andra medel men då får den inte klassats som gatubild.
Tycker själv att kriteriet för en gatufoto borde vara att på samma sätt som man inte tar bort eller lägger till saker så borde omvandlingen till sv/v vara förbjuden om det inte togs med sv/v film.

Klicka för att se resterande...

Jag skulle inte ha något emot att utöka förbudet till bilder av folk som tittar på sina smartphones, åldringar med rullator eller tandlösa gubbar i Bangkok. Listan kan nog göras längre...

jonasfj sa:

[...] utöka förbudet till bilder av folk som tittar på sina smartphones [...]...

Klicka för att se resterande...

Oj, det blir en utmaning!
Åtminstone i min hemstad där 90%* av människorna konstant tittar i sin smartphone.

Ska inte gatufoto spegla samtiden?

* Upplevelsebaserat. Ej baserat på verklig mätning.

Kan tänkas att samhällsklimatet påverkar med alla ängsliga och kränkta människor, pedofili och GDPR, publicering på nätet etc.
Det är helt enkelt inte så lockande att ge sig ut på kamikazeuppdrag och plåta okända människor längre då få vill vara med på bild idag.

jonasfj sa:

Jag skulle inte ha något emot att utöka förbudet till bilder av folk som tittar på sina smartphones, åldringar med rullator eller tandlösa gubbar i Bangkok. Listan kan nog göras längre...

Klicka för att se resterande...

Motivval är ju inte grundproblemet. Förutsättningar med en bild är kontext och vision. Man kan få en bra bild på folk som använder smartphones, om det är i ett intressant sammanhang, som exempelvis en interaktion i miljön. Problemet är väl snarare att vissa bara trycker på knappen utan att det är intressant på något sätt? Eller för den delen även komposition, exponering. Det handlar bara om att berätta något man ser...Ibland lyckas man förmedla det, men oftast inte (talar för mig själv, haha).

Ventures sa:

Kan tänkas att samhällsklimatet påverkar med alla ängsliga och kränkta människor, pedofili och GDPR, publicering på nätet etc.
Det är helt enkelt inte så lockande att ge sig ut på kamikazeuppdrag och plåta okända människor längre då få vill vara med på bild idag.

Klicka för att se resterande...

kanske det kan lösas med att anamma fågelfototeknik i gatufoto? Dvs, sitta i ett kamouflerat gatugömsle med långt tele, och därmed slippa interaktionen med folk - och så fångar man folk i deras rätta miljö utan att störa dem. Rätt typ av åtel kanske kan hjälpa? (liggande pengar/ en öl/ en mobil som saknar ägare etc etc)

;-)

PeterEskilsson sa:

Gatufoto på fotosidan har ju minskat dramatiskt under de senaste 6-7 åren. Många bra fotografer har lämnat till förmån för andra internationella sajter. En del har bara tröttnat, samt en del kör bara på FB och Insta. Kvaliteten har därmed sjunkit rejält. En stor andel av nuvarande medlemmar är ganska färska i området, så det blir en del bilder som slängs in för att , dels så går det, dels se om man får vettig kritik som kan hjälpa att lyfta kunskaper. Men sett ur ett enklare perspektiv så är Gatufoto-poolen ganska dött. Jag har varit med i typ 13 år, och minskat min aktivitet i perioder senaste 6-7 åren. Jag gillar verkligen gatufoto, men poolen ger inte längre någon intressant interaktivitet, vilket såklart minskar glädjen och suget att lägga in bilder, faktiskt på gränsen till meningslöst..../PE

Klicka för att se resterande...

Det är väl inte bara gatufotot, mycket fotoaktivitet har flyttat till instagram och facebook. Det ena ger omedelbar feedback och det andra bra diskussionsmöjligheter. Bägge ger bra spridning.

Artis sa:

Håller med.
Alldeles för ofta i Gatufoto använder man sig av sv/v bilder trots att man tog det med en digitalkamera utan att den omvandlingen från färg till sv/v tillför någonting i själva bilden. Ofta skulle bilden se mer intressant ut i färg som den plåtades. Man försöker skapa en konstnärlig känsla över bilden men i 90% ser det ut som konstgjort andning och man fattar inte vitsen med det hela. Kan hålla med med att gamla, rynkiga gestalter sittande på veranda och stirrade sig ut mot horisonten ser bra ut i sv/v men vardagliga gatubilder, folk på puben som smuttar på sina öl. Nej! Behåll bilden som den är, öka kontrasten då får du bättre effekt.
En gatubild ska visas som den är, det aktuella ögonblicket bilden togs utan att den försöktes göra till den den inte var. Har du plåtat den i sv/v film då är den sv/v men annars låt bli. Väldigt sällan sv/v förstärker intrycket, man får bättre resultat med andra medel men då får den inte klassats som gatubild.
Tycker själv att kriteriet för en gatufoto borde vara att på samma sätt som man inte tar bort eller lägger till saker så borde omvandlingen till sv/v vara förbjuden om det inte togs med sv/v film.

Klicka för att se resterande...

Våga vägra svartvitt

Jag kör alltid mina bilder i färg och får ibland därför höra att det inte är gatufoto Doh!

Jag håller med TS. Gick med i gatufotopoolen, men är sedan länge inte aktiv där. Ett av skälen var mängden dötrista bilder som inte berättar någonting. Vad gäller gatufoto och s/v så bör ju valet av monokromt/polykromt avgöras av vad fotografen vill förmedla. Själv plåtar jag 90% monokromt, oftast med Leicas M9 Monochrom (som tvingar fotografen att tänka s/v), men även med andra verktyg – Fuji X100, Nikon D300, iPhone m.fl. Poängen är då att redan vid fototillfället bestämma sig för att "se svart/vitt", det är sällan det fungerar att ta en random färgbild och konvertera den.

Bifogar en tråkig (?) bild av person som tittar ut genom ett fönster (Uppsala 2018/12/10, IKEA restaurangen).

Gott nytt fotoår till alla FS-medlemmar / FiCa1

https://www.sawantphotography.com/

En i färg också ...

Slänger in en till tråkig (?) bild, nu i färg. Bara för att visa att jag inte alls dissar polykrom gatufotografi. (Oslo, december 2018.)

/ FiCa 1

https://www.sawantphotography.com/

FiCa1 sa:

Slänger in en till tråkig (?) bild, nu i färg. Bara för att visa att jag inte alls dissar polykrom gatufotografi. (Oslo, december 2018.)

/ FiCa 1

https://www.sawantphotography.com/

Klicka för att se resterande...

Den är väl också monokrom Rött...

Touché

iSolen.se sa:

Den är väl också monokrom Rött...

Klicka för att se resterande...

Aj, aj, aj. iSolen har rätt som ser rött. Jag får bättra mig.

/ FiCa1

jonasfj sa:

Jag skulle inte ha något emot att utöka förbudet till bilder av folk som tittar på sina smartphones, åldringar med rullator eller tandlösa gubbar i Bangkok. Listan kan nog göras längre...

Klicka för att se resterande...

Mitt inlägg handlade egentligen inte om förbud. Tycker själv inte om ”onödiga” förbud eller om man så vill censur.
Det var mest som pik mot poolpoliser som försöker censurera bilder och just i gatufoto är det så påtagligt. Man blir censurerad för ens signatur i bilden med motiveringen att man bryter med poolsregler och tillför någonting i bilden. Det får man absolut inte göra. Varken tillägga eller ta bort. Ursprungligen handlade det nog om att man klonar bort eller till saker och det man förstår. Syftet var att bilden ska vara som det var vid fotoögonblicket. Poolpoliser medvetet undanhåller just en viktig sak nämligen att omvandla en färgbild till svartvit i bildprogram borde diskvalificera bilden. Den är nämligen manipulerad. Ett motiv i ser helt annorlunda ut om den är fotad i färg eller sv/v. Bilden har helt annan karaktär. Det är en annan sak när bilden tas med en sv/v film eller modifieras i bildbehandlings program. Den svartvita bilden blir inte samma om man tar den med en digitalkamera inställd på sv/v eller bilden omvandlas i programmen. Kontentan är att poolpoliser censurerar signatur i bilden och undrar om man kanske korrade perspektivet och blundar helt för sv/v manipulering.

Kul att det diskuteras gatufoto i forumet. Personligen har jag stort intresse av denna genre. Det och att jag är en poolvärd/poolpolis i gatufotopoolen gör att jag vill besvara vissa påståenden i denna tråd.

- Svartvitt eller färg? Det är en seglivad myt att gatufoto "ska" vara i svartvitt. Traditionellt ansågs färgfotografi ej platsa i konstnärliga sammanhang och därmed fotade många av pionjärerna inom genren i just svartvitt. Men, det var då det. Sedan många år så har det fotats en massa gatufotografi i färg (Martin Parr, Joel Meyerowitz, Alex Webb, Harry Gruyaert, David Alan Harvey och Constantin Manos för att nämna några). Och, det är slående att i diverse gatufotofestivaler (London 2017-2018, Miami 2016) som jag personligen närvarat vid så är finalisternas bilder mestadels i färg. I London skulle jag höfta till med att 90% av bilderna var färgbilder.
- Att gatufota är jättelätt, dvs att ge sig ut med kameran och fota i det publika rummet kan ju nästan alla göra som har en kamera till förfogande. Men, det är extremt svårt att skapa ett bra gatufoto. Därmed är det självfallet så att de flesta bilder i gatufotopoolen är av rätt låg kvalitet och att ondgöra sig över det är bara att slå in öppna dörrar. Jag lade själv in en bild igår som sågades av Peter Eskilsson på ett härligt sätt med all rätt. Förhoppningsvis så kan hans kommenterar och mitt svar läsas av andra poolmedlemmar så att de får en uppfattning om hur svårt gatufoto faktiskt är. En pool blir vad man gör den till. Ingen blir sämre överlag med allt färre aktiva medlemmar som lägger upp bilder och kommenterar.
- Svartvit konvertering. En av de fina grejerna med gatufoto är att det är en så demokratisk genre - alla kan i princip utföra den. Är det verkligen rätt att begränsa det svartvita uttrycket eljest till de som har råd, kunskap och tid att fota svartvitt med film? Eller ha råd till en Leica Monokrom? Att tycka så är elitistiskt så det förslår. När du fotar med svartvit film i kameran så ser ju världen vid fotoögonblicket lika färggrann ut som när du fotar i färg? Att tänka "svartvitt" med en digitalkamera med vetskap om att resultatet skall vara svartvitt är väl nästan lika ärligt som att fota med svartvit film?
- Regler. De regler som idag finns i gatufotopoolen skulle nog med råge omfatta den stora majoriteten av bra gatufoton som tagits genom tiderna. Det är inte att kunna bryta mot reglerna i poolen som håller bra gatufoton tillbaka utan det är just det svåra i gatufotokonsten i sig som är kruxet och det med all rätt. Personligen tycker jag att "vattenmärken" eller "signaturer" i själva fotot är motbjudande så jag hade inga problem att "censurera" bort bilder där sådana lagts till. Det är visserligen inte så tydligt angivet i reglerna men av tradition är det förbjudet och vi kan inte behandla olika fotografer olika.
- Facebook, Flickr och Instagram vs Fotosidan. Jag publicerar bilder på Flickr och mer seriöst på Instagram men några intressanta och resonerande kommentarer får jag inte där utan de finner jag faktiskt på Fotosidan. Facebook använder jag nästan uteslutande för den sociala biten och inte för att titta på foton. Jag kan ha fel men utifrån min personliga erfarenhet så tycker jag att Fotosidan står sig väl för intressanta diskussioner om foton.

Mvh och Gott Nytt År!
/Fredrik

cango sa:

kanske det kan lösas med att anamma fågelfototeknik i gatufoto? Dvs, sitta i ett kamouflerat gatugömsle med långt tele, och därmed slippa interaktionen med folk - och så fångar man folk i deras rätta miljö utan att störa dem. Rätt typ av åtel kanske kan hjälpa? (liggande pengar/ en öl/ en mobil som saknar ägare etc etc)

;-)

Klicka för att se resterande...

He he, det är redan provat av den eminenta gatufotografen Bengt Hanson, dessutom i färg..

Kan ses här: https://www.fotosidan.se/blogs/fritt-fram/intryck-avtryck-fran-gator-och-torg-276.htm#comments

Hälsn!

Artis sa:

Den svartvita bilden blir inte samma om man tar den med en digitalkamera inställd på sv/v eller bilden omvandlas i programmen.

Klicka för att se resterande...

Det är förmodligen riktigt i de flesta fall, men det går ju att ställa in ett råkonverteringsprogram så att det använder samma parameterinställningar som kameran hade.