Annons
  #241  
Gammal 2008-08-05, 07:34
Artificiell
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 659
timeUnit skrev:
Alla andra får gärna ta sina 16-tusenkronorsgluggar och plåta solen på f/22. Glöm inte att lägga upp resultaten här. :-)
Hehe, bra poäng där, Henning :)
U
  #242  
Gammal 2008-08-05, 08:13
Teodorian
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 6 001
Fråga
Artificiell skrev:
Hehe, bra poäng där, Henning :)
U
Vad är poängen?
  #243  
Gammal 2008-08-05, 10:17
timeUnit
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 023
Teodorian skrev:
Vilka effekter?

Vilka regler?
Förstår du verkligen inte alls vad jag menar?

Här är ett exempel på en gammal glugg som jag älskar looken från, Helios-40:

http://www.flickr.com/photos/sikaheimo/2080180373/

Den här är ett bra exempel på trevlig look. Analog utrustning.

http://www.flickr.com/photos/noodlem/2587028714/

Ang. regler. Att plåta in i solen anses allmänt som en dålig idé om man vill ha bilder med hög skärpa och kontrast och utan artefakter. Samtidigt är motljuset en av "fotografens patentlösningar", bl a enligt fotosidan som hade en serie om tekniska och kompositionella lösningar på "tråkiga bilder".
  #244  
Gammal 2008-08-05, 10:32
timeUnit
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 023
Teodorian skrev:
Vilken information har du skickat vidare? Vad är din slutsats?
Vet du vad? Din retorik är tröttsam. Att ställa fråga efter fråga som om du inte förstår alls vad som uttryckts i mina och andras inlägg tycker jag är ett dåligt sätt att föra en konstruktiv diskussion på.

Informationen står att läsa i mina poster på sidan 15. Jag har inte gjort anspråk på att dra slutsatser, syftet var mer att få erfarenhet av den här fotograferingssituationen och senare kunna samla mer kunskap och information för att till slut kunna göra det bästa möjliga om jag vill eller blir "tvungen" att ta en liknande bild. I min fåfänga trodde jag att andra kanske också kunde dra nytta av detta test.

Om den information jag försökt presentera här inte är givande FÖR DIG, är det ju bara att ignorera den. Ett annat alternativ är att göra egna tester, med de kriterier du ställer upp, och visa dem här. På så vis får vi alla mer kunskap och kan ta bättre bilder i framtiden.
  #245  
Gammal 2008-08-05, 10:34
timeUnit
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 023
Teodorian skrev:
Värdefull information hade varit om du undersökt och givit svar på om det märkliga mönstret du visade berodde på

1) kameran,

2) ACR,

3) något annat.
Ja, jag har för avsikt att forska vidare på det. Ledsen om jag inte införlivar dina krav på snabb respons.
  #246  
Gammal 2008-08-05, 11:44
Teodorian
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 6 001
timeUnit skrev:
Vet du vad? Din retorik är tröttsam. Att ställa fråga efter fråga som om du inte förstår alls vad som uttryckts i mina och andras inlägg tycker jag är ett dåligt sätt att föra en konstruktiv diskussion på.

Informationen står att läsa i mina poster på sidan 15. Jag har inte gjort anspråk på att dra slutsatser, syftet var mer att få erfarenhet av den här fotograferingssituationen och senare kunna samla mer kunskap och information för att till slut kunna göra det bästa möjliga om jag vill eller blir "tvungen" att ta en liknande bild. I min fåfänga trodde jag att andra kanske också kunde dra nytta av detta test.

Om den information jag försökt presentera här inte är givande FÖR DIG, är det ju bara att ignorera den. Ett annat alternativ är att göra egna tester, med de kriterier du ställer upp, och visa dem här. På så vis får vi alla mer kunskap och kan ta bättre bilder i framtiden.
Min ståndpunkt är att ett bra, hållbart test, uppfyller vissa kriterier:

1) Det har en referens (tex en viss negativ färgfilm och ett givet objektiv) med bästa tänkbara egenskaper med relevans för testet,

2) Det jämför minst en produkt (tex DSLR eller objektiv) med referensen för de egenskaper testet vill utforska,

3) Testet genomförs på ett metodiskt och kontrollerat sätt vid ett och samma tillfälle och under samma förhållanden. Testet går att beskriva och replikera,

4) Det beskriver tydligt och klart sitt syfte,

5) Resultaten redovisas i någon komparativ form tex i siffror eller i jämförande bilder,

Jag kan inte se att din testbild uppfyller dessa villkor. Bilden kan givetvis vara av värde för dig men inte för andra eftersom vi inte kan lära oss något av den och inte har något att relatera till.

Ditt test hade varit högintressant om du som utgångspunkt hade haft någon bildkvalitetsparameter tex kontrastomfång eller högdageråtergivning jämfört med film och andra DSLR. Dessutom kunde olika objektivs motljusegenskaper ha jämförts på skilda bländavärden.

I dess nuvarande form har ditt test egentligen bara visat att du är nöjd med och positivt överraskad av bildkvaliteten på din nya kamera - Nikon D700.
  #247  
Gammal 2008-08-05, 11:46
Teodorian
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 6 001
timeUnit skrev:
Ja, jag har för avsikt att forska vidare på det. Ledsen om jag inte införlivar dina krav på snabb respons.

Jag kräver ingenting. Jag frågar, är nyfiken och vill lära mig mer om fotografering.
  #248  
Gammal 2008-08-05, 11:54
Teodorian
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 6 001
timeUnit skrev:
Förstår du verkligen inte alls vad jag menar?

Här är ett exempel på en gammal glugg som jag älskar looken från, Helios-40:

http://www.flickr.com/photos/sikaheimo/2080180373/

Den här är ett bra exempel på trevlig look. Analog utrustning.

http://www.flickr.com/photos/noodlem/2587028714/

Ang. regler. Att plåta in i solen anses allmänt som en dålig idé om man vill ha bilder med hög skärpa och kontrast och utan artefakter. Samtidigt är motljuset en av "fotografens patentlösningar", bl a enligt fotosidan som hade en serie om tekniska och kompositionella lösningar på "tråkiga bilder".
Om du föredrar "den analoga looken" varför fotografer du då digitalt?

Själv har jag fotograferat med SLR sedan 1987 och ser inget i någon "analog look" som jag föredrar framför vad digitalt kan producera. Jag är innerligt trött på den fortfarande förekommande idealiseringen av det gamla (analog film, gamla manuella objektiv, LP-skivor etc). Jag ryser varje gång någon nyttjar begreppen analog och digital i betydelsen positiv respektive negativ kvalitet. Varför skulle vi vilja att våra digitala bilder såg ut som om de vore tagna med film?
  #249  
Gammal 2008-08-05, 12:02
timeUnit
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 023
Teodorian skrev:
Om du föredrar "den analoga looken" varför fotografer du då digitalt?
Tröttnat på att rensa damm och tröttnat den dåliga upplösningen på 35 mm film. Ser dessutom att många fotografer får resultat som är fantastiska med sin digitala utrustning. Tror det är dags att lära mig!
  #250  
Gammal 2008-08-05, 12:10
Teodorian
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 6 001
Glimt
timeUnit skrev:
Tröttnat på att rensa damm och tröttnat den dåliga upplösningen på 35 mm film. Ser dessutom att många fotografer får resultat som är fantastiska med sin digitala utrustning. Tror det är dags att lära mig!
Köp en Lens Baby (http://www.fotosidan.se/reviews/view...s.htm?ID=15360) och lek av dig lite och du skall se att saknaden efter analog film går över...
  #251  
Gammal 2008-08-05, 12:17
timeUnit
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 023
Teodorian skrev:
Min ståndpunkt är att ett bra, hållbart test, uppfyller vissa kriterier:

[snip]

Jag kan inte se att din testbild uppfyller dessa villkor. Bilden kan givetvis vara av värde för dig men inte för andra eftersom vi inte kan lära oss något av den och inte har något att relatera till.

Ditt test hade varit högintressant om du som utgångspunkt hade haft någon bildkvalitetsparameter tex kontrastomfång eller högdageråtergivning jämfört med film och andra DSLR. Dessutom kunde olika objektivs motljusegenskaper ha jämförts på skilda bländavärden.
Nej, det stämmer. Testet uppfyller inte dina krav.

Jag inte intresserad av att genomföra sådana test. Det är skittråkigt och tar tid från mitt fotograferande. Dessutom finns det många andra som gör tester på det viset mycket bättre än jag.

Eftersom testet inte uppfyller dina krav (som jag håller med om verkar vetenskapliga), kan du ju IGNORERA det istället för att tjafsa om testets legitimitet. Alternativt göra ett test som du upplever är högintressant.

Menar du att det är ointressant att en fotograf blir positivt överraskad av den utrustning han eller hon använder? Det är just den formen av information jag tycker är intressant. Framför allt om fotografen går igenom lite grann hur denne kommit fram till dessa resultat. För mig är sifferinformation och exakt reproducerbara tester mindre intressant, eftersom de allra oftast enbart är reproducerbara i en testmiljö, och inte i verkligheten. Jag upplever det som svårt att överföra kunskapen till praktiskt fotograferande. Det kanske är en begränsning hos mig, dock.
  #252  
Gammal 2008-08-05, 12:18
timeUnit
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 023
Garv!
Teodorian skrev:
Köp en Lens Baby (http://www.fotosidan.se/reviews/view...s.htm?ID=15360) och lek av dig lite och du skall se att saknaden efter analog film går över...
Behövs inte... jag plåtar storformat och vänddia istället! :-)
  #253  
Gammal 2008-08-05, 12:26
Teodorian
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 6 001
timeUnit skrev:
Nej, det stämmer. Testet uppfyller inte dina krav.

Jag inte intresserad av att genomföra sådana test. Det är skittråkigt och tar tid från mitt fotograferande. Dessutom finns det många andra som gör tester på det viset mycket bättre än jag.

Eftersom testet inte uppfyller dina krav (som jag håller med om verkar vetenskapliga), kan du ju IGNORERA det istället för att tjafsa om testets legitimitet. Alternativt göra ett test som du upplever är högintressant.

Menar du att det är ointressant att en fotograf blir positivt överraskad av den utrustning han eller hon använder? Det är just den formen av information jag tycker är intressant. Framför allt om fotografen går igenom lite grann hur denne kommit fram till dessa resultat. För mig är sifferinformation och exakt reproducerbara tester mindre intressant, eftersom de allra oftast enbart är reproducerbara i en testmiljö, och inte i verkligheten. Jag upplever det som svårt att överföra kunskapen till praktiskt fotograferande. Det kanske är en begränsning hos mig, dock.
De flesta tycks reagera och tycka så inför att vara metodisk. Det finns kanske ett ideal att fotografering skall kännetecknas av spontanitet, inspiration och kreativitet framför eftertanke, planering och systematik.

Många fotografer tycker också att bildbehandling är tråkigt och onödigt. Önskemålet är att bilden skall vara klar direkt från kameran.

Hur som helst uppfattar jag det nu som att din bild inte var något test utan bara ett uttryck för din fotoglädje med din nya kamera. Det är gott nog så och det viktigaste är att du är nöjd med ditt köp. D700 är säkert en bra kamera (jag har och är nöjd med D3 och D300).
  #254  
Gammal 2008-08-05, 14:06
Artificiell
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 659
Teodorian skrev:
Vad är poängen?
Poängen är att om man inte gillar det man ser så får man försöka göra det bättre själv, i stället för att bara framföra besk kritik. Ungefär så.
U
  #255  
Gammal 2008-08-05, 14:11
timeUnit
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 023
Teodorian skrev:
Hur som helst uppfattar jag det nu som att din bild inte var något test utan bara ett uttryck för din fotoglädje med din nya kamera. Det är gott nog så och det viktigaste är att du är nöjd med ditt köp. D700 är säkert en bra kamera (jag har och är nöjd med D3 och D300).
Vad bra att du kunnat kategorisera detta och lagt det i facket "icke-test". Då lämnar vi detta ämne och jag slutar kalla mina experiment för test. :-)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:14.



Miops Capsule360