Annons
  #31  
Gammal 2018-06-23, 16:33
Terje H
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 366
iSolen.se skrev: Mycket jobb bakom men så länge det är resultatet som räknas och inte metoden kan nog en engagerad amatör ta samma bild genom att istället lägga ihop bilderna i efterbehandlingen. Jag tvekar inte att göra det, jag tycker det är lätt och jag gör sådant i princip varje vecka. En vanlig miss som många gör är att blanda bilder med för olika brännvidder vid dubbelexponeringen och då ser det onaturligt ut. Tex ser månen alldeles för stor ut i grändbilden men bättre ut i surfbilden. Ett annat känt sådant exempel är koltrastbilden men vi kanske kan låta bli att dra igång den diskussionen här.

Dina bilder är mycket fina och jag förstår att de fått uppmärksamhet.

Ett par exempel på fejkade månbilder:

https://www.instagram.com/p/BhJJPLEB...by=oladusegard

https://www.instagram.com/p/BaGtO3Hg...by=oladusegard

Den uppmärksamma ser att det är samma månbild i bägge bilderna.
Och vad är koltrastbilden ett exempel på, menar du? För inte är det en dubbelexponering, som du envisas med att återkomma till. Tröttsamt, och du är tjatig i ämnet - men förhoppningsvis för sista gång: Koltrastbilden är INGEN dubbelexponering, utan en enkelexponering.

/Terje
  #32  
Gammal 2018-06-23, 16:36
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Terje H skrev: Och vad är koltrastbilden ett exempel på, menar du? För inte är det en dubbelexponering, som du envisas med att återkomma till. Tröttsamt, och du är tjatig i ämnet - men förhoppningsvis för sista gång: Koltrastbilden är INGEN dubbelexponering, utan en enkelexponering.

/Terje
Jag tar gärna den diskussionen igen men inte i denna tråd.
  #33  
Gammal 2018-06-23, 16:41
Terje H
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 366
iSolen.se skrev: Jag tar gärna den diskussionen igen men inte i denna tråd.
Då var det väl onödigt att nämna det "i förbifarten" i denna tråd. Du får diskutera den bilden hur mycket du vill, med ta dig inte friheten att nämna det som en dubbelexponering. Bilden är INGEN dubbelexponering.

Tänk på vad du skriver, om du nu inte vill ha en diskussion här.
  #34  
Gammal 2018-06-23, 16:54
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Terje H skrev: Då var det väl onödigt att nämna det "i förbifarten" i denna tråd. Du får diskutera den bilden hur mycket du vill, med ta dig inte friheten att nämna det som en dubbelexponering. Bilden är INGEN dubbelexponering.

Tänk på vad du skriver, om du nu inte vill ha en diskussion här.
För min del går det bra. En av de saker som jag inte tyckte stämde var att koltrasten var fotad med tele, kort skärpedjup och rumsbilden med vidare vinkel och stort skärpedjup samt att fokusavståndet skiljer.

Om man jämför med den första månbilden så ser man snabbt att månen har fel storlek och även om man inte ser vad det är som felar känner man att något inte stämmer. Jag beundrar arbetet bakom som alltså gjordes analogt med två olika kameror.

Jag håller på med sånt här hela tiden för att mina montage inte ska se onaturliga ut, det är lätt att missa ljus, skärpedjup, skärpa, brännvidd i högupplösta bilder.
  #35  
Gammal 2018-06-23, 17:05
Terje H
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 366
iSolen.se skrev: För min del går det bra. En av de saker som jag inte tyckte stämde var att koltrasten var fotad med tele, kort skärpedjup och rumsbilden med vidare vinkel och stort skärpedjup samt att fokusavståndet skiljer.

Om man jämför med den första månbilden så ser man snabbt att månen har fel storlek och även om man inte ser vad det är som felar känner man att något inte stämmer. Jag beundrar arbetet bakom som alltså gjordes analogt med två olika kameror.

Jag håller på med sånt här hela tiden för att mina montage inte ska se onaturliga ut, det är lätt att missa ljus, skärpedjup, skärpa, brännvidd i högupplösta bilder.
Hela koltrastbilden är med 300mm tele, speglingen är inte med annan brännvidd då bilden INTE är en dubbelexponering.

Jag sysslar mycket med multiexponeringar i alla former, inget jag är emot på något sätt.

Men koltrastbilden är en rak enkelexponering genom fönster, med Nikon F3P som heller inte kunde dubbelexponera. Filmen är heller inte exponerad mer än en gång.

Vilken sanning du använder när du omtalar dina egna bilder, det är din ensak. Men omtalar du andras bilder så gör inte dina teorier/misstanker till en sanning.

/Terje
  #36  
Gammal 2018-06-23, 17:06
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 818
Blir nyfiken på den omtalade koltrastbilden som tycks återkomma, med jämna mellanrum, måste jag säga...
  #37  
Gammal 2018-06-23, 17:10
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Terje H skrev: Hela koltrastbilden är med 300mm tele, speglingen är inte med annan brännvidd då bilden INTE är en dubbelexponering.

Jag sysslar mycket med multiexponeringar i alla former, inget jag är emot på något sätt.

Men koltrastbilden är en rak enkelexponering genom fönster, med Nikon F3P som heller inte kunde dubbelexponera. Filmen är heller inte exponerad mer än en gång.

Vilken sanning du använder när du omtalar dina egna bilder, det är din ensak. Men omtalar du andras bilder så gör inte dina teorier/misstanker till en sanning.

/Terje
De flesta av mina bilder är photoshoppade. Undantaget är redaktionella bilder. Jag har dubbelexponerat med kameror som inte klarade det på gamla analoga tiden men det krävde att jag öppnade kameran. Svårt? Nej men man kan ju inte göra det ute.

Ja just det ja, någon kamera tryckte man på återspolningsknappen på, man drog tillbaka lite och drog sedan fram. Det var inte exakt men med snälla motiv med mörka kanter funkade det för.
  #38  
Gammal 2018-06-23, 17:10
Lahn
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 224
snap01 skrev: Snyggt.vad tog du månen med?
Med en mus + internettillgång ;-)
Med min utrustning skulle jag aldrig komma månen så nära (längsta brännvidd jag har är 200 mm)
  #39  
Gammal 2018-06-23, 17:11
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Tony johansson skrev: Blir nyfiken på den omtalade koltrastbilden som tycks återkomma, med jämna mellanrum, måste jag säga...
Jo det beror ju på att vi inte är överens om hur det gick till. Dvs ett oavslutat ämne.
  #40  
Gammal 2018-06-23, 17:12
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Lahn skrev: Med en mus + internettillgång ;-)
Med min utrustning skulle jag aldrig komma månen så nära (längsta brännvidd jag har är 200 mm)
Min måne kommer från NASA. Spelar inte så stor roll, den ser ju tämligen lika ut.
  #41  
Gammal 2018-06-23, 17:19
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 818
iSolen.se skrev: Jo det beror ju på att vi inte är överens om hur det gick till. Dvs ett oavslutat ämne.
Jo, men jag är intresserad av att få se bilden, om möjligt. Diskussionen som sådan lägger jag mig inte i, men jag kan tycka att Terje, (som är dess upphovsman), rimligen borde veta hur det gått till när den kom till, s a s.

Sedan känner jag till "Terje-gate", men den diskussionen skyr jag som pesten och håller mig lååångt ifrån, även om jag kan ha synpunkter på vad som inträffade.

Det är långt tillbaka i tiden och den som är fri från synd, (jag är det definitivt inte), kastar första stenen...
  #42  
Gammal 2018-06-23, 17:21
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Tony johansson skrev: Jo, men jag är intresserad av att få se bilden, om möjligt.
https://hellesophotography.wordpress...-att-redovisa/
  #43  
Gammal 2018-06-23, 17:24
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 818
iSolen.se skrev: https://hellesophotography.wordpress...-att-redovisa/
Tack för det !
  #44  
Gammal 2018-06-23, 17:49
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 073
iSolen.se skrev: Min måne kommer från NASA. Spelar inte så stor roll, den ser ju tämligen lika ut.
Vad ni fuskar snor andras bilder 😎
  #45  
Gammal 2018-06-23, 17:55
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 614
Rätt så!
snap01 skrev: på den tiden 2001 så var det inte så mycket att välja på idag med photoshop så är det betydligt enklare men just att det var teknik mässigt svårt så sålde jag bilderna till en hel del o hade reportage i flera tidningar men om man räknar tid o antal kronor det drog in så var det ingen kassako direkt. Men det var rätt kul att som amatör få med bilderna i kända tidningar etc.
Då kallade jag mig amatör sedan när jag startade firman o började sälja bilder o ta uppdrag o hade ett annat jobb vid sidan kallade jag mig frilans fotograf. Sedan när jag sa upp mig från mitt ordinare arbete o bara levde på fotografin så kallar jag mig yrkesfotograf om någon frågar.
"Sedan när jag sa upp mig från mitt ordinare arbete o bara levde på fotografin så kallar jag mig yrkesfotograf om någon frågar."

Det är väl rätt definition!
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:26.