Annons
  #271  
Gammal 2018-12-18, 00:04
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 345
Ja det blir ju samma effekt som när månen ser större ut på en längre brännvidd.
  #272  
Gammal 2018-12-18, 07:05
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 789
Njae.

Så länge avståndet mellan subjekt och objektet är oförändrat uppstår inga ändrade storleksförhållanden mellan objekt och bakgrund baserat på olika brännvidd. En längre brännvidd ger en beskärning av motivet. Inget annat.
Alltså precis vad Ola skrev:

iSolen.se skrev: [...] Att byta brännvidd påverkar inte alls bakgrundens storlek så länge du står still. Det är geometri och inte sensorstorlek eller brännvidd. [...]

PS
Subjekt och objekt i svensk grammatik:
http://www.satsdelar.se/satsdelar-oversikt.phpM
  #273  
Gammal 2018-12-18, 11:09
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 104
martinot skrev: Men vad i hela friden har MP med det hela att göra?

Du menar att den 24 MP sensor från Sony/Nikon har automatiskt samma egenskaper som en 24 MP sensor från Canon, bara för att de har samma pixelmängd?
Det är så finurligt sammankopplat att ju fler pixlar på en given yta, desto mindre pixelstorlek. Mindre pixelstorlek ger sämre signal/brusförhållande och sämre per pixel kvalitet. Min hypotes är att en sensor med större pixlar ger mjukare och mer analog bildåtergivning och jämnare tonövergångar.

Sensorn i kommande Fujifilm 100S lär vara Sony's BSI-sensor IMX461. Den är på drygt 100 MP och har en pixelstorlek på 3,76 µm. Sensorn i Fujifilm 50S/R är på 51,4 MP med en pixelstorlek på 5,3 µm, alltså drygt 40% större pixlar.

Utgående från min hypotes och det faktum att bilder från Phase One XF IQ4 med en Sony 151 MP sensor och 3,76 µm pixelstorlek inte verkar ha lika mjuka tonövergångar som Fujifilm 50S/R, drar jag slutsatsen att Fujifilm 100S inte heller kommer att återge bilderna lika analogt som Fujifilm 50S/R.

Sedan kan det ju vara så, att extrem upplösning med väldig detaljnivå i bilderna motverkar den där analoga känslan i sig. Men du kan väl kolla själv och jämföra. Det finns gott om råfiler på nätet att ladda ner och experimentera med.

Canonexemplet tog jag upp för att Canon 5D hade jättepixlar på 8,2 µm.
  #274  
Gammal 2018-12-18, 12:49
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 669
Flash Gordon skrev: Läste att Fujis FX objektiv skall klara 100 MP. Nu kommer den kameran i början av nästa år. Sedan blir det väl 150 MP om ett par år. Den nya sensorn är gjord med Sonys senaste sensorteknik. Vi skall nog vänta och se vilka egenskaper den kommer få.
Exakt! Vi skall nog inte ta ut så väldigt mycket då här i förskott (varken positivt, och inte heller negativt).

Skall bli väldigt intressant att se hur Sony lyckas (eller inte) med att utveckla sin MF-sensorer (de har ju inte hållt på så länge).
  #275  
Gammal 2018-12-18, 12:55
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 669
alfin skrev: Det är så finurligt sammankopplat att ju fler pixlar på en given yta, desto mindre pixelstorlek. Mindre pixelstorlek ger sämre signal/brusförhållande och sämre per pixel kvalitet.
Det är sensortekniken och den totala arean för ljusinsamlingen som är det som styr signal/brusförhållandet.

Det har under de senaste 15 åren förekommit mycket myter och hörsägen kring att högre upplösning i sig ger sämre kvalitet (allt annat lika), men jag har personligen inte sett något test som bevisat att det skulle ha någon som helst bäring på verkligheten.
  #276  
Gammal 2018-12-18, 14:16
Stene_68
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 386
alfin skrev: Det är så finurligt sammankopplat att ju fler pixlar på en given yta, desto mindre pixelstorlek. Mindre pixelstorlek ger sämre signal/brusförhållande och sämre per pixel kvalitet. Min hypotes är att en sensor med större pixlar ger mjukare och mer analog bildåtergivning och jämnare tonövergångar.

Sensorn i kommande Fujifilm 100S lär vara Sony's BSI-sensor IMX461. Den är på drygt 100 MP och har en pixelstorlek på 3,76 µm. Sensorn i Fujifilm 50S/R är på 51,4 MP med en pixelstorlek på 5,3 µm, alltså drygt 40% större pixlar.

Utgående från min hypotes och det faktum att bilder från Phase One XF IQ4 med en Sony 151 MP sensor och 3,76 µm pixelstorlek inte verkar ha lika mjuka tonövergångar som Fujifilm 50S/R, drar jag slutsatsen att Fujifilm 100S inte heller kommer att återge bilderna lika analogt som Fujifilm 50S/R.

Sedan kan det ju vara så, att extrem upplösning med väldig detaljnivå i bilderna motverkar den där analoga känslan i sig. Men du kan väl kolla själv och jämföra. Det finns gott om råfiler på nätet att ladda ner och experimentera med.

Canonexemplet tog jag upp för att Canon 5D hade jättepixlar på 8,2 µm.
Då får man väl skriva ut bilder tagna på samma motiv och i samma ljus med en bra skrivare om man verkligen vill jämföra. Men mjukare tonövergångar har enligt vad jag läst, och tror, att göra med ett högre DO.
  #277  
Gammal 2018-12-18, 14:16
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 134
martinot skrev: Det är sensortekniken och den totala arean för ljusinsamlingen som är det som styr signal/brusförhållandet (SNR).
Det tror jag nog att Lars är fullt medveten om, och det går att mäta. Det betyder förstås också att per pixel får man bättre SNR ju större pixlarna är. För säkerhets skull så ska jag väl upprepa att SNR för hela bilden i första hand beror på sensorns storlek.

Lars skriver om tonövergångar, vilket jag tolkar som något annat än signal/brusförhållande. Jag vet inte hur man mäter det (och det tycks inte Lars veta heller), eller ens om jag skulle se skillnaden som Lars skriver om, men det är alltså något annat än SNR.
  #278  
Gammal 2018-12-18, 16:31
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 072
martinot skrev: Det är sensortekniken och den totala arean för ljusinsamlingen som är det som styr signal/brusförhållandet.

Det har under de senaste 15 åren förekommit mycket myter och hörsägen kring att högre upplösning i sig ger sämre kvalitet (allt annat lika), men jag har personligen inte sett något test som bevisat att det skulle ha någon som helst bäring på verkligheten.
Min D850 har bättre bildkvalitet än min gamla D800 trots mer upplösning , mer upplösning ger inte sämre kvalitet. Däremot får du mer crisp/skärpa i bilden o kan beskära den hårdare osv.
  #279  
Gammal 2018-12-18, 16:35
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 072
alfin skrev: Det är så finurligt sammankopplat att ju fler pixlar på en given yta, desto mindre pixelstorlek. Mindre pixelstorlek ger sämre signal/brusförhållande och sämre per pixel kvalitet. Min hypotes är att en sensor med större pixlar ger mjukare och mer analog bildåtergivning och jämnare tonövergångar.

Sensorn i kommande Fujifilm 100S lär vara Sony's BSI-sensor IMX461. Den är på drygt 100 MP och har en pixelstorlek på 3,76 µm. Sensorn i Fujifilm 50S/R är på 51,4 MP med en pixelstorlek på 5,3 µm, alltså drygt 40% större pixlar.

Utgående från min hypotes och det faktum att bilder från Phase One XF IQ4 med en Sony 151 MP sensor och 3,76 µm pixelstorlek inte verkar ha lika mjuka tonövergångar som Fujifilm 50S/R, drar jag slutsatsen att Fujifilm 100S inte heller kommer att återge bilderna lika analogt som Fujifilm 50S/R.

Sedan kan det ju vara så, att extrem upplösning med väldig detaljnivå i bilderna motverkar den där analoga känslan i sig. Men du kan väl kolla själv och jämföra. Det finns gott om råfiler på nätet att ladda ner och experimentera med.

Canonexemplet tog jag upp för att Canon 5D hade jättepixlar på 8,2 µm.
Nog tycker jag att bilderna trots sensorn höga upplösning ser fina ut med mjuka övergångar. DR från kameran är högt så varför skulle det inte bli mjuka övergångar. Kolla på galleriet med bilder från Phase one kameran.
https://www.paulreiffer.com/2018/08/...camera-system/
  #280  
Gammal 2018-12-18, 17:36
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 104
snap01 skrev: Nog tycker jag att bilderna trots sensorn höga upplösning ser fina ut med mjuka övergångar. DR från kameran är högt så varför skulle det inte bli mjuka övergångar. Kolla på galleriet med bilder från Phase one kameran.
https://www.paulreiffer.com/2018/08/...camera-system/
Fast iallafall jag har lite svårt att hävda att de ser speciellt analoga ut. Tvärtom, som jag skrev, extrem upplösning med väldig detaljnivå i bilderna motverkar den där mjuka analoga känslan som jag tycker så mycket om i Fuji GFX50.
  #281  
Gammal 2018-12-18, 19:46
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
alfin skrev: Fast iallafall jag har lite svårt att hävda att de ser speciellt analoga ut. Tvärtom, som jag skrev, extrem upplösning med väldig detaljnivå i bilderna motverkar den där mjuka analoga känslan som jag tycker så mycket om i Fuji GFX50.
Möjligen orelaterat: För att få mjuka övergångar i utgående jpeg, dvs 8 bitar, tvingas jag ibland lägga på brus för att slippa bandning eller i alla fall hårda övergångar, t o m med D850. Det blir klart behagligare för ögat men stör mig för jag kan se bruset.

Det ser alltså bra ut i RAW/TIFF/PSD men bryter ihop i .jpg
  #282  
Gammal 2018-12-19, 00:39
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 669
PMD skrev: Det tror jag nog att Lars är fullt medveten om, och det går att mäta. Det betyder förstås också att per pixel får man bättre SNR ju större pixlarna är. För säkerhets skull så ska jag väl upprepa att SNR för hela bilden i första hand beror på sensorns storlek.

Lars skriver om tonövergångar, vilket jag tolkar som något annat än signal/brusförhållande. Jag vet inte hur man mäter det (och det tycks inte Lars veta heller), eller ens om jag skulle se skillnaden som Lars skriver om, men det är alltså något annat än SNR.
Du får läsa bättre PMD.

Jag svarade på inlägg #276 där han skrev: "Det är så finurligt sammankopplat att ju fler pixlar på en given yta, desto mindre pixelstorlek. Mindre pixelstorlek ger sämre signal/brusförhållande och sämre per pixel kvalitet."

Jag hävdar att det är sensorteknik och sensorstorlek som avgör detta.

Om pixlarna är små eller stora påverkar inte detta direkt, eller snarare tvärt om; ju mindre pixlarna är, ju snyggare och mindre störande kan man uppleva bruset (även om det varken minskar eller ökar i sig).

Minskar man sensorstorleken är det en helt annan sak.
  #283  
Gammal 2018-12-19, 01:46
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 134
martinot skrev: Du får läsa bättre PMD.
NJae, det är du som får läsa bättre. Speciellt sista meningen i första stycket i inlägget av mig som du har kommenterat (inlägg #280).
  #284  
Gammal 2018-12-19, 10:35
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 104
martinot skrev: Jag hävdar att det är sensorteknik och sensorstorlek som avgör detta.
Du kan vara lugn, jag läser samma DPReview-artiklar som du. Storleken på sensorn påverkar dock inte signal/brusförhållandet på pixelnivå, vilket var det jag skrev om. Signal/brusförhållandet på sensornivå är däremot inte samma som på pixelnivå multiplicerat med antal pixlar. Och för att visa hur förutsägbar den diskussionen var, så skrev jag redan för flera dagar sedan:
alfin skrev: Den enda gemensamma nämnaren som jag hittar är storleken på pixlarna. Men det vågar man knappt säga numera för då får man en lång harang om att pixelstorleken är oväsentlig och att det är den totala ljusinsamlande ytan som är avgörande.
Att du har fel om att det endast är sensortekniken för en given storlek som är avgörande för bildkvalitet kan du enkelt bevisa för dig själv genom att jämföra Fujifilm X-T2 med X-T3. Båda har Sony-sensorer varav X-T3 fått senaste teknik i form av en upphaussad BSI-sensor som inte bidragit med någon påtagligt förbättrad bildkvalitet, utan tvärt om högre brus.

När Fujifilm nu utvecklar GFX100S är det nog inte så långsökt och tro att de huvudsakligen satsar på snabbhet, video och att få till en bra IBIS-funktion, snarare än att lägga allt krut på bildkvalitet ur olika aspekter. Bildkvaliteten blir vad den blir med den sensor de valt. Som tur är ökar upplösningen med 40%, så det kommer säkert göra folk nöjda.
  #285  
Gammal 2018-12-20, 00:46
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 669
PMD skrev: NJae, det är du som får läsa bättre. Speciellt sista meningen i första stycket i inlägget av mig som du har kommenterat (inlägg #280).
Nej.

Det är du som läser återigen galet fel PMD, men kan som vanligt inte erkänna det pga. prestige i att erkänna att du har fel.

Läs andra meningen (och speciellt sjunde ordet) i tredje stycket i fyra inlägg innan det av dig ovan refererade inlägget.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:15.



B+W Filter