Moderator kommer in och gaggar. Har FS blivit Flashback?
- Trådstartare David G
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Jag brukar försöka komma ihåg att länka åt båda hållen, men den informationen hamnar sist i den nya tråden. Jag kanske borde redigera det första inlägget i nya trådar så att länken kommer med där.
/afe
afe
Aktiv medlem
Den är i alla fall inte jag skyldig till
I det mesta annat som avses i första inlägget är det nog dock jag som avses. Jag har modererat för hårt ibland, och för mjukt ibland - det är apsvårt att få det rätt och göra alla nöjda. Jag försöker vara noga med att inte gå efter mina egna åsikter när jag modererar, och kollar huruvida det som skrivs följer ämnet eller inte. Jag skriver i massor av trådar med mina egna åsikter, men jag tycker att det är ganska uppenbart att de inläggen inte skrivs som moderator (och nu för tiden skriver jag alla moderatorsinlägg med fetstil och undertecknar med /mod).
Jag vill inte ha ett separat moderatorskonto (eftersom det inte skulle göra någon annan skillnad än att jag måste hålla på att logga ut och in - det är ju fortfarande jag som gör något, och skillnaden är att det inte skulle synas att det var jag).
Ni som tycker att en moderator inte får deltaga i diskussioner - är det ok om övriga redaktionen deltar? Är det ok om jag deltar om det inte står "Moderator" under mitt namn? Jag kommer inte skriva annorlunda oavsett. Jag vill dock framhålla att jag ALDRIG modererat något för att stoppa en diskussion och hävda att min synpunkt är rätt, vilket jag fått höra per e-post möjligen skulle vara fallet från en person som valt att inte längre vara medlem. Så är det absolut inte - jag har fel (rätt ofta), och jag är absolut inte intresserad av att försöka stoppa några diskussioner p.g.a. min egen åsikt.
Som Christer skrev - ni kan rapportera mina inlägg också, så de modereras också (jag har ibland modererat mig själv genom att ta bort eller flytta inlägg). Moderatorer är inte robotar som alltid gör rätt, och ibland blir det galet.
/afe (som nog kommer gagga vidare i alla möjliga trådar)
afe
Aktiv medlem
Det är lite trist att det är din uppfattning om min insats som moderator, men det vore kul om du kommer på nästa DAGNYS (eller annan fototräff i Uppsala eftersom också du bor här) så kanske vi kan reda ut vad det är jag gör som är så galet.
/afe
afe
Aktiv medlem
Det finns inga som helst tekniska hinder för att det skulle kunna fungera så här också, men enda skillnaden skulle bli att det inte syns vem som modererat. Jag skulle förstås fortsätta skriva inlägg överallt, men vara tvungen att logga in på nytt om jag ska moderera.
Anonym moderering fungerar bra när man flyttar inlägg och slår ihop trådar, men jag tycker personligen att det är bra när man ser vem som gjort något i ett forum. På FS är principen att vi inte är anonyma, och jag tycker det ska gälla också moderering (vilket det gjort hittills, även om det kanske inte modererats så mycket innan jag blev inblandad). Alla som jobbar på FS gör det under eget namn och jag tycker personligen att det skulle kännas konstigt att logga in i forumen under något slags anonym moderatorsflagga.
Jag är medveten om att min uppfattning kan te sig både udda och korkad, men det är så jag vill agera på nätet. Jag har tappat nätkompisar genom det agerandet, och jag kommer tappa fler, men jag tycker helt enkelt inte om att försöka dölja mig själv på nätet.
/afe
afe
Aktiv medlem
Glömde: det står Moderator under mitt namn i de inlägg jag skriver, på samma sätt som det står Redaktör eller Administrator under andra användare som har de rollerna på FS. Det innebär inget annat än en behörighet rent tekniskt. Bara för att det står "Moderator" där innebär det inte att allt jag skriver görs i den rollen
När jag skriver som Moderator försöker jag tydliggöra det!
/afe
När jag skriver som Moderator försöker jag tydliggöra det!
/afe
erro.se
Aktiv medlem
Jag vet förstås inte hur forumet är byggt, men det skulle kanske kunna finnas nån möjlighet att den som är moderator även får nån liten kryssruta när den skriver inlägg så att den kan välja om inlägget ska publiceras som moderator eller vanlig användare. Detsamma skulle kunna gälla alla andra som har flera roller, tex Christer, David och andra. De skriver ibland som vanliga användare, ibland som officiella representanter för Fotosidan.
eroko
Aktiv medlem
Men då blir det ju bara krångligt säger han ju. Så länge det inte är maktmissbruk så är det ju lugnt. Trådskaparen har ju inget egentligt exempel och skulle han ha det så finns det säkerligen en mänsklig förklaring.
Och ett bättre sätt att markera istället för att använda röd färg kan ju vara att han fortsätter som han redan gör, med fetstil och undertecknar med /mod. Eller är det bättre med röd färg?
afe
Aktiv medlem
Det är ju det jag gör (fast med fetstil och /Mod på slutet) - som tur är går det inte att välja färg på texten i forumet
David G
Aktiv medlem
ojdå, glömde ju helt att tacka för det extremt snabba svaret, så där vänligt och korrekt informarande som man minns från när man först började läsa på fs, faktiskt nåt år inna jag blev medlem.
(inte varit inloggad för blev nedgraderad till standar medlemskap och inte bestämt mig för om jag ska betala igen, forsätter att fundera ett tag till)
David G
Aktiv medlem
allmänt svammel om en tid som var
och nu blev det ju nästan lite övertydligt för man undrar ju i vilken roll du skriver detta. Tycker det här är ett ganska tyligt exempel på att jag tycker du uttalar dig som moderator och därför borde undertecknat "/mod" . (galenskaper som "afe" får du väl fortasätta ha som alla andra )
Och sen får du väl gagga hur mycke du vill som medlem men samtidigt måste det ju gå att skilja på rollen som moderator.
Att det modereras har jag för övrigt inget emot, bara det sättet som det börjat utföras på sista tiden, själva rollen som moderatorn tar sig uttryck.
Tycker aldrig det här var ett problem förr om åren. Inte påstår jag heller att det på nåt sätt skulle vara en enkel uppgift.
Kanske är det så att den som tar på sig uppdraget faktiskt får lära sig att uttrycka sig på ett visst sätt och samtidigt acceptera att man blir tvungen att offra en del av sin frihet att kunna babbla på som "privat person".
*********************************
Ser en del likheter med t.ex. lärare och poliser (präster), läraren är under skoltid én representatnt för skolan och som undervisare/betygssättare under lektion, men privat efter skolan så tycker jag man ska kuna prata med sin lärare utan att det ska påverka den oficiella rollen. Min hemkunskapslärare kanske tycker jag har helt tokiga köksvanor hemma, men det har den egentligen inte nåt att göra med och ska om h*n villja påpeka det så får h*n göra det på ett sånt sätt att det tydligt framgår att det inte är i rollen som lärare. (tur at man har slutat skolan haha)
Yterligare knepigare blir det med yrken där man aldrig riktigt slutar vara sitt yrke, som polis eller präst. Då blir det ännu tydligare att man faktiskt kanske måste ge upp vissa sidor av sitt privatliv. För visst en präst/polis kan säga att h*n är ledig men samtidigt vet man att personen om den känner sig tvungen måste gå in i sin yrkesroll vid behov, och kan därför av oss vanliga aldrig riktigt beraktas som helt frånskild från sin yrkesroll. Vilket också är sunt ananrs skulle ju personen antagligen vara psykopat... En präst stämplar inte ut från sitt kall vid arbetsdagens slut och kan gå hem och spontansynda.
Alla är ju naturligtvis inte heller lika i peronlighetet och jag själv är väl inte precis översocial och föredrar att veta hur man ska göra rätt, tydlghet med vad reglerna säger och vad som sen faktiskt blir resultatet. Jag behöver inte vara nån paragrafryttar men ska jag bryta mot nåt då ska jag veta vad jag bryter mot. Och då måste den som representerar reglerna vara tydlig med i vilken roll den uttalar sig. ( ja jag inser att det finns jurister så det är alltså i praktiken inte så enkelt att bara prata eller lyssna...)
SÅ är man ju uppväxt med en pappa som varit polis också, så man har ju märkt att det liksom helt inte går stänga av yrkesrollen, det finns ett krav på att vid behöv måsta gå in i sin yrkesroll hur ledig man än är. Och alla andra vet det, därför berättar man inte för den semestrande polisen att man minnsan fått huset ommålat billigt av byns ungdommar mot betalning med egentillverkad sprit... Och polisen i sin tur får helt enklet ofrra en del av det privata och t.ex. se till att inte hamna i suspekta kretar elelr bara inte köpa den är billiga båtmotorn eller bilsteron med suspekt korta kablar, hur trevlig säljaren än är. Och likadant med att uttala sig privat, elelr vilka föreningar, företag eller politiska uppdrg man har tagit på sig, för kan man verkligan vara helt privat? kommer andra att tro att man verkligen är privat?
Och här är ju skillnaden tycker jag, en del är väldigt bra på att utan att egentligen behöva uttrycka det så ändå förmedla i vilken roll man uttalar sig. Kanske måste man va generelt något striktare i sina uttalanden, och när man representerar sitt uppdrag ännu mer, inte ge sig in i diskusioner om hur och vad och varför utan bara förmedla att nu är det så här. Men då det behövs också kunna tydligt visa i vilken roll man uttalar sig. Eller som sagt offra en del av priviatlivet och helt enkelt låta bli att uttala sig om allt, inte heller kunna vara allas kompis.
Tyvärr tycker jag det är en tråkig trend i hela samhället att folk med officiella uppdrag försöker både ha kakan och äta den, tvittrande politiker som när dom säger knasigheter skyller på att dom var på semester, tydligast hos höger/liberala som med Stefan Hannas tjockskatt... Han var ju på semester och tyckte därför han kunde säga vad han ville... En del verkar ju fullständigt missuppfatat att det är ett förtroendeuppdrag och förtroende inte är en schemalaggd egenskap, platsen dom sitter på är ju personlig och då får dom acceptera att allt dom säger och gör kan granskas.
Nu blev det visst ett lite fel i logiken för en moderator är ju inte utsedd av medlemmarna, så klagomålen kan ju liksom inte ställas mot moderatorn personligen om han upplever sig på ett rätt sätt uttföra det ålagda arbetet. Det är en fråga för ledningen, och jag har inget emot moderering, inte heller är den direkt dålig, snara tvärt om ganska normal, och i det ligger det tråkiga för mig, för jag gillar det inte riktigt.
Jag uppskattade verkligen hur FS sköttes förut, visst det fanns nån enstaka medlem som lyckades klänga åt sig sådan makt att balansen höll på att tipp åt ett obehagligt håll (tror jag började läsa här när en viss naturfotograf verkade ha sånt inflytande att jag fick en olustig känsla) men i övrigt så behandlades alla lika vad jag minns. Och alla med en titel under namnet upplevdes som trevliga i forumet men samtidigt korrekt när nåt höll på att spåra ur, diskret tillrättavisande, inget tjafs, var det nån som inte gavsig så kom det till slut en tillsägelse som man kan kunde känna att nu var den antagligen förankrad bland resten av forumets ansvariga. Konsten att diskret kunna glida från "jag tycker" till "enligt forumreglerna", utan att vara otydlig.
Är också rädd att allt för frekvent moderering leder till att användarnas självcensur förminskas, man vet helt enkelt att säger man för mycke så kommer bara moderatorn och tar bort det.
Har själv ingen aning om hur man rent praktiskt sköter övervakningen av ett forum, nån sots jour kanske... man undrar ju hur folks sömn mår när det varit nån sån där överaktiv mastodont tråd på gång!
Men det var ju riktigt kul att det kom ett svar från "clindh" efter bara 6 minuter på natten
Men alla från förr kanske inte är kvar, själv har jag varit sjuk senaste året och inte inloggad så mycke, också därför jag märker att forumet har förändrats.
Men men, allt förändras ju, fotosidans forum blir väl som vilket annat forum som helst, varken bättre elelr sämre, men det hindrar ju inte mig från att ändå önska att det blev som det var förut. För det var verkligen ett extrem bra och trevligt forum
Det enda konstiga jag aldrig fattade var varför det var så knepigt att få in bilder i inläggen... fotoforum liksom
hm, har inte varit inloggad alls, och tänkte väl inte ta nån diskusion här egentligen, men samtidigt så om nån frågar så...
och nu blev det ju nästan lite övertydligt för man undrar ju i vilken roll du skriver detta. Tycker det här är ett ganska tyligt exempel på att jag tycker du uttalar dig som moderator och därför borde undertecknat "/mod" . (galenskaper som "afe" får du väl fortasätta ha som alla andra
)Och sen får du väl gagga hur mycke du vill som medlem men samtidigt måste det ju gå att skilja på rollen som moderator.
Att det modereras har jag för övrigt inget emot, bara det sättet som det börjat utföras på sista tiden, själva rollen som moderatorn tar sig uttryck.
Tycker aldrig det här var ett problem förr om åren. Inte påstår jag heller att det på nåt sätt skulle vara en enkel uppgift.
Kanske är det så att den som tar på sig uppdraget faktiskt får lära sig att uttrycka sig på ett visst sätt och samtidigt acceptera att man blir tvungen att offra en del av sin frihet att kunna babbla på som "privat person".
*********************************
Ser en del likheter med t.ex. lärare och poliser (präster), läraren är under skoltid én representatnt för skolan och som undervisare/betygssättare under lektion, men privat efter skolan så tycker jag man ska kuna prata med sin lärare utan att det ska påverka den oficiella rollen. Min hemkunskapslärare kanske tycker jag har helt tokiga köksvanor hemma, men det har den egentligen inte nåt att göra med och ska om h*n villja påpeka det så får h*n göra det på ett sånt sätt att det tydligt framgår att det inte är i rollen som lärare. (tur at man har slutat skolan haha)
Yterligare knepigare blir det med yrken där man aldrig riktigt slutar vara sitt yrke, som polis eller präst. Då blir det ännu tydligare att man faktiskt kanske måste ge upp vissa sidor av sitt privatliv. För visst en präst/polis kan säga att h*n är ledig men samtidigt vet man att personen om den känner sig tvungen måste gå in i sin yrkesroll vid behov, och kan därför av oss vanliga aldrig riktigt beraktas som helt frånskild från sin yrkesroll. Vilket också är sunt ananrs skulle ju personen antagligen vara psykopat... En präst stämplar inte ut från sitt kall vid arbetsdagens slut och kan gå hem och spontansynda.
Alla är ju naturligtvis inte heller lika i peronlighetet och jag själv är väl inte precis översocial och föredrar att veta hur man ska göra rätt, tydlghet med vad reglerna säger och vad som sen faktiskt blir resultatet. Jag behöver inte vara nån paragrafryttar men ska jag bryta mot nåt då ska jag veta vad jag bryter mot. Och då måste den som representerar reglerna vara tydlig med i vilken roll den uttalar sig. ( ja jag inser att det finns jurister så det är alltså i praktiken inte så enkelt att bara prata eller lyssna...)
SÅ är man ju uppväxt med en pappa som varit polis också, så man har ju märkt att det liksom helt inte går stänga av yrkesrollen, det finns ett krav på att vid behöv måsta gå in i sin yrkesroll hur ledig man än är. Och alla andra vet det, därför berättar man inte för den semestrande polisen att man minnsan fått huset ommålat billigt av byns ungdommar mot betalning med egentillverkad sprit... Och polisen i sin tur får helt enklet ofrra en del av det privata och t.ex. se till att inte hamna i suspekta kretar elelr bara inte köpa den är billiga båtmotorn eller bilsteron med suspekt korta kablar, hur trevlig säljaren än är. Och likadant med att uttala sig privat, elelr vilka föreningar, företag eller politiska uppdrg man har tagit på sig, för kan man verkligan vara helt privat? kommer andra att tro att man verkligen är privat?
Och här är ju skillnaden tycker jag, en del är väldigt bra på att utan att egentligen behöva uttrycka det så ändå förmedla i vilken roll man uttalar sig. Kanske måste man va generelt något striktare i sina uttalanden, och när man representerar sitt uppdrag ännu mer, inte ge sig in i diskusioner om hur och vad och varför utan bara förmedla att nu är det så här. Men då det behövs också kunna tydligt visa i vilken roll man uttalar sig. Eller som sagt offra en del av priviatlivet och helt enkelt låta bli att uttala sig om allt, inte heller kunna vara allas kompis.
Tyvärr tycker jag det är en tråkig trend i hela samhället att folk med officiella uppdrag försöker både ha kakan och äta den, tvittrande politiker som när dom säger knasigheter skyller på att dom var på semester, tydligast hos höger/liberala som med Stefan Hannas tjockskatt... Han var ju på semester och tyckte därför han kunde säga vad han ville... En del verkar ju fullständigt missuppfatat att det är ett förtroendeuppdrag och förtroende inte är en schemalaggd egenskap, platsen dom sitter på är ju personlig och då får dom acceptera att allt dom säger och gör kan granskas.
Nu blev det visst ett lite fel i logiken för en moderator är ju inte utsedd av medlemmarna, så klagomålen kan ju liksom inte ställas mot moderatorn personligen om han upplever sig på ett rätt sätt uttföra det ålagda arbetet. Det är en fråga för ledningen, och jag har inget emot moderering, inte heller är den direkt dålig, snara tvärt om ganska normal, och i det ligger det tråkiga för mig, för jag gillar det inte riktigt.
Jag uppskattade verkligen hur FS sköttes förut, visst det fanns nån enstaka medlem som lyckades klänga åt sig sådan makt att balansen höll på att tipp åt ett obehagligt håll (tror jag började läsa här när en viss naturfotograf verkade ha sånt inflytande att jag fick en olustig känsla) men i övrigt så behandlades alla lika vad jag minns. Och alla med en titel under namnet upplevdes som trevliga i forumet men samtidigt korrekt när nåt höll på att spåra ur, diskret tillrättavisande, inget tjafs, var det nån som inte gavsig så kom det till slut en tillsägelse som man kan kunde känna att nu var den antagligen förankrad bland resten av forumets ansvariga. Konsten att diskret kunna glida från "jag tycker" till "enligt forumreglerna", utan att vara otydlig.
Är också rädd att allt för frekvent moderering leder till att användarnas självcensur förminskas, man vet helt enkelt att säger man för mycke så kommer bara moderatorn och tar bort det.
Har själv ingen aning om hur man rent praktiskt sköter övervakningen av ett forum, nån sots jour kanske... man undrar ju hur folks sömn mår när det varit nån sån där överaktiv mastodont tråd på gång!
Men det var ju riktigt kul att det kom ett svar från "clindh" efter bara 6 minuter på natten
Men alla från förr kanske inte är kvar, själv har jag varit sjuk senaste året och inte inloggad så mycke, också därför jag märker att forumet har förändrats.
Men men, allt förändras ju, fotosidans forum blir väl som vilket annat forum som helst, varken bättre elelr sämre, men det hindrar ju inte mig från att ändå önska att det blev som det var förut. För det var verkligen ett extrem bra och trevligt forum
Det enda konstiga jag aldrig fattade var varför det var så knepigt att få in bilder i inläggen... fotoforum liksom
David G
Aktiv medlem
edit: kom på nu att jag faktiskt inte har en aning om hur många som har titeln "moderator" är det bara en så blev ju mitt inlägg väldigt utpekande, vilket egentligen inte var meningen. Personligen så har jag inte brytt mig och är dålig på namn så ser mest bara titeln. Antog att det finns flera moderatorer och tänkte inte behöva lära mig hålla reda på alla personnamn lika lite som jag traskar omkring med en matrikel över landets alla poliser, präster och läkare i den händelse att jag skulle behöva kontakta nån/bli kontaktad.
Fogel70
Aktiv medlem
Jag tror du måste tänka tvärt om, det är snarare när du inte agerar som moderator du måste vara väldigt tydlig med det.Glömde: det står Moderator under mitt namn i de inlägg jag skriver, på samma sätt som det står Redaktör eller Administrator under andra användare som har de rollerna på FS. Det innebär inget annat än en behörighet rent tekniskt. Bara för att det står "Moderator" där innebär det inte att allt jag skriver görs i den rollen
När jag skriver som Moderator försöker jag tydliggöra det!
/afe
Inlägg i form av titeln "moderator" kan annars lätt missförstås, ungefär som om en polis skulle bära uniform även på fritiden.
afe
Aktiv medlem
Så kan det kanske vara, och jag försöker vara tydlig med att inte skriva något som kan tolkas som moderering när jag skriver privat (precis som jag är säker på att de som har andra ord som redaktör, administratör och dylikt under sitt namn gör). För det mesta torde det vara ganska uppenbart att jag t.ex. inte skriver en åsikt om en kamera eller dylikt i rollen som moderator
I stort sett alla forum jag varit med i sedan tidigt 90-tal har moderatorer som uttalar sig både i moderatorsrollen och "privat" som samma användare. Jag vet att inte alla gillar det, men jag har själv aldrig haft några problem med det. Hur som helst - allt jag skriver (oavsett om det är som moderator eller vanlig medlem) ska följa samma regler som alla andra måste följa, så om jag inte gör det är det bara att rapportera inlägget så kommer det att hanteras.
Jämförelsen med en polis i uniform på fritiden tycker jag är fullständigt befängd, då poliser så vitt jag vet inte ens får uppträda i uniform på fritiden annat än i speciella sammanhang. Däremot har det förekommit att poliser utnyttjar sin polislegitimation på sätt som inte är direkt lyckade (för att passera krogköer och dylikt).
Om det inte skulle stå moderator (eller forumvärd eller liknande) under mitt namn när jag agerar moderator skulle det troligen i stället leda till en massa ifrågasättanden de gånger jag skriver under något i fetstil och /mod. Alternativet är att jag skulle moderera helt anonymt, och då skulle det inte blir några förklaringar till varför inlägg tagits bort eller redigerats, vilket jag tror skulle bli ännu konstigare.
Det är inte helt enkelt att hålla modereringen på en vettig nivå, och jag tycker inte riktigt man kan jämföra fotosidan.se nu med hur det såg ut när jag blev medlem - det är långt många fler medlemmar nu. Det är inte direkt ovanligt med medlemmar som uppenbart har registrerat sig med påhittade namn, och det händer tämligen ofta att forumtrådar spårar ur. En del medlemmar har inga som helst problem med detta, medan andra "skräms bort" när t.ex. en enkel köprådsfråga direkt översvämmas av svar som för det mesta går ut på att man måste ha en 70-200/2,8 (eller annan valfri pryl som kostar mycket mer än det som efterfrågades från början).
Jag uppskattar förslag och synpunkter på modereringen, jag läser och tar till mig det som skrivs, men jag kommer förstås inte att kunna uppfylla allas önskemål om hur modereringen ska skötas från min del. Men som sagt - skriver jag nåt dumt i forumen är det bara att rapportera det så kommer andra än jag att bli medvetna om det också
P.S. Jag uppskattar inte att bli kallad för gaggig, men det är nog mest åldersnoja
D.Sjoyn
Aktiv medlem
Kanske dumt
Jag tog upp mitt fotande digitalt 2008, blev ganska omgående betalande medlem på fotosidan. Jag slutade betala beroende på den otroligt onödigt otrevliga attityden på forumet, d.v.s. en moderator hade i mitt tycke behövts, nej, jag blev inte själv utsatt, men reagerade ordentligt några gånger i olika trådar. Min uppfattning angående köpråd och kameraråd är att typ 90-99 procent hade löst sig med google eller manualen men det finns faktiskt ingen anledning att påpeka det. Svara eller svara inte. Ingen frågar om de redan vet svaret och bland kidsen finns attityen att "varför läsa manual jäveln om man kan fråga på nätet"
Själv har jag blivit betalande igen p.g.a. det redaktionella materialet. (den direkta orsaken var Agfors rapportering i höstas från mässan.) Japp, den bjuder jag på, sug i dig, det är precis vad du levererade som jag är villig att betala för.
Jag läser FS Forum nästan varje dag, men är inte särskilt aktiv på forumen, dels p.g.a. den attityd vissa har och som faktiskt kräver moderering. det finns många på forumen med otroligt mycket kunskap men en del har tyvärr en ganska dålig attityd till mindre vetande.
(Nu handlar den här tråden inte om bildkritikdelen, som också är katastrof, beroende på samma attityd, men nu sa jag det också OCH nej jag lägger inte upp bilder heller, men har faktiskt lagt upp två stycken på fem år, bra eller dåliga, men det borde ju vara själva poängen med fotosidan, kritik och råd gör oss alla bättre oavsett nivå: Det borde vara poängen.)
Jag välkomnar moderering och har sedan länge insett att även moderatorerna har rätt till personliga åsikter och välkomnar dessa, moderator blir man väl för att man kan ämnet OCH orkar engagera sig. Jag tycker dessutom att modereringen sköts rätt bra!
Så antingen accepterar man moderering eller så modererar man sig själv och tar en funderare innan man trycker ur sig "Pucko, är du helt jävla slut" eller "Jag vet bäst" eller liknande. Varför trycka ur sig skit om man anser ser veta mer i stället för att då säga, nja det blir troligt vis bättre om du tänker så här....
Tack för mig
Joachim
Jag tog upp mitt fotande digitalt 2008, blev ganska omgående betalande medlem på fotosidan. Jag slutade betala beroende på den otroligt onödigt otrevliga attityden på forumet, d.v.s. en moderator hade i mitt tycke behövts, nej, jag blev inte själv utsatt, men reagerade ordentligt några gånger i olika trådar. Min uppfattning angående köpråd och kameraråd är att typ 90-99 procent hade löst sig med google eller manualen men det finns faktiskt ingen anledning att påpeka det. Svara eller svara inte. Ingen frågar om de redan vet svaret och bland kidsen finns attityen att "varför läsa manual jäveln om man kan fråga på nätet"
Själv har jag blivit betalande igen p.g.a. det redaktionella materialet. (den direkta orsaken var Agfors rapportering i höstas från mässan.) Japp, den bjuder jag på, sug i dig, det är precis vad du levererade som jag är villig att betala för.
Jag läser FS Forum nästan varje dag, men är inte särskilt aktiv på forumen, dels p.g.a. den attityd vissa har och som faktiskt kräver moderering. det finns många på forumen med otroligt mycket kunskap men en del har tyvärr en ganska dålig attityd till mindre vetande.
(Nu handlar den här tråden inte om bildkritikdelen, som också är katastrof, beroende på samma attityd, men nu sa jag det också OCH nej jag lägger inte upp bilder heller, men har faktiskt lagt upp två stycken på fem år, bra eller dåliga, men det borde ju vara själva poängen med fotosidan, kritik och råd gör oss alla bättre oavsett nivå: Det borde vara poängen.)
Jag välkomnar moderering och har sedan länge insett att även moderatorerna har rätt till personliga åsikter och välkomnar dessa, moderator blir man väl för att man kan ämnet OCH orkar engagera sig. Jag tycker dessutom att modereringen sköts rätt bra!
Så antingen accepterar man moderering eller så modererar man sig själv och tar en funderare innan man trycker ur sig "Pucko, är du helt jävla slut" eller "Jag vet bäst" eller liknande. Varför trycka ur sig skit om man anser ser veta mer i stället för att då säga, nja det blir troligt vis bättre om du tänker så här....
Tack för mig
Joachim
Senast ändrad:
cango
Avslutat medlemskap
Håller man sig till ämnet och regler, så ser jag inte det som ett problem - likaså gäller givetvis modereringen - att hålla sig till reglerna etc.
