Sten-Åke Sändh sa:

Åh! Jag kollade min A6300 nu men det händer inte mig i alla fall. Jag har aldrig märkt något sådant och det är väl ändå så att jag filmat mer med A6300:an än någon annan modell jag haft.

Men jag ska inte säga att det inte händer och det kanske finns andra som har problemet vad vet jag.

Klicka för att se resterande...

Filmar du i 4K då, för det är bara då det sker (när man trycker på REC).

Sten-Åke Sändh sa:

Jag vet inte hur det är med andra märken men skulle inte en ägare av en Canon 5D MK III tyckt det varit väl saftigt att en MK IV:a skulle kostat 10 000 mer än III:an? Det rör sig ju om en ny version inom samma position i produktutbudet.

Klicka för att se resterande...

Canon EOS 5D IV introducerades till priset 39 690 kr. Samtidigt kostade EOS 5D III 21 560 kr (enligt Prisjakts statistik). Skillnad: 18 130 kr.

Efter några veckor sjönk priset på EIS 5D IV till 37 195 kr så vi kanske kan anta att det var det verkliga initialpriset (som höll i sig rätt länge). Skillnad: 15 635 kr.

För att citera mig själv:

PMD sa:

A7 III kom när dollarn hade stigit en hel del mot kronan och systemkameramarknaden hade, om inte kollapsat, så åtminstone försvagats rejält. Alla kameratillverkare satte rejält höga priser på sina nya kameror som introducerades förra året.

Klicka för att se resterande...

Den här förändringen kom faktiskt ännu tidigare än förra året.

Spygg sa:

Filmar du i 4K då, för det är bara då det sker (när man trycker på REC).

Klicka för att se resterande...

Min är ställd på XAVC S 4K och 25p 60M

Ja jag vet inte vad ni gör men kan det bero på att ni ligger kvar på P-auto?

I min kamera kör jag A eller S och då påverkar man ju själv hur ljus eller mörk sökeren ser ut med den inställning man väljer. bländar jag ner så blir det ju självfallet mörkare.

PMD sa:

Canon EOS 5D IV introducerades till priset 39 690 kr. Samtidigt kostade EOS 5D III 21 560 kr (enligt Prisjakts statistik). Skillnad: 18 130 kr.

Efter några veckor sjönk priset på EIS 5D IV till 37 195 kr så vi kanske kan anta att det var det verkliga initialpriset (som höll i sig rätt länge). Skillnad: 15 635 kr.

För att citera mig själv:


Den här förändringen kom faktiskt ännu tidigare än förra året.

Klicka för att se resterande...

Men det jag menade är ju inte skillnaden mellan vad de kostar just nu utan när respektive kamera var hyfsat ny i sin produktcykel. Hur mycket dessa Canon-modeller ur samma produktlinjer kostade när båda var helt nya alltså.

Sten-Åke Sändh sa:

Min är ställd på XAVC S 4K och 25p 60M

Ja jag vet inte vad ni gör men kan det bero på att ni ligger kvar på P-auto?

I min kamera kör jag A eller S och då påverkar man ju själv hur ljus eller mörk sökeren ser ut med den inställning man väljer. bländar jag ner så blir det ju självfallet mörkare.

Klicka för att se resterande...

Som jag fattar är det stora skärmen och Live View vid 4K filmning, som den skall dimma ner, det har nämnts i flertalet tester i alla fall.

Bengf sa:

Som jag fattar är det stora skärmen och Live View vid 4K filmning, som den skall dimma ner, det har nämnts i flertalet tester i alla fall.

Klicka för att se resterande...

Skillnaden är dessutom tydligen störst om du har skärmljusstyrkan ställd i det starkaste läget "Soligt väder", så det är när du ska filma utomhus i solsken som det blir ett problem.

Sten-Åke Sändh sa:

Jag undrar verkligen om en ny FW till min A7 III kommer att upplevas som ett stort lyft. Jag tycker ju redan nu att det är väldigt bra men visst vore det bra om man rensade bort en del av de gamla strukturellt tillväxta och överlapppande funktioner som nog faktiskt blivit onödiga och obsoleta. Det kanske äntligen är dags nu att börja rensa bort AF-S, AF-A samt alla de varianter av "Focus Area" som vi inte behöver längre.

Klicka för att se resterande...

Som jag förstår det ska det bli en rejäl skillnad, då hela Eye AF-funktionen är uppdaterad i sig med Real Time Eye AF. Man kommer från och med den nya firmwaren inte bara slippa trycka ner en separat knapp för Eye AF, utan RT Eye AF ska i sig följa ögonen ännu bättre än nuvarande firmware.

Sten-Åke Sändh sa:

Men det jag menade är ju inte skillnaden mellan vad de kostar just nu utan när respektive kamera var hyfsat ny i sin produktcykel. Hur mycket dessa Canon-modeller ur samma produktlinjer kostade när båda var helt nya alltså.

Klicka för att se resterande...

OK, det framgick inte så klart, men då tittar vi lite i statistiken igen vilket ger att EOS 5D IV vid introduktionen var 9150 kr dyrare än vad EOS 5D III var vid dess introduktion.

PMD sa:

OK, det framgick inte så klart, men då tittar vi lite i statistiken igen vilket ger att EOS 5D IV vid introduktionen var 9150 kr dyrare än vad EOS 5D III var vid dess introduktion.

Klicka för att se resterande...

Inte nog med det. Canon 5D III fick kritik för priset då den lanserades då den kostade ca 5000kr mer än D800 som på pappret var en på många sätt bättre specad kamera.

Canon liksom några andra tillverkare sätter höga initialpriser på sina prylar, ffa kameror. 6D II kostade runt 23000kr då den släpptes och är nu nere under 15000kr och föll ganska snabbt alltså till 2/3 av introduktionspriset trots att Canon alltid hävdat att den sålt så bra och kritiker har varit missnöjda från start. Jag är en av dem som inte lovordat 6D II i relation pris/prestanda (en 80D med en större men äldre sensor).

Jag har inställning att förbättringarna mellan olika årsmodeller numerär ganska små.
En X-T3 är på vissa områden bättre än min X-T2. Fat skillnaderna betyder lite för mina bilder eller mina videos. Redan min X-T2 är så bra att den klarar det mesta jag kräver av den. Så för en gångs skull har jag inte den senaste modellen och kommer heller inte skaffa den. När X-H1 uppgraderas om 2 år kanske det är dags.
Detsamma gäller Canon 5D MKIV. Den gör allt jag kräver av den. Att uppgradera till en Canon R skulle inte ge mig bättre bilder.

Personligen betyder det nog mer om jag anstränger mig mer och inte slöfotograferar. Att resa till intressanta ställen och fota är nog åtminstone för min del en bättre investering.

Det är nog så att resor och träning ger mer resultat än en ny kamera, men A6400 kan nog (om den nu är så bra som vissa gör gällande) faktiskt göra rätt stor skillnad för åtminstone en del bilder (framför allt då bilder med folk eller djur där ansiktsiföljningen får jobba). Behövs bara lite roligare APS-objektiv främst för de kortare brännvidderna (för tele funkar förstås FF-objektiven bra).

Jag var själv väldigt nära att komplettera min kamera med en nyare modell, men lät bli och köpte i stället en drönare med bra kamera (typ samma sensor som i RX100) som ger mig helt andra och nya bildmöjligheter och utmaningar.

Fredrik AVT sa:

Inte nog med det. Canon 5D III fick kritik för priset då den lanserades då den kostade ca 5000kr mer än D800 som på pappret var en på många sätt bättre specad kamera.

Canon liksom några andra tillverkare sätter höga initialpriser på sina prylar, ffa kameror. 6D II kostade runt 23000kr då den släpptes och är nu nere under 15000kr och föll ganska snabbt alltså till 2/3 av introduktionspriset trots att Canon alltid hävdat att den sålt så bra och kritiker har varit missnöjda från start. Jag är en av dem som inte lovordat 6D II i relation pris/prestanda (en 80D med en större men äldre sensor).

Klicka för att se resterande...

Ja det är förmodligen en trend att försöka ta ut mer för de mer avancerade systemkamerorna. Tittar man på vad A6400 kostar i förhållande till A6300 så är det ju en marginell skillnad medan skillnaden mellan A7 II och A7 III är betydligt mer markant.

A6300 kostade runt 1000 U$ när den kom så A6400 har de faktiskt sänkt då till ca 900 U$ om man som jag använt Amazon som referens till priset på A6400 nu.

Sedan kan det ju vara så att dollarkurskillnaderna varit starkare över tid och A7 II kom ju före A6300. Men A7 II sjönk även snabbt i pris för jag köpte ju den för 1500 minus cash back på 1000 spänn inte så lpngt från den var helt ny.

Flash Gordon sa:

Jag har inställning att förbättringarna mellan olika årsmodeller numerär ganska små.
En X-T3 är på vissa områden bättre än min X-T2. Fat skillnaderna betyder lite för mina bilder eller mina videos. Redan min X-T2 är så bra att den klarar det mesta jag kräver av den. Så för en gångs skull har jag inte den senaste modellen och kommer heller inte skaffa den. När X-H1 uppgraderas om 2 år kanske det är dags.
Detsamma gäller Canon 5D MKIV. Den gör allt jag kräver av den. Att uppgradera till en Canon R skulle inte ge mig bättre bilder.

Personligen betyder det nog mer om jag anstränger mig mer och inte slöfotograferar. Att resa till intressanta ställen och fota är nog åtminstone för min del en bättre investering.

Klicka för att se resterande...

Håller med. Det är nog fortfarande resor till platser man inte sett förr som får igång mig och många andra lättast. Jag läste en blogg i ämnet för ett tag sedan som kommenterades en del och den handlade just om en fotograf som hade svårt att känna sig inspirerad på sina vanliga fotorundor runt hemmet. Jag har faktiskt börjat besöka en fotoklubb en gång i månaden för att få lite mer inspiration och faktiskt ta mig från Vaxholm då jag har få incitament annars att ens åka in till ett Stockholm jag alltmer tycker jag klarar mig utan. Jag har bokat ett återbesök till ett av världens mest fotoinspirerande länder lite mot våren - Marocko, som jag tycker har det mesta och är ett fantastiskt ställe både när det gäller natur, arkitektur, folkliv och kultur.

Däremot tror jag faktiskt som Anders att det nya AF-systemet i A6400 faktiskt kan hjälpa och underlätta för fler som idag kämpar med de mer oergonomiska AF-systemen i de äldre Sony-kamerorna som kräver mer kunskap av fotograferna för att komma till sin rätt. Det jag av det nya AF-systemet i A6400 tror jag kan underlätta både för bröllopsfotografer, de som tar mest bilder på barn och husdjur och gatufotoentusiaster. I vår när vi förhoppningsvis får ny FW till våra A7 IIIr och A9 så kommer kanske även djurfotografer i allmänhet att få bätre verktyg än man haft tidigare.

afe sa:

Det är nog så att resor och träning ger mer resultat än en ny kamera, men A6400 kan nog (om den nu är så bra som vissa gör gällande) faktiskt göra rätt stor skillnad för åtminstone en del bilder (framför allt då bilder med folk eller djur där ansiktsiföljningen får jobba). Behövs bara lite roligare APS-objektiv främst för de kortare brännvidderna (för tele funkar förstås FF-objektiven bra).

Jag var själv väldigt nära att komplettera min kamera med en nyare modell, men lät bli och köpte i stället en drönare med bra kamera (typ samma sensor som i RX100) som ger mig helt andra och nya bildmöjligheter och utmaningar.

Klicka för att se resterande...

Anders, vad tror du om exv. Sigmas objektivutbud till E APS-C nu? Jag surfade in på Brian Smith´s lista om vilka APS-C som finns nu.

https://briansmith.com/aps-e-mount-lenses-for-sony-mirrorless-cameras/


Sedan kollade jag vad Cyberfoto faktiskt har av Sigma + Sony för APS-C. Även Sony har ju tagit fram en G-zoom för APS-C som har brännvidden 18-105mm/4 och det motsvarar 27-157mm i småbildsbildvinkel. Cyber har givit den "Toppklass" precis som en hel del Sigma-objektiv fått också. Det har kommit nya ljusstarka Sigma på 16, 30 och 56 /1,4. Det finns även en äldre uppsättning med f/2,8 som dessutom är både riktigt små och extremt billiga för de som inte vill lägga de pengar de nya objektiven kostar.


https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv-tillbehor?filter-brand=sigma&filter-brand=sony&filter-fattning_filter=sony+e&filter-välj_egenskap_efter_ditt_önskemål=endast+för+aps-c+sensor&view=list

Borde inte det utbud framförallt Smith pekat på och även det Cyber faktiskt har på hyllan eller på väg in täcka de flesta behov folk kan tänkas ha?

Jag har ju en reservation kring A6300 och 6400 och det är ju att de saknar stabilisering vilket nog kräver att man tar hänsyn till om objektiven har motsvarande OSS-stabilisering inbyggd. A6500 har dock det och kommande high end hus kommer säkert få det också.

Annars tycker jag ibland kritiken varit väl hård kring utbudet för E-mount i allmänhet även om den för APS-C -objektiv länge varit befogad. Få har exv. noterat att Sony länge hade ett större utbud av stabiliserade alternativ än exv. både Nikon och Canon och Fuji till följd av att man exv. hade stabilisering i alla sina nyare FF-modeller och kanske har det än idag. Jag gjorde faktiskt en sådan sammanställning för ett tag sedan. Stabilisering förväntar väl sig de flesta idag. Frågan är om APS-C -utbudet är OK nu om vi kan lyfta blicken och stå ut med att det faktiskt inte behöver stå Sony även på objektiven. Sigma har väl tydligt visat att de gör väl så bra objektiv som originaltillverkarna. Dessutom har man med spegellösa hus som Fujis och Sonys och de nya spegellösa från Canon och Nikon inte samma fokusproblem som användare av Sigmas ART-objektiv ofta upplevt när de skruvat på sina objektiv på DSLR-hus.

Sony gör väldigt mycket rätt. Deras AF-teknik är nog bäst av alla. Fuji ligger efter men god tvåa. Hoppas de kan minska gapet mot Sony i nästa kamera.
För mer traditionell fotografering där jag skall fota en springande hund bara med traditionell AF-C är Canon 5D MKIV väldigt bra. Fast det är svårt att hålla fokuspunkten på hundhuvudet när det åker upp och ner som en studsboll.

Där tyckte jag Olympus hade ett frö till något nytt med sin AI-baserade AF.

Min gamla bettan 1D MKIIN var väldigt bra på att fota springande hunder med. Den hade bara 1 variant på AF-C vilket fungerade bra för det mesta. Den var för långsam för att reagera på att jag inte hade fokuspunkten rätt hela tiden. Den räknade bara på var den förväntade sig vara rätt för nästa bild. För springande galna hundar fungerar det bra.
Numera har både Fuji och Canon 5-6 varianter på AF-C. Ofta svårt att veta vilken av dem som fungerar bäst för ett visst objekt. Dessutom kan man ju ofta själv skapa egna varianter.
Om jag förstått det rätt har Sony nu förenklat detta vilket jag tycker är ett steg i rätt riktning.

Komplexiteten i Sonys AF-system har varit en av mina allvarligaste kritiska punkter när det gällt Sony. Det har varit Sony när det är som allra sämst. De behövde faktiskt göra något ordentligt. Man ska inte behöva gräva fram en konfiguration i menyträsket som man faktiskt alltid har behövt ända tills nu. De hittar på något så fantastiskt som Eye AF men begraver det i menyträsket så att det knappt går att hitta. Första gången var jag tvungen att kolla på en koreansk video på originalspråk hur man skulle ställa in allt! Det var ju löjeväckande. Andra fick vänta på att Gary Friedman skrev en "friendly manual" för att få till det.

Jag tror att det hör nu kan ändra mycket med det vi ser i A6400.

Sten-Åke Sändh sa:

Komplexiteten i Sonys AF-system har varit en av mina allvarligaste kritiska punkter när det gällt Sony. Det har varit Sony när det är som allra sämst. De behövde faktiskt göra något ordentligt. Man ska inte behöva gräva fram en konfiguration i menyträsket som man faktiskt alltid har behövt ända tills nu. De hittar på något så fantastiskt som Eye AF men begraver det i menyträsket så att det knappt går att hitta. Första gången var jag tvungen att kolla på en koreansk video på originalspråk hur man skulle ställa in allt! Det var ju löjeväckande. Andra fick vänta på att Gary Friedman skrev en "friendly manual" för att få till det.

Jag tror att det hör nu kan ändra mycket med det vi ser i A6400.

Klicka för att se resterande...

Antar att du har kollat in Mark Galers videos? Långa men väldigt informativa.

https://youtu.be/JmrjI0-9KJs

En ny test av som händer med nedfrusna kameror, verkligen isiga kan man se.
Nya stora Olympus kameran och Sony kamera.