Ville bara reda ut en grej. När jag köpte min system kamera så klagade alla mina vänner på att den var stor och klumpig, dom trodde det var nån budgetgrej och att proffsen använde mindre kameror. (Jag har en D80).
Men jag förklarade ju för dom att det oftast är tvärt om att proffsen använder ännu större grejer. Men jag är endå berädd att hålla med mina vänner. Visst är det skönt att hålla en större kamera, men också väldigt opraktiskt eller?

Tänk er själva en systemkamera i samma storlek som en kompakt kamera. Därtill tex ett 400/2.8 objektiv som är runt 2cm långt. Då kan fågelskådaren ta sin kamera i fickan istället och packa ryggsäcken som kameran annars är i med mackor och kaffe

Bara en tanke jag hade, ska man inte sträva efter att saker blir mindre och enklare istället? Dom flästa fotografer tycks vilja ha så stor kamera som möjligt.

Lättare får systemkameror gärna bli, men inte mindre. Och då har jag små händer.

Först och främst Tommy: byt ut dina vänner... ; )

Närå, visst kan det vara bökigt och tungt att släpa på systemkamera och linser. Men vill man inte göra avkall på bl a kvalitet och inställningsmöjligheter (som ofta följer med de mindre kamerorna) så ör det desvärre nödvändigt.
Antar att proffsfotograferna skulle vara de första som hoppade på tåget om det kom likvärdiga kompaktkameror, ingen vill gå och släpa på massa tunga saker bara för sakens skull (dock håller jag med dig om att det ör skönare att greppa en systemkamera).

Visst vore det väl kul med en 2 cm lång 400/2.8 men som linserna ser ut idag så tillåter inte den optiska geometrin det. Vi får väl se vad som kan tänkas komma i framtiden...

En viss tyngd ger också stabilitet. Små, lätta kompaktkameror är riktigt jobbiga att handhålla utan att skaka.

Phorpher skrev:
En viss tyngd ger också stabilitet.

Klicka för att se resterande...

Jag undrar egenligen hur mycket sanning det är i det där. Jag tror ialafall att det finns många bakåtsträvare, jag hoppas ialafall det finns nån kameratillvärkare som satsar på mindre och smidigare prylar...

Kamerorna kan bli mindre och lättare om man föredrar det; jag gillar dock ett stort grepp och inga små fiddliga knappar. Däremot är det svårt att göra något åt fysiska och optiska lagar, ljusets egenskaper styr hur stora objektiven måste vara för en viss ljusstyrka och brännvidd. Man kan säkert komma en liten bit med nya material men det finns gränser.

Storleken har ingen betydelse så länge man har så att det räcker Nikon D40 eller Canon 400D är ganska små och lagom för tjejer. Stora grabbar vill ha nåt rejält att hålla i. Ett batterigrepp kan förbättra ergonomin för dem som har lite större händer. Tyvärr kan man inte plocka bort något från befintliga kameror för att göra dem mindre.

nee, jag tror på en D40 och så köper man ett par störe tuttar till frugan för pengarna som blir över istället för en D2x. Så har man nått att hålla i när man känner sig ensam endå
Haha, ne allt var bara en tanke. Jag köpte D80 främst för att den var stor och skön att hålla i.

Phorpher skrev:
En viss tyngd ger också stabilitet.

Klicka för att se resterande...

Lincon888 skrev:
Jag undrar egenligen hur mycket sanning det är i det där. Jag tror ialafall att det finns många bakåtsträvare, jag hoppas ialafall det finns nån kameratillvärkare som satsar på mindre och smidigare prylar...

Klicka för att se resterande...

Det är ju en ren fråga om fysik. Självklart håller sig en kropp med större massa mer stilla än en med mindre massa, förutsatt att den utsätts för samma krafter - och det gör ju två olika kameror...

Lincon888 skrev:
Jag undrar egenligen hur mycket sanning det är i det där. Jag tror ialafall att det finns många bakåtsträvare, jag hoppas ialafall det finns nån kameratillvärkare som satsar på mindre och smidigare prylar...

Klicka för att se resterande...

Det finns väl lika många sanningar som fotografer i det fallet. Det är ju en rent personlig sak hur man upplever det.
Vilket borde innebära att du bör ifrågasätta ett sån't uttalande och söka din egen sanning.

Personligen gillar jag tyngd men när jag viftat runt på frihand en stund med monterat tele, ja då känns en rejäl viktminskning befogad.

Lincon888 skrev:
...jag hoppas ialafall det finns nån kameratillvärkare som satsar på mindre och smidigare prylar...

Klicka för att se resterande...

Ett av säljargumenten för Olympus FourThirds-system är ju att det är designat speciellt för att få ner storleken på digitalkameraoptiken, tillexempel.
Eller rättare sagt, optiken blir inte mindre (100mm är ju alltid 100mm) men den ger en bildvinkel som ett dubbelt så långt objektiv (alltså som ett 200mm) på en kamera med fullsizesensor/film.

/jer.

Maxieboy skrev:
Storleken har ingen betydelse så länge man har så att det räcker Nikon D40 eller Canon 400D är ganska små och lagom för tjejer. Stora grabbar vill ha nåt rejält att hålla i. Ett batterigrepp kan förbättra ergonomin för dem som har lite större händer. Tyvärr kan man inte plocka bort något från befintliga kameror för att göra dem mindre.

Klicka för att se resterande...

Jag är en stor grabb med små händer och 400D & d40X ligger perfekt i min små "flickhänder"

Lincon888 skrev:
Ville bara reda ut en grej. När jag köpte min system kamera så klagade alla mina vänner på att den var stor och klumpig, dom trodde det var nån budgetgrej och att proffsen använde mindre kameror. (Jag har en D80).
Men jag förklarade ju för dom att det oftast är tvärt om att proffsen använder ännu större grejer. Men jag är endå berädd att hålla med mina vänner. Visst är det skönt att hålla en större kamera, men också väldigt opraktiskt eller?

Tänk er själva en systemkamera i samma storlek som en kompakt kamera. Därtill tex ett 400/2.8 objektiv som är runt 2cm långt. Då kan fågelskådaren ta sin kamera i fickan istället och packa ryggsäcken som kameran annars är i med mackor och kaffe

Bara en tanke jag hade, ska man inte sträva efter att saker blir mindre och enklare istället? Dom flästa fotografer tycks vilja ha så stor kamera som möjligt.

Klicka för att se resterande...

skojigt inlägg må jag säga..
=)

men smaken e som baken, en del gillar stora andra gillar mindre,

fördelen med lite tyngre grejer är att det blir lättare att hålla stadigt, men nu med bildstabilisering i hus etc, så förvinner kanske den aspekten, mer och mer,

Jag tror VÄLDIGT många pressfotografer gladeligen skulle slippa släpa runt på 2kg kamera + objektiv på varje axel, det sliter, fråga dom...och en del har redan bytt "ner" sig till mindre hus i takt med att bildkvaliten blir bättre, 5D/D200 är ju "små" sett ur det perspektivet,

fast tänk vad lätt det skulle vara att tappa bort ett 400/2,8 som bara var 2 cm långt,

...tänkte inte på det...?
=)

Anders Östberg skrev:
Däremot är det svårt att göra något åt fysiska och optiska lagar, ljusets egenskaper styr hur stora objektiven måste vara för en viss ljusstyrka och brännvidd.

Klicka för att se resterande...

På dagens objektiv är det mer än optikens lagar som styr storleken. Ett gammalt fast 135mm/f2.8 går faktiskt ned i bröstfickan på en jeansjacka.

steelneck skrev:
På dagens objektiv är det mer än optikens lagar som styr storleken. Ett gammalt fast 135mm/f2.8 går faktiskt ned i bröstfickan på en jeansjacka.

Klicka för att se resterande...

Jo, visst finns det visst spelrum med olika optiska konstruktioner och material, och man kan banta om man tar bort vädertätning, AF-motorer m.m., men "ett 400/2.8 objektiv som är runt 2cm långt" är inte möjligt.

Anders Östberg skrev:
Jo, visst finns det visst spelrum med olika optiska konstruktioner och material, men "ett 400/2.8 objektiv som är runt 2cm långt" är inte möjligt.

Klicka för att se resterande...

Det där har vi aldrig hört förr i världshistorien va? ^^ (Inte möjligt)

Lincon888 skrev:
Det där har vi aldrig hört förr i världshistorien va? ^^ (Inte möjligt)

Klicka för att se resterande...

Man ska aldrig säga aldrig, men optik har utvecklats under så lång tid att vore det möjligt med känd teknik kan du vara säker på att det skulle finnas ett sånt objektiv nu.

Ingen kan förstås veta exakt vad som upptäcks och uppfinns i framtiden, kanske man kan böja ljus mha små svarta hål monterade i objektivet eller nåt.

haha, bra bild för ämnet ^^

Maxieboy skrev:
Storleken har ingen betydelse så länge man har så att det räcker Nikon D40 eller Canon 400D är ganska små och lagom för tjejer. Stora grabbar vill ha nåt rejält att hålla i. Ett batterigrepp kan förbättra ergonomin för dem som har lite större händer. Tyvärr kan man inte plocka bort något från befintliga kameror för att göra dem mindre.

Klicka för att se resterande...

Jag har antagligen armar tre gånger ditt huvuds omkrets... och jag föredrar små lätta hus... "stora grabbar" och tjejer...

nä dra mej baklänges.