Jag har 6 st 120-meters rullar med dubbelåtta som jag skulle vilja föra över.

Hur gör man det?

Jag har läst att man kan råka ut för kvalitetsmässigt dåliga jobb - även från yrkeslabb. Och dyrt blir det.

För något år sedan hämtade jag hem en instruktion från en smalfilmklubb som beskrev hur man skulle göra det själv, men det var väldigt mycket teknik och jag fick ingen riktig kläm på det.

Idag hittade jag den här manicken i Clas Ohlsons katalog. Kan det vara något?

Tacksam för alla goda råd!

Som alltid handlar det om att få tillräckligt med kvalitet. Det finns endast ett sätt att göra det på för att få bra videokvalitet och det är att skanna in filmen.

Sedan måste du kompensera att du på dubbelåtta har haft 16 el. 18 bilder per sekund medan du på video har 50 halvbilder = 25 helbilder.
Enklast är att lägga till en halvbild för var tredje halvbild. Det finns tekniker för det eftersom det är så man måste göra när man lägger över biofilm (24b/s) till video i USA (29.97b/s).

Jag har skannat in dubbelåtta med bra resultat. Om inlägg för ett år sedan finns kvar så tror jag att jag både letade upp företagets namn och pris. Det var i mitt tycke mycket prisvärt.

Troligen kan även Filmteknik göra en överföring, men usch vad dyra de är.

I februari fanns följande tråd:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=1693

Och där gav jag följande svar:

Filmteknik (www.filmteknik.se) kan överför all slags film till video

Skämt å sidor. Jag träffade ett företag från Göteborg på OBS i Haninge som överförde dubbel-8 och super-8 till s-vhs. Då hande de ingen DV utrustning (2 år sedan). Alternativet hade varit Beta-SP, men eftersom vi då inte hade en VTR som kunde spela upp Beta-SP så var det inget alternativ.

De gjorde ett bra arbete och jag tror att jag gav 1000 till 1500 kr för cirka 1,5 timmars film. Jag kommer inte ihåg företagets namn nu, men du kan ju alltid försöka ringa till OBS i Haninge. Jag har sett företaget där även på senare tid.

Min bestämda åsikt är att när man skall föra över sin D-8 och super-8 skatt till video så skall man satsa på kvalitet. Detta innebär att filmerna måste skannas in.

Det finns enkla skärmar och liknande anordningar för att filma av med en video kamera. Men varför offra pengar, 500-1000 kronor, för en skärm och sedan video band, för att få bilderna på video men med dålig kvalitet. Jag tycker detta är ett bra exempel där snålheten kan bedra visheten.

Har du filmen på video så är det lätt att fixa över den till CD och andra format.

Det var intressant att läsa ovanstående.
Jag har själv en massa dubbel-8 och super-8-filmer.
Det är familjefilmer och tänkt för framtidens behov och önskemål (barn och barnbarn).
Min fråga är dock är det lönt att satsa på VHS-videoband egentligen?
Dagens videoapparater är ju på väg ut och inom kort är det endast DvD-teknik som gäller.
Och då har vi samma problem igen:
hur länge kommer det att tillverkas videoapparater?
Smalfilmsapparater tillverkas ju inte mera och det blir svårare och svårare att få köpa projektionslampor för dessa.
Själv kommer jag att vänta tills man kan föra över smalfilmerna till en DvD-skiva.
Eller finns tekniken redan?

Wolfgang skrev:

Själv kommer jag att vänta tills man kan föra över smalfilmerna till en DvD-skiva.
Eller finns tekniken redan?

Klicka för att se resterande...

Japp. Här är en länk.. Har inte testat dom än men vet att dom även kan lägga ut filmen på DVD.

Mitt tips är verkligen att överföra till DVD. VHS tillhör snart stenåldern precis som vanliga kassetband jämfört med CD/MP3 osv...

Själv ska jag överföra till DV inom kort. Tänkte utnyttja möjligheten att klippa i filmerna. Frågan är bara hur bra konverteringen är. Om man filmat i 18f/s är det då en rak överföring till 25f/s tro? Det var hur som helst inte särskillt dyrt på ovanstående länk...

Tack RobGum det var mycket intressant.

Ja, det var det företag jag anlitade.

Vilket format skall man föra över till?
När vi gjorde det ville jag främst föra över det till DV. Då hade Super-x inte utrustning.

Jag rekomenderar överföring till DV därför att kvaliteten blir bäst. Idag är DV (alltså DV, DVCAM och DVCPRO, mini-DV är egentligen benämningen på kassettstorleken och kan användas både som DV och DVCAM) etablerad professionell standard och därför kommer TV-stationer ha möjlighet att spela upp banden i decennier framöver. Detta innebär att även amatörer inte behöver vara rädda för att formatet blir svår tittat.

Sedan skulle jag själv komprimera och bränna DVD-spelare för att titta på. Men dessa filmer är mycket mer komprimerade än DV.

RobGum skrev:


Själv ska jag överföra till DV inom kort. Tänkte utnyttja möjligheten att klippa i filmerna. Frågan är bara hur bra konverteringen är. Om man filmat i 18f/s är det då en rak överföring till 25f/s tro? Det var hur som helst inte särskillt dyrt på ovanstående länk...

Klicka för att se resterande...

De filmer som super-x överfört till mig har ingen uppspeedning utan de är korrigerade. Jag har dock inte inspekterat varje delbild för att verifiera.

Tekniken hur man gör för att kompencera rörelserna beskrev jag ovan. En sak glömde jag. Troligen får du 24 b/s och inte 25 b/s. Detta är dock inget problem för varje dag spelas biofilm på TV utan korrigering av bildhastigheten. Ögat reagerar inte heller, och med tanke på hur de dubbelåtta kameror jag sett så ligger det säkert inom felmarginalen. Det som måste korrieras är ljudet eftersom det spelas upp snabbare och därför sänker man tonläget.

Berga- Vet du hur överföringen gjordes? Skannas den verkligen? Priset känns lite billigt för det.Hade du filmer i 18 eller 24 fps? I så fall hur blev det?

Jag ska skicka iväg ett gäng filmer hur som helst men det hade vart kul att höra med någon som redan skickat till företaget. Undrar just om dom fortfarande kan överföra till BetaSP. Det vore verkligen kanon!!!

sorry... hann inte läsa ditt andra inlägg...

Om dom inte var smarta nog att sälja sin BetaSP bandare för två år sedan kan de nog föra över till BetaSP.

Fast varför vill du ha det på BetaSP? Den har inga fördelar framför DV, och det är därför som nästan alla nyhetsredaktioner i Sverige gått över till DV i någon form.

Jo,
de skannar in filmen, jag ställde frågan explicit till dem. De har arbetat mycket för museum och andra inrättningar med att överföra gammalt filmmaterial till video. Till skillnad från Filmteknik så har de ingen övernatten leverans och liknande som fördyrar.

Jag är istort nöjd med deras arbete. Kan dock inte bedömma om några fel var deras eller mina 50 år gamla filmers.

berga skrev:
Om dom inte var smarta nog att sälja sin BetaSP bandare för två år sedan kan de nog föra över till BetaSP.

Fast varför vill du ha det på BetaSP? Den har inga fördelar framför DV, och det är därför som nästan alla nyhetsredaktioner i Sverige gått över till DV i någon form.

Klicka för att se resterande...

För att jag är ett teknikfreak. Nej, men skämt å sido. DV har en komprision på 4:1 (om jag inte minns helt fel). BetaSP är har ingen komprision alls. Visserligen är det analogt men bandbredden är tillräcklig för att slå DV. Det är visserligen mindre lätt att skilja på filmat material. Men jag hörde om en kompis som överförde 3D-animerat material till DV med mindre lyckat resultat. Fungerar bättre på Beta.

Hur det ser ut på nyhetsredaktioner har jag dålig koll på men jag vet att filmbranschen håller sig till DigiBeta, i vissa fall D1 (eller ännu ovanligare D5 och D6). Har tillgång till både DigiBeta, BetaSP, DV och DVCAM. Om alternativen finns tar jag gärna det bästa även om jag nöjer mig med DV också.

Tack för svaren!

Jalla Jalla är inspelad på DVCAM.

Jag håller med dig att DigiBeta är bättre än både BetaSP och DV och jämbördig med DV-50 varianterna. Ännu bättre är IMX.

Däremot så trodde jag att myten om BetaSP var slut nu. BetaSP och DV är som bandformat likvärdiga. Den svartvita bilden har exakt samma bandbredd, medan DV har lite större bandbredd på färgsignalen. Du kan till exempel kolla Sonys data på respektive system. Båda formaten är komprimerade. DV 1:5 medan BetaSP har en analog komprimering vars storlek jag inte kommer ihåg.

Alla digitala format är kompirmerade till exempel är Digibeta 1:2, HDCAM 1:9.

När det gäller film i övrigt så har DigiBeta varit populärt bland lågbudgetfilmer i Sverige. DVCAM har kommit på de senaste åren, som tillexempel Jala Jala och Det nya landet, Blådårar var fotade med BetaSP och hade tydligt sämre tekniskt kvalitet .

HDCAM är väl det format som kommer och där svensk film är pionjärer. Vi hade två releaser innan "världens första" HDCAM film hade premiär (i USA). Nej, Geogre Lucas använde inte HDCAM i hela sin senaste Star Wars film mer än till en mindre del.

Om du någon gång jämför DV med BetaSP, tänk på att inte göra det fel som många gjorde för 5 år sedan. De jämförde två kameror, en för 20000 kronor (DV-kamera) och en för 200000 kr (Beta-SP). Inte konstig att det blev fördel Beta-SP.

Vid jämförelse mellan bandformaten finns det mindre fördelare och nackdelar för respektive format. Om du tar dig tid och letar på DV-magazins hemsida, www.dv.com så hittar du en seriös och djup teknisk undersökning för något år sedan (1999-2000?)

Glöm sedan inte att när du skall digitalisera BetaSP så förlorar du i kvalitet ännu en gång.

Ber om ursäkt för teknibablet men det kändes som att ett par myter höll på att spridas.

berga skrev:

Ber om ursäkt för teknibablet men det kändes som att ett par myter höll på att spridas.

Klicka för att se resterande...

Det är lugnt. Jag tänkte nämligen spåra ut ännu mer.

Alla digitala format är faktiskt inte kompirmerade. D6 är ett exempel (kanske det ända). Jag håller med dig om att det inte är en hit att filma med analoga betakameror. Men bandet håller och använts fortfarande i många sammanhang. Därav behöver det visserligen inte vara bättre utan kanske mer en standard med tanke på att den går att spela i de flesta DigiBetaBandare. När det gäller Jalla Jalla! och liknande filmer så spelar man in på DVCAM. Det säger jag inte emot. Men efter den har gått in i redigeringen hamnar den inte på DVCAM igen. Jag såg faktiskt just Jalla Jalla! ifrån DigiBeta-mastern första gången. Visserligen en digitaliserad version av 35-mm mastern. Helt meningslöst för dig att veta men jag kunde inte låta bli...

Ok, jag vet... Nu låter jag som en superbesserwisser och det är inte meningen. Jag var bara tvungen att kontra, hehe!

Antar att det var jag som styrde ut diskussionen åt lite fel håll. Sorry! Jag nöjer mig med DV när jag överför min super8...

/Rob

P.S Onödigt vetande: HDCAM använder samma band som DigiBeta!

Ok, då hamnar vi någon stans på samma nivå.
Jag kan bara tillägga att även D1 är omkomprimerat.

I övrigt blir jag förvånad varje gång jag får Jala Jalas redigeringsgång beskriven för mig. Jag har aldrig förståt varför de för dyra pengar fördärvade videokvaliteten flera gånger bara för att kunna säga vi använde DigiBeta och okomprimerad redigering. Med, min erfarenhet är från videobranschen och filmbranschen är något helt annat som jag inte förstår mig på, eller är det de som inte förstår sig på video.

Om detta kan jag skriva mycket som jag sedan ångrar, därför slutar jag med att säga. Video och TV-folk använder Sony HDCAM medan filmfolk använder digitalfilm som heter CineAlta.

Hittade denna gamla tråd och tyckte att jag ska fylla på med lite fakta....

"Överföringsboxar" av den typ som finns i början av tråden är bara skräp, man får bättre kvalitet om man projicerar upp bilden på ett vitt papper och filmar av filmen, om man är ute efter budgetlösningar.

Företaget Super-X filmar av filmerna, de har ingen scanner, i alla fall inte de överföringar till video som en del kunder har skickat in till oss för överföring till DVD (alltså smalfilm redan överförd till VHS av Super-X som vi sedan för över till DVD), det kan man se på all frameblending och på kvaliteten i övrigt. Kanske var det gamla överföringar, men de var i alla fall inte scannade.

Kika in på www.uppsalabildteknik.com om Ni är intresserade av överföring av smalfilm.

Det var jag som inledde den här tråden för ett bra tag sedan.

Jag valde småningom Uppsala Bildteknik. De var vid den tiden billigast på att överföra till DVD.

Jag blev nöjd med jobbet.

Nämen.... Nu när jag ser det så känner jag faktiskt igen namnet!

Hej Jan F Jonsson, trevligt att råkas! Internet kan ibland vara ganska liten!