Jag kanske var otydlig när jag skrev om hur jag fotar med avsikt på porträtt. Det jag menade var att det blir många bilder på barnen när de leker, badar, springer osv. Därav att jag behöver 35-100mm på m4/3.

Använder bildförhållande 3:2 då jag föredrar det utsnittet även på utskrifter.

Ju mer jag läser om XT-20 desto mer såld blir jag och dessutom verkar ju kitobjektivet få väldigt mycket beröm så till en början kan jag nog klara mig på det samt ett 50-140mm f2,8.

Är det någon som kan kommentera autofokusen vid motivföljning både i sidled och djupled jämfört med GX7 eller Nikon D300/D90?

Om du tänker dig att sätta på en telezoom på kameran som 50-140/2,8 så se till att testa i verkligheten först. Kamerahuset (X-T20) är ju relativt litet, även om det förvisso finns ett löst grepp att skruva på för att få lite mer att hålla i. X-T2 känns annars som en bättre matchning mot just det objektivet, men priset är onekligen ett annat.

Erik Hulteen sa:

Jag kör själv m43 så jag är väl något partisk. Jag skulle i alla fall börja med att kolla in objektiven Olympus 45/1.8 och Panasonic 42,5/1.7. Båda två ger en riktigt fin bakgrundsoskärpa och fokuserar snabbt. Olympus 45/1.8 går dessutom ofta att hitta för strax över 1000 kr begagnat.

Gå igenom objektivets Flickr-grupp och se om det är vad du är ute efter.

Till vardagsfotografering skulle jag i övrigt spana in Panasonic 12-35/2.8. Det är mycket roligare att använda än ditt kit-objektiv och är ändå inte så fasligt stort.

Klicka för att se resterande...

Jag har inte för avsikt att säga att TS inte skall byta system, men måste även jag rekommendera objektiven som nämnts ovan.

Jag har haft GX7 och känner inte alls igen mig i beskrivningen. Använder nu GX80 och måste tillstå att det är den bästa kamera jag någonsin haft - alla Canon, Nikon, Fuji och andra som jag haft inkluderade.

GAS kan vi alla drabbas av, men nog bör man först rejält analysera vad man vill (det har ju TS gjort), men inte glömma bort att tämligen enkla (och billiga) åtgärder kan fixa till detta. Det är jag som m43-användare övertygad om.

Att döma ut m43 som system baserat på de objektiv som TS har, tycker jag är fel och av dom kan jag bara rekommendera 1,7/20, men något porträttobjektiv är det ju inte och har dessutom en tämligen slö AF.......

Jo det kan ju dock onekligen bli ett problem då kameran typ är slut överallt iaf med kitobjektivet. Visst har du en poäng med storleken på kamerahuset kontra objektivet men redan X-T20 med kitobjektivet och 50-140 stretchar min budget en hel del. Hade från början tänkt mig mellan 15-20k men som vanligt så drar det iväg... Tidigare hade jag dock tänkt att behålla min GX7 men det kanske är helt onödigt om man väljer Fujifilm.

D750 är väl ett ypperligt väl.

A propos Canon 6D så är det lätt att få för negativ bild av dess AF-system. Det är visserligen enkelt och har få punkter, men det är exakt och jag missar sällan fokus, vare sig på människor, fordon eller djur. Visst, det är verkligen ingen sportkamera men den är helt ok.

Dessutom är 6D lätt och liten för att vara en spegelreglex och det finns gott om små, billiga och relativt ljussnabba objektiv.

Sätt på ett 50mm f/1.8 eller lyxa till dig med 50mm f/1.2L (som är relativt lätt för att vara så ljusstarkt) och du har ett system som gör att du kan skjuta i mörker och få rakbladstunt skärpedjup.

Efter som du vet vad du är ute efter då tycker jag du ska gå på fullformat, för sanningen är, oavsett vad förespråkarna av aps-c säger att du med fullformat kan ta bilder du inte kan med aps-c.

Kjell Olsson sa:

Jag har inte för avsikt att säga att TS inte skall byta system, men måste även jag rekommendera objektiven som nämnts ovan.

Jag har haft GX7 och känner inte alls igen mig i beskrivningen. Använder nu GX80 och måste tillstå att det är den bästa kamera jag någonsin haft - alla Canon, Nikon, Fuji och andra som jag haft inkluderade.

GAS kan vi alla drabbas av, men nog bör man först rejält analysera vad man vill (det har ju TS gjort), men inte glömma bort att tämligen enkla (och billiga) åtgärder kan fixa till detta. Det är jag som m43-användare övertygad om.

Av de objektiv som TS har, kan jag bara rekommendera 1,7/20, men något porträttobjektiv är det ju inte och har dessutom en tämligen slö AF.......

Klicka för att se resterande...

Givetvis så skulle mitt nuvarande system kunna göras bättre men frågan är ju om jag når hela vägen fram till det jag önskar. Om det inte gör det så har jag ju tyvärr plöjt ner ännu mera pengar på ett system som jag kommer att vilja byta ut. Men visst priset på Panasonics 35-100mm f2,8 är ju betydligt lägre än att byta till Fuji och det skulle såklart bättra på mina bilder avsevärt och närma sig det jag önskar och saknar från min D300. Skulle ju även kunna byta till GX80 om den har bättre EVF och autofokus och fortfarande ha pengar över så att säga.

Du som har haft GX7 och numera GX80 får gärna berätta mer om detta.

Om jag jämför rent viktmässigt så skiljer det dock inte tokmycket mellan att köra D750 och 70-200 f4 jämfört med X-T20 med 50-140 f2,8 det borde bara skilja typ 3-4hg och den skillnaden kan jag leva med egentligen.

Gillar dock själva grejen med att se den färdiga bilden direkt i kameran vilket talar för X-T20 eller andra spegellösa kameror. Finns ju även en prisfördel också vilket inte är oviktigt.

Du har inte de objektiv du behöver! Du hade inte heller varit nöjd med dyr FF om även den haft fel objektiv.

Att köpa ett begagnat Olympus 45/1,8 är inte dyrt. Börja där. Betydligt billigare än att byta system.

Sen kan du hitta GX80 billigt (4000 En klart modernare och bättre kamera än GX7. Eller så väntar du på Olympus OM-D E-M10 Mark III som kommer inom någon månad. Alternativt passar på att köpa en Mark II billigt nu när Mark III kommer. Jag har E-M10 Mark I och är fortfarande väldigt nöjd efter drygt tre. Blivit ännu nöjdare sen jag köpte Olympus 12/2,0 och Sigma 30/1,4.

Nej att objektivparken inte är rätt är jag väl medveten om dock så ser jag inte att 45mm skulle hjälpa mig så mycket eftersom jag oftast använder spannet 70-100mm alltså motsvarande 140-200mm när mitt 20mm f1,7 inte räcker till.

iSnobben sa:

Nej att objektivparken inte är rätt är jag väl medveten om dock så ser jag inte att 45mm skulle hjälpa mig så mycket eftersom jag oftast använder spannet 70-100mm alltså motsvarande 140-200mm när mitt 20mm f1,7 inte räcker till.

Klicka för att se resterande...

Då är det tyvärr Panasonic 35-100/2,8, Olympus 40-150/2,8 eller Olympus 75/1,8 som gäller och då pratar vi mer pengar. Du känner ingen som du kan låna någon av dessa av? Gissar nej eftersom du troligtvis redan hade gjort det då.

Det finns Samyang MF 85/1,4 AS IF UMC för Micro 4/3 för 3600:- men tyvärr utan AF vilket har gjort att alla Samyang objektiv utom 7,5/3,5 går bort från mina val.

iSnobben sa:

Givetvis så skulle mitt nuvarande system kunna göras bättre men frågan är ju om jag når hela vägen fram till det jag önskar. Om det inte gör det så har jag ju tyvärr plöjt ner ännu mera pengar på ett system som jag kommer att vilja byta ut. Men visst priset på Panasonics 35-100mm f2,8 är ju betydligt lägre än att byta till Fuji och det skulle såklart bättra på mina bilder avsevärt och närma sig det jag önskar och saknar från min D300. Skulle ju även kunna byta till GX80 om den har bättre EVF och autofokus och fortfarande ha pengar över så att säga.

Du som har haft GX7 och numera GX80 får gärna berätta mer om detta.

Klicka för att se resterande...

Mina pluspunkter för GX80-huset: skarpare bilder (inget moaréfilter), tillgång till dubbel antiskak med många Panaobjektiv med inbyggd IS, 4K-möjlighet för film, ny slutare (upp till 1/4000 för den mekaniska och 1/16000 för den elektroniska), något kompaktare än GX7
Sökaren är densamma som GX7, så när som på vinklingsfunktionen. Sökaren fungerar bra för mig.

Objektiv?
Oly 1,8/45mm är ett givet val inte minst för porträtt, men fungerar även i andra sammanhang, billig även som begagnad.
Oly 2,0/12mm - oslagbar ljusstark vidvinkel, men dyr
Pana 1,7/25mm - mycket bra "normal" - mycket skarpt och ger fin oskärpa på porträtt, billig
Pana 2,8/12-32mm - mycket bra "24-70" objektiv! Låg vikt, superb bildkvalitet! Mitt mest använda objektiv. Dyr
Pana 3,5-5.6/14-140mm - det perfekta reseobjektivet. Oväntat bra bildkvalitet över hela zoomområdet. Finns begagnad till hyfsat pris. Notera: två versioner! Köp ver 2!

Dessutom Sigma 2,8/60 mm som är ett fynd! Där finns fin oskärpa att hämta så det räcker!

Jag kör nu uteslutande RAW med Lightroom, som hittills inte varit den optimala konverteraren för mig. Gillade inte deras kameraprofiler, men efter senaste uppdateringen (6.12) finns nu mycket användbara sådana.

Jag exponerar alltid efter de ljusa delarna av bilden eftersom RAW-filerna från GX80 klarar av att med kvalitet "dra upp" de mörka partierna. Exponering kring "medel" ger inte alls samma möjligheter. En mycket bra sensor alltså, som verkar ha evigt liv.....

transalp-01 sa:

Då är det tyvärr Panasonic 35-100/2,8, Olympus 40-150/2,8 eller Olympus 75/1,8 som gäller och då pratar vi mer pengar. Du känner ingen som du kan låna någon av dessa av? Gissar nej eftersom du troligtvis redan hade gjort det då.

Det finns Samyang MF 85/1,4 AS IF UMC för Micro 4/3 för 3600:- men tyvärr utan AF vilket har gjort att alla Samyang objektiv utom 7,5/3,5 går bort från mina val.

Klicka för att se resterande...

Sigma 60/2,8 som Kjell nämnde glömde jag fast jag har ett. Billigt! 1600:- men ett verkligt fynd. Du kommer inte tro dina ögon. Ytterligare ett billigt sätt att test på din Gx7 för att utvärdera m43.

iSnobben sa:

...eller Nikon D300/D90?

Klicka för att se resterande...

Såvitt jag vet har X-T20 och X-T2 väldigt stora likheter och eftersom jag har gått från D90 till X-T2 så tycker jag inte att jag kan komma på någon egenskap där D90:an ens är i närheten.

Batteritid då. Men där var ju D90 rena katastrofen jämfört med D70 som tog många tusen bilder på ett batteri...

Men extrabatteri och USB-kabel till "juicepack" räcker till T2-an.

Herrejösses vilket viktskillnad det var på Olympus zoom kontra Panasonicen men omfånget är ju riktigt trevligt för att vara f2,8 måste jag säga.

När det gäller tele vill jag dock ha zoom då jag inte skulle hinna med med fotzoomen i samma takt som motiven.

Tackar återigen för alla inputs och ur ekonomisk synvinkel är det ju inget snack om vad som är att föredra.

Hade varit riktigt trevligt att få prova någon av dessa zoomar för att se om det ger det jag söker. På det sättet så känns en större sensor tryggare.

Jag blir tokig på mig själv när det gäller sånt här...

Fujifilm!
Samma sensorstorlek som din gamla D300. Vädigt bra optik... ljusstarka OCH skarpa objektiv.
Underbara bilder och fantastisk hantering om man, som jag, tycker om att ha manuella kontroller för exponeringstriangeln.

Siktar du på X-T2/X-T20 så är autofokus riktigt bra också. Konverterade från FF Canon för några år sedan (men gick omvägen om en X-E1 som hade riktigt, riktigt trött AF) och har aldrig tittat tillbaka....

iSnobben sa:

Om jag jämför rent viktmässigt så skiljer det dock inte tokmycket mellan att köra D750 och 70-200 f4 jämfört med X-T20 med 50-140 f2,8 det borde bara skilja typ 3-4hg och den skillnaden kan jag leva med egentligen.

Gillar dock själva grejen med att se den färdiga bilden direkt i kameran vilket talar för X-T20 eller andra spegellösa kameror. Finns ju även en prisfördel också vilket inte är oviktigt.

Klicka för att se resterande...

Nikon 70-200 f4 väger 850 g och Fuji 50-140 väger hela 995 g. 50-140 på en X-T20 kommer nog att kännas rejält framtungt. Jag har 70-200 f4 och det känns väldigt bra balanserat på en D610. Fantastiskt skarpt objektiv redan på f4, funkar perfekt för porträtt vid alla brännvidder.

Jo att Fujivarianten blir framtung råder det nog inga tvivel om. Frågan är väl mer hur det känns i verkligheten, alltså hur illa det verkligen blir. Bäst ur just viktaspekten är ju helt klart Panasonic 35-100mm f2,8 som bara väger in på 360g. Olympus 40-150 f2,8 var ju en riktig best med sina 880g i jämförelse visserligen med ett betydligt större omfång.

I slutänden skulle ju verkligen det bästa vara att åka till en butik som har alla kameror och motsvarande 70-200mm hemma så att man fick klämma och känna.

Varför inte satsa på:

Sigma 30/1.4

Rajala har en drive med rejäl rabatt just nu.

https://www.rajalaproshop.se/sigma-mft-30-1-4-dc-dn.html

Mycket objektiv för 2290,- !!!

Jag var väl inläst på x-t20 och nästan säker på att det skulle bli en sådan med 18-55. Sen åkte jag en tur till Stockholm och provade. Det blev inget köp för den kändes helt fel för mina händer. Trist för den har otroligt mycket plus till det priset. Nu fotar jag med en stor 5:a från Canon så självklart var jag beredd på att känslan skulle vara lite mindre rejäl men inte oskön. Tråkigt nog kändes Canon m5 däremot hur skön som helst. Den vill jag inte köpa av andra orsaker dock. Vad jag vill få fram är att på papper är en sak och i verkligheten något annat. Trivs du med känslan hos x-t20 kan jag bara gratulera för den verkar vara en pärla.

Lycka till med köpet

A I Nikolis sa:

Jag tror absolut att Fuji är rätt för dig!

Att kunna se exponering/vitbalans mm. direkt i sökaren/skärmen när du fotar kommer ge en helt annan typ av bekvämlighet som en DSLR aldrig kommer kunna ge dig när du fotar barn. Med en DSLR så tittar du på bilden efteråt för att se om den blev bra - med en spegellös som visar exponering direkt i sökaren så tittar du på bilden så att den blir bra precis innan du tar den.

Klicka för att se resterande...

Upplever inte EVF som en fördel när jag fotograferar barn i rörelse. De rör sig för snabbt och oförutsägbart, såvida vi inte pratar knattefotboll eller liknande organiserade aktiviteter. Resultatet blir att man fotograferar, kollar hur det blev, justerar inställningarna och repeterar, oavsett om det är optisk eller elektronisk sökare. Med fel inställningar upplever jag snarare den elektroniska sökarens ständiga exponeringsvisning som ett störande moment när det är bråttom, men jag kanske bara har haft otur i mitt kameraval

Men varför byta system? Varför inte köra dubbla system?