Hejsan!
Har gått från DSLR till RX100 och nu en G7XMKII, men nu när vi börjat åka på trackdays med familjen så funkar ju inte G7'an. Dålig video och dålig brännvidd. Eller så kan man säga att bilarna är för långt bort och kör för snabbt för att G7'an ska hänga med hehe...

Därför är det nu dags för en komplettering. G7an är jag ju nöjd med när det gäller de vanliga familje/vardagsfotningarna. Jag kommer troligtvis inte använda DSLR'en till det utan det är främst för motorsport som den nya kameran skall användas för.

Önskemålet är att kunna fota och filma med samma kamera. Helst AF. Har kikat på 80D och tänkte isf komplettera med extern mick för att kunna fånga upp motorljuden.

Optik:
Inte kollat så mycket här men tänker mig en 70-200 av något slag. Ingen värsting eftersom det är dagsljus + att jag inte har en spann att ösa pengar ur. Har inga problem med att beskära bilden för att fylla ut bilden med motivet. Kommer inte printa ut i större än tex A3 ändå.

18-135'an man kan köpa i kit - vad säger ni om den att börja med?
Tips på någon annan käck 70-200?

Har ni tips på mikrofon för utomhusbruk och motorsport så får ni gärna slänga med det också.

Canon 70-200/4 är ruggigt skarp och trevlig och kostar inte skjortan. Sen kan det vara värt att titta på Sigma 70-200/2,8 men då skulle jag rekommendera att testa det noga då de historiskt har haft lite problem med fokuseringen på vissa exemplar.

F.ö. är 80D en mycket trevlig kamera med gediget autofokussystem. Och det skriver jag inte bara för att jag har en till salu!

hmmm nu har du visst 2 trådar på en gg....

Canons 80D eller titta på Sony.
Följande AF o filmning är trixigt.

Du är betydligt mer betjänt av en riktig videokamera de har mycket bättre följande AF för film.
De är liksom gjorda för att hantera filmning så hanteringen blir bättre.
De funkar hyffsat att ta kort med.

O ett videostativ men de är rätt dyra....

Erik Schalin sa:

hmmm nu har du visst 2 trådar på en gg....

Canons 80D eller titta på Sony.
Följande AF o filmning är trixigt.

Du är betydligt mer betjänt av en riktig videokamera de har mycket bättre följande AF för film.
De är liksom gjorda för att hantera filmning så hanteringen blir bättre.
De funkar hyffsat att ta kort med.

O ett videostativ men de är rätt dyra....

Klicka för att se resterande...

Yes, tänkte att "filma med din kamera" skulle nå folk som kanske inte alltid är inne på "köpråd"
Håller på att kolla efter käcka videokameror även om jag egentligen vill ha en DSLR. Men jag får se vad jag hittar. Ang videostativ så finns det ofta något att luta sig mot eller på annat sätt få stabilitet. Har även en mycket smickrande hållning när jag fotar och filmar där jag håller allt nära kroppen och panorerar med hela kroppen som en stel staty... hehe... Men, beroende på vad jag köper så får jag se behovet av videostativ längre fram.

Personligen hatar jag när det studsar runt.
O när de visar film/serier på TV där de skall handhålla kameror för att det skall verka mer dokumentärt.... Då stänger jag av. Finns kanske 1 eller 2 undantag.
Miljonbudgetar o så kan de inte betala för en vettig stabilisering.

Erik Schalin sa:

Personligen hatar jag när det studsar runt.
O när de visar film/serier på TV där de skall handhålla kameror för att det skall verka mer dokumentärt.... Då stänger jag av. Finns kanske 1 eller 2 undantag.
Miljonbudgetar o så kan de inte betala för en vettig stabilisering.

Klicka för att se resterande...

Ja fy, Blair witch project och andra sådana filmer. Blir åksjuk och illamående. Har div bärbara riggar i åtanke men då jag nu inte ens vet vad jag ska ha för teknik så ligger det längre fram Stabilitet i filmen är verkligen superviktigt för resultatet i filmning.

Problemet med G7'an var, förutom max-brännvidden, att det inte kändes som att den hann med när jag filmade och panorerade(?) "följde med bilen med kameran". Det kändes lite som att det blev för mycket mängd data som skulle in i kameran.

Ett annat alternativ kan vara den ganska nylanserade 70-300 som Canon släppte, som enligt många tester har en av de snabbaste autofokus de har gjort, samt väl anpassad för filmning

https://www.canon.se/lenses/ef-70-300mm-f-4-5-6-is-ii-usm/

Det objektivet går att köpa nästan en tusenlapp billigare. Titta på prisjakt.se!

rronnbac sa:

Ett annat alternativ kan vara den ganska nylanserade 70-300 som Canon släppte, som enligt många tester har en av de snabbaste autofokus de har gjort, samt väl anpassad för filmning

https://www.canon.se/lenses/ef-70-300mm-f-4-5-6-is-ii-usm/

Klicka för att se resterande...

Tack för tipset! Den hade jag faktiskt inte sett innan (är dessutom ny på CaNikon) och hade siktet inställt på 18-135 STM men brännvidden på denna känns bättre, även om kanske 135mm hade räckt.

PMD sa:

Det objektivet går att köpa nästan en tusenlapp billigare. Titta på prisjakt.se!

Klicka för att se resterande...

Tack för tipset! Det skall jag göra (och gör alltid före köp av något hehee...)

Nu håller jag på att leta efter info om arbetsflödet. Innan jag köper något så behöver jag veta hur jag vill ha mitt arbetsflöde. Jag har tänkt igenom "hur jag funkar" och har insett att jag inte kommer sätta mig vid datorn och redigera i timmar. Ofta har vi med oss husbilen till olika track days eller har en lång bilresa hem så det ultimata är att jag lyckas göra en del på resande fot. Hemma väntar alla andra måsten med barn, hus, jobb x2 och allt annat.....

Håller just nu därför på att se över möjligheterna att få bilder och video direkt från kameran (vilken det än blir) och rätt in i iPad Pron. 80D har wifi men behöver säkerställa att de kan synkas. Kommer inte filma i timmar utan snarare små korta klipp att sätta ihop. Kan tänka mig att totallängden på videosarna kanske kommer vara max 15 min. Tänker bara använda klipp som "ger" något och inte bara ett ständigt åka runt runt runt på banan.

Har hittat appen LumaFusion som jag tänkte kolla närmare på.

Vad tror ni om mina tankar?

Tror ni fortfarande att 80D är det jag ska ha? Har tittat lite på spegellöst också men inte hittat något jag fallit för - förutom Sonys A7 III....... som inte är direkt gratis.... hehe...

NR 1 Att det är bra att man erkänner för sig själv hur man funkar o utgår ifrån det, imponerad!

Att föra över Video via Wifi.... inte för att jag någonsin använt det, så jag kan ha helt fel, men det låter inte som en hållbar väg tidsmässigt.
(Skall bara komma på namnen på ett par personer som kan veta mer o droppa tråden till dem i ett mail)

Jag tror fortfarande att en videokamera är ett bättre val.

Erik Schalin sa:

NR 1 Att det är bra att man erkänner för sig själv hur man funkar o utgår ifrån det, imponerad!

Att föra över Video via Wifi.... inte för att jag någonsin använt det, så jag kan ha helt fel, men det låter inte som en hållbar väg tidsmässigt.
(Skall bara komma på namnen på ett par personer som kan veta mer o droppa tråden till dem i ett mail)

Jag tror fortfarande att en videokamera är ett bättre val.

Klicka för att se resterande...

Kom på att det finns en SD-kortläsare till lightning också... jag har ju en gammal variant! Behöver inte vara wifi mao! Håller med om att det nog hade tagit för lång tid för att jag skulle orka vänta.

Har du tips på någon videokamera? Har verkligen försökt att hitta någon som jag gillar - NR2 att veta om mig är att jag även är lite (väldigt) petig när det gäller tex utseende och känsla!

Ganska säker på att video över wifi inte stöds på 80D.

snysop sa:

Har du tips på någon videokamera? Har verkligen försökt att hitta någon som jag gillar - NR2 att veta om mig är att jag även är lite (väldigt) petig när det gäller tex utseende och känsla!

Klicka för att se resterande...

JAG hade ringt Scandinavian Photo och bett att få prata med en videokunnig person.
De kan ge en bra bild över utbudet.

80D och Tamron 16-300mm

Nu handlar det i och för sig inte bara om stillbilder men tänkte ändå dela med mig av mina erfarenheter.

Har fotat fotboll utomhus med min 80D och en Tamron 16-300 och det funkar alldeles utmärkt. AF är tillräckligt snabb och träffar oftast där man vill. Serietagningen räcker också till utan problem. Det borde vara snarlik ditt scenario att fota bilsport skulle jag gissa.

Däremot filmar jag väldigt lite och har inga erfarenheter att dela där.

PressPlayOnTape sa:

Nu handlar det i och för sig inte bara om stillbilder men tänkte ändå dela med mig av mina erfarenheter.

Har fotat fotboll utomhus med min 80D och en Tamron 16-300 och det funkar alldeles utmärkt. AF är tillräckligt snabb och träffar oftast där man vill. Serietagningen räcker också till utan problem. Det borde vara snarlik ditt scenario att fota bilsport skulle jag gissa.

Däremot filmar jag väldigt lite och har inga erfarenheter att dela där.

Klicka för att se resterande...

Även om skärpan på 16-300 kanske räcker för HD film skulle TS även ha gluggen till foto och då lämnar en superzoom en del att önska. Är det tele man skall ha är en telezoom bättre. Föreslår: Canon 70-200/4 i någon version eller Canon 70-300 IS II. Behövs längre brännvidd till begränsad budget: Canon 100-400 ver ett, Sigma/Tamron 100-400, eller Sigma/Tamron 150-600 (C resp G1).

Det blev en 80d med 55-250 STM. Objektivet kostade endast 1990kr på Netonnet/Elgiganten osv så det var en no brainer. Nu är det bara en normal som behövs. Lutar åt en 24mm STM för smidigheten och kanske för att tvinga mig tänka på andra kompositioner

snysop sa:

Det blev en 80d med 55-250 STM. Objektivet kostade endast 1990kr på Netonnet/Elgiganten osv så det var en no brainer. Nu är det bara en normal som behövs. Lutar åt en 24mm STM för smidigheten och kanske för att tvinga mig tänka på andra kompositioner

Klicka för att se resterande...

Nu är 24mm (motsv 38mm FF) en lätt vidvinkel i o f s men kan vara ett bra allround val. Får kag slå ett slag för EF-S 10-18 IS som en otroligt prisvärd vidvinkrlzoom också. Ett annat utmärkt allroundobjektiv med lite längre brännvidd än 24 är 40/2,8 STM. 18-55 IS STM är en bra normalzoom om man inte behöver en större bländare. Faktum är att Canons trio 10-18, 18-55 i just STM versionen och någon av 55-250 är otroligt prisvärda objektiv.

Fredrik AVT sa:

Ett annat utmärkt allroundobjektiv med lite längre brännvidd än 24 är 40/2,8 STM. 18-55 IS STM är en bra normalzoom om man inte behöver en större bländare. Faktum är att Canons trio 10-18, 18-55 i just STM versionen och någon av 55-250 är otroligt prisvärda objektiv.

Klicka för att se resterande...

Som "normal" tror jag att en 24:a passar bättre än en 40:a, även om jag har goda erfarenheter av EF 40mm f/2.8 STM på en APS-kamera.

F.ö. så håller jag med om EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM. Bildstabiliseringen kompenserar till viss del för den låga ljusstyrkan.