Björn Engström:
Hur menar du att den är sned?
Vad menar du är normen?
Att sexualakten skulle vara det finaste två kan vara med om är väl din syn och ingen sanning i sig? Det kan väl vara två personer som har lite kul?
____________________________________________

Nja, även om det handlar om att ha lite kul.. så är väl inte en porrfilm en bra förebild för det kuliga eller??

Björn Engström:
Hmm, jag tycker att det ger bättre flyt i läsningen om man inte citerar hela, man kommer ju ihåg vad personen skrevtidigare, gör man inte det kan man alltid bläddra tillbaka och läsa om.
______________________________________________
Nja, genom att klippa och klistra och plocka ut några meningar, kan ett inlägg lätt få en helt annan innebörd.

Mattsen skrev:
Vad är egentligen osmakligt?

Vissa tycker si och vissa tycker så.
En del tar (tror jag) medvetet bilder som är "osmakliga" för en del av oss, för stt provocera eller få uppmärksamhet kanske.

Tydligen är det fel (enligt en del här) att exponera en kvinna i en utmanande pose.

-Aj aj, så får man inte gestalta en kvinna. Kvinnan får inte exponeras på en bild på detta sätt, utan uttryck och poser som dessa "får" bara förekomma i sovrummet.

En bild som jag finner riktigt osmaklig, ja faktiskt förnedrande och äcklig är denna:

03

Om jag vore den som skulle gapa efter censur och "passerade gränser" så är det den jag skulle lyfta fram.

Men den är väl politiskt korrekt kan jag tro... Passar ju uppenbarligen in i kategorin "Veckans bild" oxå...

Eller för att använda trådskaparens rubrik:
"Var går gränsen....???"

Klicka för att se resterande...

Det intressanta med den länkade bilden är att hade jag som kvinna, kommenterat en av de sk slitzbilderna på samma sätt som några av kommentarerna på den här bilden.. hade jag med största sannolikhet blivit kallad feministmaffia,

Varför egentligen?

Gersemi skrev:
Det intressanta med den länkade bilden är att hade jag som kvinna, kommenterat en av de sk slitzbilderna på samma sätt som några av kommentarerna på den här bilden.. hade jag med största sannolikhet blivit kallad feministmaffia,

Varför egentligen?

Klicka för att se resterande...

Så hade inte jag sagt.
Tycker man skall visa respekt för(nästan) alla åsikter.

Jag tror att du tror att det är så, Det är inte på det viset.

Killen som totalsågade bilden som är lagd i hård kritik, gjorde detta mycket bra med sina egna värderingar och argument.

Om du gör så mot en bild så applåderar jag din recension, men jag behöver inte ha samma åsikt som du.

Calle Camp skrev:
Så hade inte jag sagt.
Tycker man skall visa respekt för(nästan) alla åsikter.

Jag tror att du tror att det är så, Det är inte på det viset.

Killen som totalsågade bilden som är lagd i hård kritik, gjorde detta mycket bra med sina egna värderingar och argument.

Om du gör så mot en bild så applåderar jag din recension, men jag behöver inte ha samma åsikt som du.

Klicka för att se resterande...

Jag hoppas du har rätt där, för håller med dig.. man måste respektera varann för sina åsikter.. men jag har ibland upplevt när jag läst liknande diskussioner som den här.. att det kanske inte alltid är så

Gersemi skrev:
Jag ser att du ett antal sidor senare, går in och besvarar några meningar i ett inlägg jag skrev i den här tråden.. Meningar som känns lite rykta ur ett sammanhang.

Så jag tar mig friheten att citera hela mitt inlägg

...

dom har inte mycket att göra med vad sexakten mellan två människor handlar om.
...

Ja, jag har sett porrfilmer, och ja, jag är av den uppfattningen att det som visas i dessa filmer, nog kan ge många människor en sned syn på vad sexualakten handlar om Det är trots allt det mest intima och finaste som två människor kan uppleva.

Jag hoppas också fortsättningsvis, att när man citerar inlägg från tidigare inlägg här, att man inte klipper och klistrar ihop meningar lite hur som helst, utan isåfall, tar med hela inlägget.

Klicka för att se resterande...

Nä jag kommer inte att ta med hela inlägg när de är så långa.

Att sexualakten skulle vara det mest intima och fina som två människor kan ha är din norm, inte nödvändigtsvis min eller andras. Därför undrar jag varför din norm skall vara den rätta. Det svarade du aldrig på, kanske för att det känns som att du saknar förståelse för att alla inte tycker likadant och därmed inte förstår vad du förväntas svara på. För dig är det så självklart, precis som normer brukar vara för de flesta, självklara.

/Maverick

Maverick skrev:
Därför undrar jag varför din norm skall vara den rätta.

Klicka för att se resterande...

Det är en befogad fråga i många fall.

Svaret är oftast att man behöver dela normer i ett samhälle, om det skall fungera. De normer som delas av de flesta blir tongivande, normer som delas av bara några få blir "udda" och kommer att kritiseras ur olika aspekter.

Man kan möjligtvis förstå det här bättre om man också ser normer i hierarkier, dvs normer rörande den här bilden kan gå från "Fy, dåligt!" (HM:s underklädesannonser) via "visas under ansvar för kritik" (FS-medlemmar) till "viktiga och värdefulla bilder, basen för min kommersiella framgång" (Slitzfotografen.)

Att utan vidare anta Slitz-redaktionens normer för att bruka dem på FS är förmodligen olämpligt och en anledning till att det uppstår protester.

Maverick:

Ang att citera, ok, om du inte vill ta med ett helt inlägg.. men ta iallafall med hela stycket som du svarar på.. inte bara klipp ihop meningar som du gjorde med mitt inlägg.

Apropå normer.. så skall jag försöka svara..

Diskussionen handlade i det här fallet om porrbranchen och porrfilmer som förebilder för sex mellan två personer.

Mitt svar handlade om detta.. och som jag skrivit i ett tidigare inlägg.. jag tycker personligen inte porrfilmer är en bra förebild för sexualakten mellan två personer, även om sexet bara är på kul. . Det är min norm..
(observera, jag gör skillnad här på erotiska filmer och porrfilmer)

Nöjd med svaret?

Gersemi skrev:
Maverick:

Ang att citera, ok, om du inte vill ta med ett helt inlägg.. men ta iallafall med hela stycket som du svarar på.. inte bara klipp ihop meningar som du gjorde med mitt inlägg.

Apropå normer.. så skall jag försöka svara..

Diskussionen handlade i det här fallet om porrbranchen och porrfilmer som förebilder för sex mellan två personer.

Mitt svar handlade om detta.. och som jag skrivit i ett tidigare inlägg.. jag tycker personligen inte porrfilmer är en bra förebild för sexualakten mellan två personer, även om sexet bara är på kul. . Det är min norm..
(observera, jag gör skillnad här på erotiska filmer och porrfilmer)

Nöjd med svaret?

Klicka för att se resterande...

Jo, jag är nog nöjd med svaret. Det blir en helt annan ton när du säger att du tycker och att det är din norm som detta inlägg. Än som i det första slå fast att så här är det.

Då känns det som du är medveten om att alla kanske inte känner eller betraktar det lika dant. Det är väl en personlig grej, men jag kan reta upp mig när folk uttrycker saker som om de vore sanningar när det igentligen handlar om personliga värderingar.

Mvh
Maverick

Maverick skrev:
Jo, jag är nog nöjd med svaret. Det blir en helt annan ton när du säger att du tycker och att det är din norm som detta inlägg. Än som i det första slå fast att så här är det.

Då känns det som du är medveten om att alla kanske inte känner eller betraktar det lika dant. Det är väl en personlig grej, men jag kan reta upp mig när folk uttrycker saker som om de vore sanningar när det igentligen handlar om personliga värderingar.

Mvh
Maverick

Klicka för att se resterande...

Du får ursäkta, jag har kollat hur jag uttryckte mig i tidigare inlägg,, och vari ligger skillnaden att skriva jag är av den uppfattningen eller jag personligen..

Tyvärr är det kanske så.. att vi tolkar ord på olika sätt. Detta är kanske ett av problemen med diskussioner på internet. Där man saknar fler dimensioner än skrivna ord.. man tappar nyanseringen som kan ske med exempelvis rösten, eller kroppspråket.

Gersemi skrev:
Nja, även om det handlar om att ha lite kul.. så är väl inte en porrfilm en bra förebild för det kuliga eller??

Klicka för att se resterande...

Nä, den är inte bra men den är den bästa(för att det är den enda) förebilden som vi har.

Gersemi skrev:
(observera, jag gör skillnad här på erotiska filmer och porrfilmer)

Klicka för att se resterande...

Skulle du kunna utveckla det lite, vad är skillanden för dig?

Gersemi skrev:
Du får ursäkta, jag har kollat hur jag uttryckte mig i tidigare inlägg,, och vari ligger skillnaden att skriva jag är av den uppfattningen eller jag personligen..

Tyvärr är det kanske så.. att vi tolkar ord på olika sätt. Detta är kanske ett av problemen med diskussioner på internet. Där man saknar fler dimensioner än skrivna ord.. man tappar nyanseringen som kan ske med exempelvis rösten, eller kroppspråket.

Klicka för att se resterande...

Ingen alls, problemet är att du inte använder dig av det särskilt ofta. I det inlägget som jag började med att citera från dig så är det enbart i det här stycket som det står:

"Jag roade mig faktiskt med att titta runt på dom sk "slitzbilderna" här på Fotosidan en stund.. och jag kan bara bli beklämd faktiskt.. För mig personligen har dom väldigt lite att göra med hur en riktig kvinna ser ut..och det är kanske detta som också är så tragiskt.."

Jag har heller inget problem med det stycket. I de andra styckena så "är" saker och ting på olika sätt. Det är då jag reagerar, en personlig åsikt friskriver inte hela inlägget för mig. Och egentligen så borde det kanske inte vara ett så stort problem heller. Men jag upplever att det sker med systematik att motståndare till sådana bilder lägger fram sina åsikter som sanningar. Likaså så försöker man lägga beslag på vissa värdeord och tolkningar av hur t ex sex och kärlek ska vara.

För mig blir det rätt tydligt när man börjar granska feministisk retorik.

Från det ena till det andra så för mig är inte en begränsning av bilder en lösning på varför unga tjejer mår dåligt. Det är att ta värkmedicin och skita i varför det gör ont. För mig är lösning att se till att tjejer har så gott självförtroende och så mycket tillförlit, trygghet och självkänsla att de känner att de duger som de är oavsett. På det området tycker jag att mycket idag bara är ett stort misslyckande.

Tyvärr tycker jag mig se att utvecklingen går åt motsatt håll. Både hos flickor och pojkar. Vi skiter i att ta riktigt ansvar för våra barn och sen försöker vi hantera uttrycken som uppstår pga detta.

Mvh
Maverick

Maverick skrev:

För mig blir det rätt tydligt när man börjar granska feministisk retorik.

Klicka för att se resterande...

*snark*

Det är att ta värkmedicin och skita i varför det gör ont.
För mig är lösning att se till att tjejer har så gott självförtroende och så mycket tillförlit, trygghet och självkänsla att de känner att de duger som de är oavsett. På det området tycker jag att mycket idag bara är ett stort misslyckande..

Klicka för att se resterande...

HUR ska du få höjt ungdomars självkänsla?Självförtroende?
Att hoppas på att dom får det ifrån uppväxten genom tillförlit och trygghet vore det ideala, men nu är det ju inte så att alla familjeförhållanden är så exemplariska att man kan luta sig mot det.
Problemet,huvudvärken, finns redan där(och kommer säkert,tror jag, finnas ett bra tag till) och då tycker jag att man bör lindra den så gott man kan, på det sätt man kan.
Och eftersom jag ser en likriktning i hur kvinnor framställs i media så försöker jag då protestera mot den riktningen som jag anser vara destruktiv.(alltså ta en Treo)

Tyvärr tycker jag mig se att utvecklingen går åt motsatt håll. Både hos flickor och pojkar. Vi skiter i att ta riktigt ansvar för våra barn och sen försöker vi hantera uttrycken som uppstår pga detta.

Mvh
Maverick

Klicka för att se resterande...

Håller med, om vi lite flummigt kan säga att våra barn är allas barn;-)

Fredrik (Maverick):

Det är ganska intressant att du i använder ord som "feministisk retorik" om det jag skriver.. Det är nog första gången jag fått höra det om mina åsikter.. oftast brukar jag nog för höra snarare motsatsen.. men kanske beror det på vem som svarar i diskussioner där jag deltar..

Jag kan hålla med i mycket av det du säger, om att hoppas och önska att tjejer idag har såpass mycket självförtroende och så mycket tillförlit, trygghet och självkänsla. att dom skall duga oavsett.

Vi är många både tjejer o killar som under en period i våra liv går igenom perioder av osäkerhet, känslan av att duga, kanske rädsla för att exempelvis vara udda, annorlunda, inte passa in..

Det här tror jag har funnits i alla tider, men kanske tagit sig olika uttryck.. för kanske 40 år sedan.. då handlade det om att inte våga bära glasögon.. av rädsla att bli kallad "glasögonorm" t ex.

Idag har också med teknikens utveckling pressen på dagens tjejer o killar blivit mycket hårdare.. Varför har t ex problemen med ätstörningar ökat så mycket de sista 10-15 åren.. Något som man knappast visste var det var för sig 30-40 år sedan.

Man har ju också med dagens stora mediaflöde en helt annan exponering och därmed drömmar som kanske väcks till liv hos dagens tjejer. För kanske 40 år sedan, då var drömyrket flygvärdinna.. Idag, kanske det är att få bli fotomodell och kändis.

Reklamen är så mycket mer idag, den finns där överallt på ett helt annat sätt än förr.

Jag tror kanske allt detta sammantaget, gör att tjejers och killars syn på sig själva och att "inte duga" har blivit så mycket större.

Där kan du som föräldrar försöka att göra allt du kan.. och hjälpa dagens ungdomar att lära sig att man duger precis som man är.

Men återigen, det räcker att du går ut på en chattsida idag.. Hur många är det inte som kanske i det sammanhanget för att dom inte har största gästboken.. känner att dom inte duger.. och just för att blir den populära där.. börjar fundera i banor att om dom bara exponerar sig mer och häftigare (naknare) så nog kommer dom får flest antal besökare och fyllda gästböcker.. och därmed få bekräftelsen på att dom är populära.

Vill bara poängtera att det är sättet man för fram åsikterna som är retorik och inte åsikterna i sig själva.

När det kommer till ätstörningar. Bara för att man inte visste att de fanns för 30-40 år sedan betyder inte att de inte fanns. Nutida studier brukar visa att ätstörningar har väldigt lite med utseendefixering att göra. Det skrivs också på många av de hemsidor som föreningar för ätstörningar har.

Jag kan också tycka att stressen och pressen ökar och att det kanske ökar snabbare nu än innan. Men jag ser inte vare sig reklam eller bilder som självklara orsaken eller att de ens skulle ha en särskilt betydelsefull position bland orsakerna. Vi har ett samhälle som utvecklas i en takt snabbare än någonsin i mänsklighetens historia. På ett par hundra år har vi gått från att nästan vara grottmänniskor till ett högteknologiskt samhälle med välfärd i överflöd.

Men ett villkor för att få ta del av denna välfärd är vi tjänar bra pengar. För att göra det ska vi vara väl utbildade. Och för att bli det måste vi studera mer. Har det över huvud taget gjorts en inventering över hur kunskapsnivån har ökat i skolan? Hur många nivåer har man lagt och har man tagit bort några? Att i det klimatet känna att man inte duger är hyggligt lätt. Vårt samhälle kanske primerar utseende i vissa avseende. Men i stort är det insidan som primeras och har du inte tillräckligt där så ratas du i mer eller mindre omfattning. Det spelar i stora drag ingen roll hur du ser ut, vill du tjäna stora pengar måste du vara välutbildad och bättre än de flesta.

Att folk i det läget kanske söker bekräftelse genom sitt utseende eller till och med pengar är inte så konstigt. Inte för att utsida och insida har något större samband, men hur ofta säger folk inte att modeller är korkade? Det är insidan som räknas osv... Hur känner den som tycker att sin insida inte duger? Varför är utsidan mindre värd än insidan?

I utvecklingspsykologi brukar man alltid tala om att barn alltid vill överträffa sina föräldrar. Men om barnen känner att de inte kan göra det, då tar det sig andra uttryck som är svårmätta.

Jag läste en bok i ämnet och där författaren uttryckte det så här ungefär: Feminismen utgår från att samhället är ojämställt, sedan letar man rätt på uttryck som skulle bevisa det. I annan forskning skulle man göra tvärtom. Hitta uttrycken först för att sedan se om det berodde å ojämställdhet.

/Maverick

Maverick skrev:

Jag läste en bok i ämnet och där författaren uttryckte det så här ungefär: Feminismen utgår från att samhället är ojämställt, sedan letar man rätt på uttryck som skulle bevisa det. I annan forskning skulle man göra tvärtom. Hitta uttrycken först för att sedan se om det berodde å ojämställdhet.

/Maverick

Klicka för att se resterande...

Det kan väl i så fall inte ha varit någon vidare bra bok?

Anders Svensson skrev:
Det kan väl i så fall inte ha varit någon vidare bra bok?

Klicka för att se resterande...

För att?

Bilder är en direkt återspegling av det samhålle dem skapas i. Alltså skapas bilder utifrån de förutsättningar som samhället sätter upp och inte tvärtom. Det är inte bilden som skapar samhället.

Maverick skrev:
Vårt samhälle kanske primerar utseende i vissa avseende. Men i stort är det insidan som primeras och har du inte tillräckligt där så ratas du i mer eller mindre omfattning. Det spelar i stora drag ingen roll hur du ser ut, vill du tjäna stora pengar måste du vara välutbildad och bättre än de flesta.

Klicka för att se resterande...

Nja, jag tror att det finns (narurligtvis fler än) två vägar, den lätta vägen, dvs. naturbegåvning här lyckas en på 1000(helt ovetenskaplig gissning) samt den svåra vägen, här lyckas 8 av 10(återigen vilda siffror).
Den lätta vägen innebär att du renodlar dig själv och dina egenskaper, får du rätt tillfälle inom ditt område så blir du stor.
Den svåra vägen är utbildning och erfarenhet, du får kämpa för att bli halvstor.

Problemet med den lätta vägen är att 999 av 1000 blir "utslagna" vilket skapar en skada i själen på de utslagna.

Ytlig media lever i en symbios med den lätta vägen, ytlig media skapar den lätta vägen samtisigt som den är beroende av den för att få tittare.

Usch, nu hamnade jag på villovägar igen, jag försöker ju hålla mig till ursprunget, men för mig så är detta är starkt sammanknutet med ursprungsinlägget.

bEPH skrev:
För att?

Klicka för att se resterande...

För att den inte förklarar att metoden att ställa upp en hypotes och sedan pröva den är en extremt vanlig forskningsansats.

Exempel: Hypotesen är att rökning orsakar lungskador. Då undersöker man rökare för att se om de har lungskador.