Har länge tittat på ett 70-200 objektiv som ett komplement till dom jag har. Frågan är vilket av dessa ? Ett beggat nikon 70-200 f2.8 G2 eller sigmas motsvarighet som kostar nytt ungefär lika mycket som ett beggat nikon ? Mvh

Apelq sa:

Har länge tittat på ett 70-200 objektiv som ett komplement till dom jag har. Frågan är vilket av dessa ? Ett beggat nikon 70-200 f2.8 G2 eller sigmas motsvarighet som kostar nytt ungefär lika mycket som ett beggat nikon ? Mvh

Klicka för att se resterande...

Jag gillar ju Tamrons G2:a, så ta med den i jämförelsen är mitt råd när du skall kika på en bra 70-200/2,8:a.

martinot sa:

Jag gillar ju Tamrons G2:a, så ta med den i jämförelsen är mitt råd när du skall kika på en bra 70-200/2,8:a.

Klicka för att se resterande...

Där håller jag med. Enda problemet med Tamrons är att knapparna sticker ut så mycket att man av misstag ändrar inställningar. Jag har tejpat mina nu.

Kollade lite på både Tamron och sigmas 70-200 och dom ska vara väldigt bra för pengarna om man jämför med de mycket dyrare nikon alternativet. Även ikat lite på tc17-tc20 konverter. Svårt att välja minst sagt ! Använder en d500

Kolla även på Tamron 70-210/4..Smidigt och trevligt objektiv, mindre vikt och pris mot 2,8..Har även Tamron 1,4x och är nöjd..Vikten vad avgörande för mig, har D500.
/G

Ska besöka cyberphoto nästa torsdag. Kommer absolut att titta på både sigma/tamron/nikon sen avgöra pris kontra prestanda. Någon här i tråden som testat nikons konverter tc17/tc20 på exempelvis ett 70-200 f2.8 ? Har i dagsläget ett 200-500 och de är ett bra objektiv för pengarna men fotar fjärilar och lite andra motiv så ett 200-500 blir lite bökigt att släpa runt på en hel dag..

Apelq sa:

Ska besöka cyberphoto nästa torsdag. Kommer absolut att titta på både sigma/tamron/nikon sen avgöra pris kontra prestanda. Någon här i tråden som testat nikons konverter tc17/tc20 på exempelvis ett 70-200 f2.8 ? Har i dagsläget ett 200-500 och de är ett bra objektiv för pengarna men fotar fjärilar och lite andra motiv så ett 200-500 blir lite bökigt att släpa runt på en hel dag..

Klicka för att se resterande...

tc20 är mer eller mindre oanvändbar på Nikons 70-200 version 2. Rent generellt brukar telekonvertrar fungera extremt dåligt med komplicerade zoom konstruktioner såvida de inte matchats vid tillverkningen till ett visst obektivexemplar som t.ex. i Nikons nya 180-400 med inbyggd konverter.

Apelq sa:

Ska besöka cyberphoto nästa torsdag. Kommer absolut att titta på både sigma/tamron/nikon sen avgöra pris kontra prestanda. Någon här i tråden som testat nikons konverter tc17/tc20 på exempelvis ett 70-200 f2.8 ? Har i dagsläget ett 200-500 och de är ett bra objektiv för pengarna men fotar fjärilar och lite andra motiv så ett 200-500 blir lite bökigt att släpa runt på en hel dag..

Klicka för att se resterande...

Jag har ett VRII och inte den nyaste 1,4an (sista versionen släpptes strax efter jag köpt min).
Det syns skillnad i kvalité på bilderna med och utan 1.4an. Men man får titta noga.
Jag använder inte 1.4 speciellt ofta. men visst ör det smidigt att nå 300mm utan att spendera pengarna på ett 300/2,8.
Jo jag vet att jämförelsen inte är rättvis med avseende på bländaren.
Men plånboken gillar den varianten. Och dessutom slipper man släpa på den också.

Jag valde mellan 70-200/2,8 med konverter och 120-300/2,8.
120-300 är ett fantastiskt objektiv men sjöen så stort o släpa på.