alhal sa:

Bortse gärna från byggkvalité, usm motor osv. Canon objektivet är bättre på allt detta, det förstår jag. (...) Jag är endast intresserad av att veta om bildkvalitén motiverar det MYCKET högre priset för canon objektivet.

Klicka för att se resterande...

ErlandH sa:

Det kan man inte bortse från. Att Canonobjektivet t ex har IS och USM är, enligt min mening, mycket viktigare än att en pixelpeeper kanske kan upptäcka en viss skärpeskillnad.

Klicka för att se resterande...

bengt-re sa:

Sigman är bra, men kanske inte fantastisk. Canon objektivet är nog att betrakta som bättre både med snabbare af och rent optiskt. Jag upplevde att det var mer CA i canonen, men inte testat seriöst med exakt samma motiv och så. Jag anser också att 17-40 f/4L ger trevligare färger men är inte riktigt lika skarp och saknar ett bländarteg.

För normalfoto på APS-C hus är EF-S 17-55 nog bästa valet, men inte det enda.

Klicka för att se resterande...

alhal sa:

Svårt det ska vara med ett direkt svar på min fråga då *ler*

Provar igen... Strunta i allt annat utom bildkvalité och skärpa. Är det så mycket bättre bildkvalet och skärpa i canon gluggen att det är värt att betala tredubbelt för?

Klicka för att se resterande...

alhal sa:

Svårt det ska vara med ett direkt svar på min fråga då *ler*

Provar igen... Strunta i allt annat utom bildkvalité och skärpa. Är det så mycket bättre bildkvalet och skärpa i canon gluggen att det är värt att betala tredubbelt för?

Klicka för att se resterande...

taz_k sa:

Har svårt att tro att den är så mycket bättre att det motiverar priset. Har själv Sigma (Nikon-varianten) och skärpan är det inget fel på. AF är dock inte särskilt snabb (men hamnar rätt med mitt ex iaf).

En annan sak att ta med i beräkningen är att du får antaligen uppleva ett ganska stort prisfall med tanke på att det är ett EF-S objektiv samtidigt som utvecklingen går mot FF. Jag hade övervägt Sigma eller 17-40/4 istället.

Klicka för att se resterande...

alhal sa:

Svårt det ska vara med ett direkt svar på min fråga då *ler*

Provar igen... Strunta i allt annat utom bildkvalité och skärpa. Är det så mycket bättre bildkvalet och skärpa i canon gluggen att det är värt att betala tredubbelt för?

Klicka för att se resterande...

bengt-re sa:

Bra fråga, nej - så mycket bättre är inte Canonen. Sigman har lite slumpmässigt af (mitt exemplar iaf och med mitt hus) vid avstånd mellan ungefär 1 och 5 meter vid användandet av f/2.8 - det låter satans märkligt, men det är hur jag upplever det efter både tester och praktiskt fotande. Denna slupfocus kan ibland ge intryck av att optiken inte är toppskarp, men egentligen är det lite AF-miss. Och nejdå - det har inget konekevent front eller bakfucus, det är väl testat - det känns som om det vore någon typ av bristande precition i af styrningen som märkligt nog inte är lika tydlig när man kommer ännnu närmare då det med kortare DOF borde visa sig än tydligare. Sak samma - det är en marginell anmärkning, men ändå ett fenomen som gör att jag saknar mitt gamla 17-40 vilket aldrig gjorde på detta viset. En liten passus är att det möjligen blivit mindre framträdande detta problem sedan jag slutade med UV-filtret i de situationer då jag upplevt att det varit problem (mörker, höga kontraster ifrån punktljuskällor och användning i vidvinkelläge på mellanavstånd), men det är tyvärr inte något som jag kan påstå att jag VET att det har någon påverkan - jag tror att det har det, men har inte verifierat det genom systematiska tester.

Sigman ÄR skarp och bra optiskt - Canon 17-55 är så vitt jag kan säga inte speciellt mycket bättre - de är tämligen lika och båda lider en del av distortion också så rent optiskt kan du nog lika gärna välja sigman. Den är robust och känns välbyggd också. Du kan ta lika bra bilder med sigman som med Canonen, men Canonen hjälper till lite mer med USM och IS.

17-40 anser jag slår de andra två när det gäller färgåtergivning, men som sagt mindre zoomomfång och minus ett bländarsteg kostar den "uppgraderingen". Skäpemässigt är alla tre bra, någon skilland finns säkerligen, men den är inte jättestor åt något håll då alla tre är bra objektiv än än lite olika.

Klicka för att se resterande...

alhal sa:

OK, om jag säger såhär då...

Jag vill inte betala för att det står canon på objektivet eller USM motor heller för den delen. Klart jag vill det är "nice to have" men om ekonomin är ansträngd och jag i första hand prioriterar bildkvalité och skärpa så får finneser som USM, IS stå åt sidan.

Klicka för att se resterande...

alhal sa:

Ja, precis min tanke... Det är ju inte omöjligt att man sitter med en FF om ett par år och då suger det ju rätt fett om man lagt ut skjortan och två kostymer på ett EF-S Objektiv som måhända är superskarpt men bara bara funkar till APS-C

Klicka för att se resterande...