Betting sajt har snott en bild på min hemsida
- Trådstartare MatsFald
- Start datum
PeterWem
Aktiv medlem
Några exempel från domstolar. Man kan förstås komma överens om ett pris utan att blanda in domstol också http://www.kamerabild.se/nyheter/foto/jill-greenberg-l-gger-ner-st-mning-mot-sd
MatsFald
Aktiv medlem
Vad är normalt att fakturera ?
PeterWem
Aktiv medlem
Vad skulle du tagit om företaget frågat dig?
MatsFald
Aktiv medlem
Men nu gjorde dom inte det utan dom snodde bilden!!
ErlandH
Aktiv medlem
Men det är ändå utgångspunkten.
MatsFald
Aktiv medlem
Priset då dom tog bilden var 480:- ex moms
sikis
Aktiv medlem
i detta läget är väll frågan vad bilden ska användas till när man säljer den.. 480:- låter för mig som ett "arkiv" pris för redaktionellt användande..
Detta ser mer ut som reklam tycker jag! då är priset en annan sak, sedan kan man även ta i beaktning att bilder i år inte får säljas till spelbolag över huvud taget från SHL hockeyn!
Så är det en bild från årets hockey säsong kan du till och med involvera SHL centralt i detta tror jag..
För kan vara svårt ta betalt för en "försäljning" då man inte får sälja bilden..
Men detta gäller ju primärt bilder från årets säsong.
Detta ser mer ut som reklam tycker jag! då är priset en annan sak, sedan kan man även ta i beaktning att bilder i år inte får säljas till spelbolag över huvud taget från SHL hockeyn!
Så är det en bild från årets hockey säsong kan du till och med involvera SHL centralt i detta tror jag..
För kan vara svårt ta betalt för en "försäljning" då man inte får sälja bilden..
Men detta gäller ju primärt bilder från årets säsong.
iSolen.se
Guest
3000 är rimligt så skriv en faktura på 9600kr så blir det förhandlingsutrymme.
Du har dokumenterat stölden?
sikis
Aktiv medlem
Dessvärre fungerar det för då dom man som fotograf måst skriva på avtal för att få fotograferna på arenan, och i detta avtal finns det vissa punkter som säger en del kring användandet/säljandet å så vidare.
PeterWem
Aktiv medlem
480 kr x 2 för bildstölden plus utelämnande av namn blir 1440 kr ex moms.
Själv skulle jag ha fakturerat 1200 x 3 d.v.s. 3600 ex moms per bild.
iSolen.se
Guest
Jag anser det fel att utgå från försäljningspris. Tex om bilder inte är till salu, säljer billigt till många, eller sånt som man ger bort till vissa skulle då kunna ge 0 x 3 = 0 kr.
PeterWem
Aktiv medlem
Då fungerar 3600 kr. Man ska bara kunna motivera det bra vid en domstol.
ErlandH
Aktiv medlem
ErlandH
Aktiv medlem
Det brukar dock inte domstolarna anse.
iSolen.se
Guest
Jag sade inte emot. Drygt 3000 ska man kunna få i domstol. Men dit ska man inte. Det är vanligt att öka på beloppet så man kan förhandla och göra upp i godo. Börjar man på 3000 eller 3600 kan man inte sänka beloppet i en diskussion utan att hamna under det man får i domstol.
iSolen.se
Guest
Så du anser att om du stjäl en bild som säljs för en dollar ska man bara kunna få tre i domstolen? Getty brukar kräva och få de berömda 10000 eller 3000. Sista stämningen jag känner till var på 120 dollar. Jag har en kompis som fick krav på 7200 och då var det bara en bild av en bild. Det gick som vanligt inte till domstol.
Jag tycker vi ska uppmuntra högre ersättningar, vi är på fotografernas sida och de flesta ogillar starkt att få sina bilder stulna. Tex genom att berätta om liknande fall där det gett mer istället för att prata om de fall där det gett lite.
PeterWem
Aktiv medlem
Javisst ja, minus namnet då som inte är utelämnat.
