Linus Talltjärn sa:

Jag blir inte klok på det här med juridiken kring att ha med konstverk i fotografier! Jag var nere i Stockholms tunnelbana i fjol och fotograferade. Tog bland annat en bild på rulltrapporna vid Solna centrum med den röda vägg- och takmålningen (liknande den bild som finns här: https://www.flickr.com/photos/148481147@N06/38891809414).

Det jag nu undrar är om jag kommer få juridiska problem om jag väljer att publicera min bild på min webbplats där jag har tänkt ha min portfolio för att synliggöra mig för potentiella uppdragsgivare? Det går ju att hävda att målningen inte är det huvudsakliga motivet i bilden men samtidigt hade det ju blivit en helt annan bild om denna målning inte funnits med. Jag tycker det är svårt att avgöra var gränsen går.

Någon med expertis inom området som kan hjälpa mig reda ut vad som gäller?

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Sen om du ska vara riktigt försiktig bör du köra med lång slutartid så att personerna blir suddiga, det blir en bättre bild dessutom.

Klicka för att se resterande...

Leica-M-gubben sa:

Bra tips, dock kan det kräva stativ vilket SL inte tillåter enl. deras föreskrifter publicerat för något år sedan. I praktiken tror jag inte nån "bryr sig".

Det finns tonvis med bilder och videor från tunnelbanestationskonst publicerat på nätet och ännu har ingen åtalats för detta, såvitt jag vet.

I princip får man ju fota vad som helst i offentliga miljöer. Först vid publicering kan ev. juridiskt strul uppstå.

Överhuvudtaget har jag svårt att begripa varför det kan vara straffbart att publicera bilder av offentlig konst. Säg den konstnär som inte vill synas och visa upp sina verk.

Klicka för att se resterande...

Leica-M-gubben sa:

Bra tips, dock kan det kräva stativ vilket SL inte tillåter enl. deras föreskrifter publicerat för något år sedan. I praktiken tror jag inte nån "bryr sig".

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Nåja, det är väl lika rimligt, beroende på användning, att konstnären ska kunna få betalt för utnyttjandet dennes verk.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

För just offentligt konst av den typ som Linus visar ett exempel på kan det dock vara svårt för konstnären att sälja kopior av verket till fler avnämare för publicering, så risken för ekonomisk skada är väl inte så stor.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

I vad jag antar är aktuella regler för fotografering i Stockholms tunnelbana står det ingenting om stativ.

Det står att man inte får störa den dagliga verksamheten, men det gör man inte automatisk med stativ.

Klicka för att se resterande...

jonasfj sa:

Yttrandefriheten ger dig rätt att publicera vad som helst på din hemsida så länge det inte bryter mot någon annan lag, t.ex. upphovsrätten. Du får inte heller förtala eller ägna dig åt hets mot folkgrupp.

Det är förbjudet att använda personer, varumärken eller landmärken som kan identifieras, i kommersiella syften. Kommersiella syften definieras som reklam och marknadsföring.

Om du använder din hemsida för att marknadsföra dig som fotograf måste du troligen ha tillstånd om konstverket är identifierbart.

Jag tror knappast att du löper någon risk i praktiken.

Klicka för att se resterande...

fotobollfoto sa:

I SL:s text tror jag att kommersiellt syfte räknas bredare än bara marknadsföring. De drar gränsen mellan privat bruk och kommersiellt.

Eftersom trådens fråga rör konst innanför spärrarna kan man anta att SL har mer att säga till om än i fall där konsten finns på annan allmän plats. I praktiken kan väl SL till och med sätta fotoförbud ifall de vill.

Nu verkar de dock vara rätt så generösa med att tillåta fotografering - oavsett syfte.

Återstår frågan om intrång i upphovsrätt.

Klicka för att se resterande...

jonasfj sa:

Samma lagar råder för SL som för alla andra. Min gissning är att de försöker göra texten lättare att förstå genom att undvika juridisk lingo med ord som redaktionell osv.

SL t.ex. inte hävda att DN inte får publicera en nyhetsbild tagen i tunnelbanan eller av en av deras bussar. Det är varken privat eller kommersiellt bruk.

Klicka för att se resterande...

Rosse sa:

Jag och sonen var där och fotade med stativ och blev stoppade av vakter. Ok att fota sa dom men inte med stativ

Klicka för att se resterande...

ztenlund sa:

Sådana har även från tid till annan i direkt strid med vad SL själva anger påstått att det är förbjudet att fotografera, så vad enskilda regelproducenter påstår bör man ta med tre paket salt. Däremot finns det förstås tider och platser där ett stativ uppenbart "påverkar eller stör den dagliga verksamheten", varav följer att det på dessa tider och platser inte är tillåtet.

Delvis relaterad tråd i ett annat forum:
https://www.postvagnen.com/sjk-forum/showthread.php/7529-Fotografering-på-perronger

Tillägg: Det slog mig att färgerna är väldigt skräniga i länken ovan i standardläge. Man kan byta till ett mer standardmässigt tema ("PV Blå") nere till vänster.

Klicka för att se resterande...

Rosse sa:

Det var ungefär vad jag kände när jag frågade varför man inte fick, vi var inte i vägen upptryckta mot väggen med stativen och kanske 4 personer som passerade under den kvarten vi stod där.
Det dom sa var att använder man stativ så är risken att jag använder bilderna för kommersiellt bruk större, därav inget stativ!
Det var SL policy.
Jajja hann få en fin panorama med lång slutartid iallafall.
Får väl hänga den på min egen vägg om inte annat

Klicka för att se resterande...

Rosse sa:

Det dom sa var att använder man stativ så är risken att jag använder bilderna för kommersiellt bruk större, därav inget stativ!
Det var SL policy.

Klicka för att se resterande...