Mina senaste tankar om "det skulle vara roligt att ha" rör sig kring korta telen. Nyckelorden är "porträtt", "ljustarkt - kort skärpedjup" och "dugligt till makro (med mellanring)". Funderar på Canon 85/1,8 eller 100/2,0. Ett makroobjektiv kanske, men de brukar ju ligga på bländare 2,8 - 3,5. Vad betyder det för skärpedjupet i praktiken? Vilket av Canon-objektiven är "bäst"?

Jag gjorde en sökning på "canon 85*mm 100*mm" men det gav inte så mycket.

Tillsvidare är det "analog" fotografering som gäller.

Per

Jag är ointresserad av makro och har ett 85/1,8, det är ett kanonobjektiv vare sig du har Canon eller Nikon.

Hade jag varit intresserad av makro så hade jag valt det lovordade Tamron (Har för mig att det är Tamron) 90mm.

Jag har ett 85/1.8. I praktiken använder jag bländare 2.8 eller möjligen 4 typ 90% av bilderna. Vid 1.8 är skärpedjupet typ två millimeter vid vanligt porträttavstånd.

Du har ett principiellt fel Mats.
För varje bild du tar så använder du bländare 1,8 i sökaren och det blir underbart ljusstarkt.

Men för själva bildens bländare instämmer jag helt och fullt.

Canon 85/1,8 och 100/2 är nästan identiska konstuktioner och väldigt trevliga.

85:an är aningen skarpare på största bländaren enligt tester, men skillnaden är så liten att den antagligen är omöjlig att se.

Mekaniskt är det samma konstruktion så där skiljer inte det något. 100/2,8 macro har däremot en betydligt bättre ring för manuell fokusering. Inget av de tre objektiven "växer" vid fokusering på nära håll.

Jag tycker att 85mm är lagom inomhus men 100mm är mer lagom utomhus. Anledningen är att vår intimssfär är olika beroende på miljö och man kan gå närmare inomhus. Över 100mm inomhus kan bli besvärligt rent utrymmesmässigt.

Skärpedjupet på 2,8 är så litet så frågan är om inte en 100/2,8 macro är mest allround. Ska du satsa på digitalt blir dock 100mm för långt - det blir ju 160 mm och skärpedjupet större. Då är 85:an mer lämpad.

Med en försättlins som 250D eller mellanring får man macro med 85:an.

Tokina AT-X 90/2.5 Macro är ett fantastiskt objektiv. Mycket skarpare än 85/1.8 och 100/2 på full bländaröppning. Skärpedjupet med 2,5 är oftast tillräckligt kort. Dessutom får du även ett mycket bra macro "på köpet".

Alternativ är Tamron 90/2,5 Macro även om det inte är lika vasst så är det garanterat tillräckligt skarpt för porträtt.

objernulf skrev:
Tokina AT-X 90/2.5 Macro är ett fantastiskt objektiv. Mycket skarpare än 85/1.8 och 100/2 på full bländaröppning. Skärpedjupet med 2,5 är oftast tillräckligt kort. Dessutom får du även ett mycket bra macro "på köpet".

Klicka för att se resterande...

Tyvärr är den väldigt känslig för ströljus och ger en låg kontrast om det är ljusa fält i motivet.