Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Objektiv för barnsport mm

Produkter
(logga in för att koppla)

asjohem

Aktiv medlem
Tjena!

Letar i djungeln efter ett nytt objektiv som är lite snabbare för tex barnsport,
har kikat men hittar bara grejer för runt 15-20k och det är långt över min budget.

Jag tänker att det måste ju finnas något som duger till en amatör för en billig peng begagnat?

Kameran är en Nikon D7100.

Vad kan ni tipsa mig om för typ 4000kr max, om det finns något dugligt i den prisklassen? Annars får ni gärna tipsa om andra i högre klasser men inte mycket över.

MVH Andreas
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Bättre än vad?

Tjena!

Letar i djungeln efter ett nytt objektiv som är lite snabbare för tex barnsport,
har kikat men hittar bara grejer för runt 15-20k och det är långt över min budget.

Jag tänker att det måste ju finnas något som duger till en amatör för en billig peng begagnat?

Kameran är en Nikon D7100.

Vad kan ni tipsa mig om för typ 4000kr max, om det finns något dugligt i den prisklassen? Annars får ni gärna tipsa om andra i högre klasser men inte mycket över.

MVH Andreas
Du skriver ju inte vad du redan har?
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Sigma 70-200/2,8 OS ligger runt det priset beg. Den är både bildstab och skarpare än dess föregångare. Tamron 70-200/2,8 VC är jämförbar men kostar lite mer beg.

Har du en väldig tur kan du hitta en Nikkor AF-S 80-200/2,8 för ca 5000kr beg.

Störst chans har du att hitta Sigmat i din budgetklass.

70-200 är nog den mest naturliga brännvidden för dina behov och f/2,8 är nog hyfsat för inomhussport (Hockey t ex).
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Både inne och ute,
Ishall - hockey
Lokal - dans
Utomhus på gräsmatta - fotboll
Jag håller med övriga 70-200 är ett bra omfång, och f/2.8 behövs inomhus.

Dans blir nog mest utmanande. Scenbelysning kan vara mycket mörk.

Hockeyn behöver snabb autofokus.

När fotbollen sedan blir 9- och sedan 11-manna kan längre brännvidd behövas. Mycket av spelet som man vill fota sker mer än 15-20 meter bort från fotografen. Men hantera det när tiden är inne.
 

asjohem

Aktiv medlem
Spelar det någon roll vilken av alla Sigmas 70-200 2.8 man väljer, såg att det fanns ett par stycken?

Fick ett erbjudande nu på en Sigma 70-200/2.8D APO HSM för 3500kr
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Spelar det någon roll vilken av alla Sigmas 70-200 2.8 man väljer, såg att det fanns ett par stycken?

Fick ett erbjudande nu på en Sigma 70-200/2.8D APO HSM för 3500kr
Bara 70-200/2,8 OS har bildstabilisering vilket kanske inte är A och O för sport men den är även skarpare och måste du inte ha den just idag är det värt det att vänta tills du hittar en till rätt pris då de inte ligger mycket över de andra. APO är rätt gammal. Den ersattes av macro och macro II om jag inte minns fel så 3500kr är väl saftigt för denna gamla variant.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Bildstabilisering gör inte mycket nytta vid lagsporterna, men vid dans kan det göra stor skillnad i mörkret där man lite mer kan hålla kameran still och låta personen/personerna dansa in i bild.
 

PMD

Aktiv medlem
För i stort sett all handhållen fotografering är det en fördel att ha en stabilare sökarbild. Ju längre brännvidd desto större betydelse har det.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
För i stort sett all handhållen fotografering är det en fördel att ha en stabilare sökarbild. Ju längre brännvidd desto större betydelse har det.
Det är inget jag har märkt när det gäller fotboll. Man panorerar så gott som hela tiden. Hit och dit och runt en liten bit. Det finns ingenting som är stilla hur man än gör.

Mitt 100-400 har ett läge tre på stabilisatorn. Det läget är avsett just för tillfällen med oberäknelig panorering. Det läget stabiliserar inte sökarbilden förrens man exponerar bilden. Den ligger bara i aktivt läge:
 

PMD

Aktiv medlem
Det är inget jag har märkt när det gäller fotboll. Man panorerar så gott som hela tiden. Hit och dit och runt en liten bit. Det finns ingenting som är stilla hur man än gör.

Mitt 100-400 har ett läge tre på stabilisatorn. Det läget är avsett just för tillfällen med oberäknelig panorering. Det läget stabiliserar inte sökarbilden förrens man exponerar bilden. Den ligger bara i aktivt läge:
Fotbollsfotografering faller kanske utanför "i stort sett"? :)

Det är väl på ungefär samma sätt för fotografering av de flesta lagsporter som går ut på att göra mål?
 

afe

Aktiv medlem
För i stort sett all handhållen fotografering är det en fördel att ha en stabilare sökarbild. Ju längre brännvidd desto större betydelse har det.
Tråden handlar om sportfoto (eller andra snabbrörliga motiv). För den typen av fotografering kan det vara en nackdel med stabiliseringen som kan bli ryckig, om inte objektivet går att ställa i just sport- eller panoreringsläge.
 

PMD

Aktiv medlem
"barnsport mm" står det i ärendet, så TS kanske vill fotografera sådant som står still också ibland. Man stänga av bildstabiliseringen när den inte passar. Det går inte att sätta på en bildstabilisering som inte finns.

Bildstabilisering eller inte är väl mest en pris- och budgetfråga?
 
ANNONS