Hej alla!

Så jag är en sån där människa som tycker om att resa och jag tycker även om att fotografera.
När jag reser så backpackar jag och har insett att stora systemkameran med tillbehör är för tung och tar för mycket plats för att det ska vara värt att ha den med sig (samt risken att den blir stulen) men när jag reser med endast min lilla kompaktkamera har jag insett att jag saknar den stora kameran. Så jag har nu bestämt mig för att köpa något däremellan, dvs en kompakt systemkamera.

Jag har kollat runt lite på Sony A5000 men har aldrig haft en Sony tidigare så undrar vad ni har för åsikter om denna kamera? Har googlat runt lite men varken hittat bu eller bä om den så tror ni det kan passa som en resekamera? Eller har ni några andra förslag? Alla tips mottages tacksamt!

Tack på förhand!

Fråga som jag brottats med själv

Var i september en knapp vecka i Rom med min Sony A850 och ett objektiv, Inför ny resa till Rom nu i april-maj kände jag inte för att bära min "tunga" lite semesterotympliga systemkamera utan har köpt Sony Cybershot DSC-RX100 III som jag nu testa och känner mig nöjd med.

Fujifilm XPRO-1

Numera ligger min klumpiga systemkamera (Canon 5D II) hemma. Jag köpte en Fujifilm Xpro-1 med tre objektiv i stället och den har "slagit ut" den gamla systemkameran. Inte bara på resa utan ständigt o jämt. Det beror naturligtvis på vad man vill fota men för mig har storleken betydelse. Hellre en lätt kamera i handen än en tung hemma på hyllan.
Sedan har jag ytterligare minskat på vikt o utrustning och använder nästan uteslutande ett normalobjektiv, 35 mm 1,4 motsvarande 52,5 mm på FF-format. Lättare och på många sätt enklare att fota med. I stället för att fastna för ett motiv och sedan leta efter rätt objektiv/brännvidd så kör jag med normalen och letar i stället efter motiv, bildvinklar och avstånd som passar objektivet och motivet. Det blir så mycket enklare att inte behöva fundera på brännvidder. Visst man kan inte ta alla bilder som man ser men de som blir kvar räcker rätt bra eller mycket bra. Man måste ju inte ta alla bilder man ser ....
Jag brukar ta med mig mina tre objektiv men som regel ligger vidvinkeln och det korta telet kvar på hotellrummet. Efter ett långt liv med systemkameror och en massa objektiv så ha jag landat i en enklare, dvs minimal utrustning och det funkar bra för mig.
Jag har några år på nacken så min första systemkamera köpte jag 1960!!! En Exacta Varex II A med en normal och ett 135 mm tele. Efter den köpte jag en Canon F1 med en rad objektiv, sedan några EOS när de kom ut och så småningom digitala Canonvarianter. Jag har släpat runt med för mycket kamerautrustning i många år men till sist blev det "nu räcker det". Till saken hör att jag har knallat runt i Alperna många somrar och då gäller det att minska på vikten så mycket som det bara går. Canons systemkamera fick följa med men på berget körde jag bara med ett objektiv. Visa dagar med en normal, andra med ett kort tele men aldrig båda. En kort normalzoom fick också tjänstgöra. För mig gäller att "less is more".
Summa summarum: Fujis X-kameror är fantastiskt bra. De kostar en del men det är de värda.

X-pro är säkert en utmärkt kamera, men väger bara ett drygt hekto mindre än t ex Canon 700D. Det finns små, lätta objektiv till den också.

Vill man ha en riktigt kompakt o lätt resekamera kanske man istället ska titta på kompakter som Canon G7x, Sony RX100 eller Fuji X30.

En Micro Four Thirds-kamera är ett bra alternativ för den som vill ha ett gäng objektiv med sig på resan. Objektiven till m4/3 är i allmänhet små och lätta.

Jag skulle också slå ett slag för Sony RX100 om det skall vara en lätt kamera. Sensorn är 1'' vilket är två steg mindre än en fullformat men bara ett steg mindre än en DX som Sony A5000 har. Men å andra sidan har Rx100 ett mycket ljus-starkt objektiv med f1.8 i vidvinkel. Första generationens RX100 har betydligt sämre f-tal i teleläge men generation 2 och 3 har 2.8. Det innebär att du får in mer ljus med RX100 än med en DX och standard-zoom med f3.5-5.6 trots att kameran är mindre. Kit-objketivet som följer med Sony A5000 skall visst inte vara någon höjdare eller.

Sony RX100 har jag använt som resekamera senast. Den kan nästan allt en systemkamera kan. Men jag saknar precisionen i avtryck och fokusering samt förstås mina objektiv. Storlek och vikt gör att den vinner ändå. Åtminstone för vanligt resefoto.

Är ute efter lite samma sak. Själv så funderar jag starkt på en Fujifilm X100T som verkar ha ett perfekt objektiv, och dessutom en optisk sökare.

Jag tycker inte att en fast 35mm ( motsv.) är tillräckligt på en kamera man inte kan byta objektiv på. Men visst är hybridsökaren i x100t något man skulle vilja ha.

Lumix GM5 med 12-35 och 35-100 klarar mycket och väger lite, sensorn är m4/3 13x18 mm, ca.
I mina ögon den bästa resekombon när storleken och bildkvalitet är avgörande. Kräver du också bra ljusstyrka så slinker en liten hundragrams pankaka lätt med i något skrymsle.

Nu är jag lite sen på svaret och kanske inte mitt i prick heller, eftersom jag inte har någon erfarenhet av just a5000. Jag har däremot en Nex 6 som jag är jättenöjd med. Den har sina begränsningar men känner man dem kan man ganska lätt arbeta runt dem och få utmärkt bildkvalitet när man fotograferar. Jag bytte från ett större system för några år sedan och ångrar det inte. Jag tror du kommer känna samma sak.

Jag har också ett tips angående stöldskydd. Jag vadderar upp en vanlig väska med liggunderlag och får fungerande skydd för kameran utan att det skriker "stöldbegärlig fotoutrustning". En gång backpackade jag genom hela sydostasien med systemkameran i en tygpåse av hippiemodell klädd med liggunderlag. Inte snyggt, men ingen kunde tro att där fanns annat än en vattenflaska och lite kex i den fula påsen

Jag har bifogat ett par bilder på hur jag vadderat toppfacket i min ryggsäck. Ojämförligt praktiskt. Kameran är tillgänglig snabbt med enhandsgrepp och blir undanstuvad nästan lika fort om man måste ha händerna fria

Hejsan. Du nämner A5000 som tänkbar kompakt kamera att eventuellt köpa, Det är den allra enklaste i serien, rekommenderar starkt att du tittar på A6000 i stället eller A5100 som är den allra senaste i serien, smidiga lätta kameror som inte drar till sig lika stor uppmärksamhet som en större systemkamera.

A6000 och A5100 är ganska så lika vad jag har förstått, A5000 har inte samma vassa autofokus som blivit så uppskattad sedan just A6000 kom, plus en mycket fin sensor. A6000 har också en inbyggd sökare av EVF-typ vilket är mycket bra.


Annars vimlar det av många bra små kameror därute i fotodjungeln, flera av dom nämns i tråden redan, i och med att du frågar om just A5000 och hur den är så slutar jag med att du skall inte välja den tycker jag, gå hellre på A6000.


Vänligen.
//Bengt.

Min poäng är inte att jämföra kamerornas prestanda, alla vi pratar om leverera hög kvalitet.
Istället är det storleken, den berömda som skiljer. Det är lite bedrägligt att jämföra.

När du inser att kitoptiken som följer med Sonykamerorna är kass så vill du byta ut den.

Sonys 24-70 f4 väger nästan ett kilo!

Panasonics 12-35 f2.8 tre hekto.

Med ett kamerahus och tre-fyra gluggar blir det stor skillnad på vikten och storleken.

alltså, jag tycker kitoptiken är oförtjänt utskälld. Javisst dras den med distortion. Vet man om det kan man oftast komponera bilden så att man kan rätta till det i efterhand. Eller bara leva med det. Skärpan är bra och storlek och handhavande så otroligt smidigt att jag lätt förlåter den för dess nackdelar.

Jag köpte min Nex6 för att använda med ett par andra, fasta objektiv. Men jag har funnit att kitzoomen åker på titt som tätt just på grund av sin litenhet och sitt stora användingsområde. Låt inte kitobjektivet avskräcka dig från att köpa en Sony iallafall

Edit: hornavan har naturligtvis en poäng i att storleken är viktig för en resekamera. Men handen måste också trivas med att hålla i kameran. Åk till en välsorterad affär och kläm och känn!

Mhn.... TS frågar om vad vi har för åsikter om A5000, sedan finns det mycket riktigt en uppsjö av relativt små och mellanstora kameror, och ingen är bäst på allt. Tror TS att hon klarar sig utan sökare, hur viktig är autofokusen, är det okej med små knappar och vred, frågorna kan bli många.

A6000 ligger väl bland dom bästa 5 kamerasensorer som hittills har tillverkats, eller till och topp 3 vad gäller APS-C sensorer, men att det inte är några jätteskillnader mellan tex en 3:a eller en som kommer på plats 7 om det nu skulle finnas en sådan tabell av något slag.

Alla upplever inte kitobjektivet som skitdåligt till A6000, och så tror jag att väldigt många systemkameraägare har inte alls dom bästa objektiven till sina kameror, det är nog bara alla fotoentusiaster på dessa trådar som har det. man köper ofta med ett paket av Kitobjektiv + en lite längre zoomvariant till sin Canon 700D eller liknande. Det är sådana billigare paketlösningar som alltid har funnits att köpa till dom flesta systemkameror inom den vanliga konsumentklassen.


//Bengt.

Kanske lite utanför tråden, men, det talas ofta om att Sony har en större och bättre sensor än tex M4/3.
Det kan jag förstå och till del hålla med om för den som har extra stora krav.

Det jag inte kan förstå är att den som köper Sony för dess fina sensor sedan gladeligen sätter på ett objektiv (16-50) som i de flesta tester (jag har inte provat själv) får bottenbetyg.

En M4/3 kamera med en bra kitglugg ger bättre resultat och är mycket mindre och lättare.

Nedan ett utdrag ur Photozone.de

”The Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS broke a couple of records but unfortunately not in the positive sense. Its uncorrected distortion and vignetting figures are nothing short of insane. So Sony obviously doesn't want the lens to be used without enabled aberration compensation. This eases the pain in some respects. However, even so it doesn't make it a great lens. The inclusion of a 16mm looks highly attractive on paper but the truth is that the quality is insufficient here - at least on Sony's 24 megapixel sensor.
However, the verdict remains that it isn't a really good lens.”

Optical Quality: 1-2 (av fem möjliga, reds anm.)
Mechanical Quality:
Price/Performance:

Håller inte riktigt med

Jag förstår intresset för lättare utrustning på resa, men jag håller ändå inte riktigt med. Är det någon gång man ska packa det bästa man har så är det väl just på en resa. Det finns en uppenbar risk att man upplever platser och situationer som aldrig kommer tillbaka och därmed önskar man bästa möjliga förutsättningar för en bra bild.
Jag reser alltid med stora systemkameran och några objektiv och har en mindre spegellös systemkamera med som reserv och alternativ. Den lilla (Nikon AW1) tar jag fram när det vikitigaste är "liten och lätt" samt risken för stötar, slag och vatten är stor. Den stora (Canon 7D) får följa med i alla andra situationer.

Som sagts tidigare i tråden så är alla uppräknade alternativ mycket bra. Sammanfattar vi så här långt kan vi urskilja några olika lösningar på TS problem.

1. Kompaktkamera
Sony RX100 är definitivt en kandidat men erbjuder inte så mycket flexibilitet med sin fasta optik. Dock en underbar liten kamera som levererar utmärkt bildkvalitet. Min finns i stort sett alltid med i fickan eller i min "mans purse". Rekommenderas starkt.

2. Fujifilms X-serie. Äger inte själv men systemet lovordas av många för dess otroligt välbyggda kameror och de utmärkta objektiven. Kostar en slant men min bedömning är att utrustningen också levererar därefter. Topnotch enligt användare och tester.

3. Sony med tidigare NEX och numera A5000/A5100/A6000. Många nöjda användare och bra recensioner i tester. Bra sensorer. Äger inte själv men skulle jag köpa in mig hos Sony så skulle jag nog gå på A5100 eller, ännu hellre, A6000.

4. MFT, eller m4/3, har idag ett mycket stort utbud av både kameror och objektiv. Kamerahus från det lilla Lumix GM5 till de största som Olympus OM-D E-M1 och Panasonics GH4. Levererar utmärkt bildkvalitet och stor flexibilitet. Det som egentligen saknas i detta system idag är riktigt långa teleobjektiv samt "toppprestanda" för att "snabbskjuta" rörliga motiv typ sportfoto.
Ett m4/3 system kan alltså variera i storlek från en liten kamera och några objektiv i fickan till i princip som ett APS-C system i ryggsäcken eller väskan.

Äger själv Olympus OM-D E-M1, E-M5 och E-PL7 (kamerabeteckningarna i m4/3 kräver särskilda studier, här är det snårigt värre ).
Utan att bli för långrandig kan jag bara konstatera att mitt Nikon APS-C system samlar alltmer damm och att det är MFT-telningarna som får följa med på fototurerna.

En sak till. Som är svår att förklara. Utav någon anledning är det roligare att fotografera med de här lite mindre systemen. Jag tycker det och många andra vittnar om samma sak. Knepigt.

Lycka till med ditt val!

kjellepelle sa:

Jag förstår intresset för lättare utrustning på resa, men jag håller ändå inte riktigt med. Är det någon gång man ska packa det bästa man har så är det väl just på en resa. Det finns en uppenbar risk att man upplever platser och situationer som aldrig kommer tillbaka och därmed önskar man bästa möjliga förutsättningar för en bra bild.
Jag reser alltid med stora systemkameran och några objektiv och har en mindre spegellös systemkamera med som reserv och alternativ. Den lilla (Nikon AW1) tar jag fram när det vikitigaste är "liten och lätt" samt risken för stötar, slag och vatten är stor. Den stora (Canon 7D) får följa med i alla andra situationer.

Klicka för att se resterande...

Så tänkte jag också för fem år sedan, men idag är det andra tider- Om vi vänder på ditt resonemang så kan jag numer ta med det bästa för att det bästa har blivit mycket mindre, på canontiden blev det inte många gluggar innan övervikten blinkade på vågen.
Min upplevelse var att min 7D var sämre än mina små m43-or, så för mig är det bästa idag något annat än det var tidigare. Dessutom håller jag med den som skrev att det är roliga att fota med M43 än med annat.

kjellepelle sa:

Jag förstår intresset för lättare utrustning på resa, men jag håller ändå inte riktigt med. Är det någon gång man ska packa det bästa man har så är det väl just på en resa. Det finns en uppenbar risk att man upplever platser och situationer som aldrig kommer tillbaka och därmed önskar man bästa möjliga förutsättningar för en bra bild.
Jag reser alltid med stora systemkameran och några objektiv och har en mindre spegellös systemkamera med som reserv och alternativ. Den lilla (Nikon AW1) tar jag fram när det vikitigaste är "liten och lätt" samt risken för stötar, slag och vatten är stor. Den stora (Canon 7D) får följa med i alla andra situationer.

Klicka för att se resterande...

En sak kan jag tycka är om man åker på en Fotosemester, där det mesta av förberedelser handlar om fotoutrustningen, stativet skall med, extra batterier, laptoppen att sortera bilder på hotellrummet efteråt osv. Då tas nog bästa kameran med.

På analoga Filmtiden, så var det mycket vanligt med en andra kompaktare kamera men som ändå hade samma filmstorlek 24x36 och ofta då med ett fast objektiv, den kameratypen var lite bättre. sedan fans det en radda av kameror med zoomomfång, men fortfarande med fullformat 24x36-Film.


Inom det digitala har det inte varit samma utbud, förrän nu på senare år och det är det som gjort att stora tunga kameran får stanna hemma allt oftare, speciell om man skall flänga omkring, dricka några goda kalla öl och kanske snubbla på den låga tröskeln när man kommer hem, 2 kg kamera hängandes på en solbränd axel är inte lika trevligt då,.

//Bengt.