kiwi
Aktiv medlem
Skriv i beskrivningen att du gör detta av konstnärliga/journalistiska skäl.
Klart.
/ Kiwi
Dashcam lagligt?
- Trådstartare fotobollfoto
- Start datum
Klart.
/ Kiwi
kiwi
Aktiv medlem
Totally legit.
Kan säga att när jag lade ut en dashcam-video för två år sedan, så suddade jag reg-skyltarna på de inblandade fordonen. Även om det skulle ha varit okej då eller nu att visa vilka bilar som var inblandade, så fann jag ingen anledning att exponera dessa uppgifter i onödan.
/ Kiwi
Kan säga att när jag lade ut en dashcam-video för två år sedan, så suddade jag reg-skyltarna på de inblandade fordonen. Även om det skulle ha varit okej då eller nu att visa vilka bilar som var inblandade, så fann jag ingen anledning att exponera dessa uppgifter i onödan.
/ Kiwi
PeterWem
Aktiv medlem
Så smygfilmar bilkamerorna förbipasserande – kan bryta mot lagen - Nyheter (Ekot)
Bilar av märket Tesla är utrustade med så kallade vaktkameror som filmar personer runt bilen, bland annat om någon kommer för nära.Det här har gett huvudbry ...
sverigesradio.se
kiwi
Aktiv medlem
Kalibers reportage var onödigt kvällstidningsaktigt. Som om folk inte redan helt lagligt blir fotade och filmade på stan utan att veta om det...Så smygfilmar bilkamerorna förbipasserande – kan bryta mot lagen - Nyheter (Ekot)
Bilar av märket Tesla är utrustade med så kallade vaktkameror som filmar personer runt bilen, bland annat om någon kommer för nära.Det här har gett huvudbry ...
Hämtade precis upp min bil efter reparation av lackskador, orsakade av två olika personer som slog upp sina dörrar i min bil vid varsitt tillfälle. Eftersom de filmades av bilen så var det bara att skicka in filmerna till försäkringsbolaget. Case closed och ingen självrisk för mig.
Jag hoppas förstås att Teslas funktion (och andra tillverkares varianter) får leva vidare.
/ Kiwi
Skillnaden här är ju att Teslas kameror filmar även när bilen står parkerad och ingen befinner sig i den. Då kan det tolkas som ren övervakning, och som det överlag måste ges tillstånd till. Jag får till exempel inte montera en övervakningskamera på min balkong och rikta den mot gatan eller grannens tomt och låta den filma utan att jag hanterar den.Så smygfilmar bilkamerorna förbipasserande – kan bryta mot lagen - Nyheter (Ekot)
Bilar av märket Tesla är utrustade med så kallade vaktkameror som filmar personer runt bilen, bland annat om någon kommer för nära.Det här har gett huvudbry ...
Dashcam generellt, och som jag fattar trådstartaren talar om, sätts ju på instrumentpanelen eller bakåt i bilen och är på när föraren använder fordonet.
Senast ändrad:
Jag tycker tvärtom att det var ett bra inslag, eftersom det uppenbarligen är en gråzon. Därmed inte sagt att jag är mot Teslas kameror. Men tyckande och lagstiftning är ju två olika saker.
Men som du säger man får gå väldigt långt gällande "vanlig" kamera, och det borde man i programmet tagit upp. Annars kan ju folk få för sig massor med felaktigheter gällande fotografering på allmän plats.
kiwi
Aktiv medlem
Ditt andra stycke är precis den invändning jag hade.
Det är väldigt fritt att fota och filma folk, oavsett om de vet det eller ej och oavsett om jag står och gömmer mig i en buske eller har ett teleobjektiv. Det gör att ingen, så snart de går utanför ytterdörren, någonsin kan vara säker på om de blir avbildade eller ej.
Därmed faller argumentet att Teslas funktion helt plötsligt gör att folk kan bli fotade/filmade var som helst utan att de vet om det...
Att det sedan är en gråzon, eller att funktionen rentav är olaglig, är jag helt med på.
/ Kiwi
PMD
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
En verksamhet av privat natur kan väl förekomma på andra platser än på ens egen tomt?
Det där med att man inte fick rikta en övervakningskamera som är placerad på ens egen tomt mot gatan utanför (dvs mot en plats där allmänheten har tillträde) var något som gällde med den gamla kameraövervakningslagen. Den är ersatt av kamerabevakningslagen (som alltså inte gäller för verksamhet av rent privat natur).
afe
Aktiv medlem
Ska bli intressant att se vad de kommer fram till (om något). Personligen tycker jag funktionen är mycket bra (och har själv fått filmade dörruppslag på min Tesla). Det är ju inte direkt så att jag sparar alla filmer och kollar vad folk har för sig, utan bara om jag märker att något skett.
Här en farbror som slår upp dörren mot min bil inte mindre än tre gånger
Här en farbror som slår upp dörren mot min bil inte mindre än tre gånger
Inte enligt Integritetsskyddsmyndigheten, före detta Datainspektionen.
PMD
Aktiv medlem
Den sidan refererar till dataskyddsförordningen (GDPR) och inte till kamerabevakningslagen, men det spelar inte så jättestor roll.
Citat ur Dataskyddsförordningen, sidan 4 (min kursivering):
"Från dataskyddsförordningens tillämpningsområde undantas behandling av personuppgifter som utgör ett led i en verksamhet som a) inte omfattas av unionsrätten, b) utförs av medlemsstaterna när de utför aktiviteter som omfattas av den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken, c) utförs av en fysisk person som ett led i verksamhet av privat natur eller som har samband med dennes hushåll eller d) utförs av behöriga myndigheter för ändamålen att förebygga, utreda, upptäcka eller lagföra brott eller verkställa straffrättsliga påföljder, inkluderande skydd mot samt förebyggande av hot mot allmän säkerhet".
IMY brukade ibland förr (när den hette Datainspektionen) gemenligen kallas för Datainkvisitionen …
Som privatperson är man undantagen en rad restriktioner, som att i butik måste det vara motiverat med kamera för att förhindras stölder, rån och liknande. Man får inte kameraövervaka i syfte att till exempel kontrollera att ett inhyrt städbolag sköter sig, man får heller inte ha kameror på toaletter eller i omklädningsrum.
Och nä, du behöver inte ta hänsyn till GDPR hemma. Du behöver inte motivera varför du ska ha kameror hemma, du behöver heller inte informera eller skylta om det. Men du måste hålla dig till ditt eget område, det vill säga hemmet, trädgård osv. Inte gatan utanför, grannen eller trapphus och liknande.
Jag ser heller inget om att du inte får ha kamera på toaletten hemma, men det kan säkert innebära andra problem om det skulle uppdagas
Hur det än blir ska det bli intressant att följa upp Tesla-grejen. Men nu lämnar jag detta, det var trots allt dashcams det handlade om.
Och nä, du behöver inte ta hänsyn till GDPR hemma. Du behöver inte motivera varför du ska ha kameror hemma, du behöver heller inte informera eller skylta om det. Men du måste hålla dig till ditt eget område, det vill säga hemmet, trädgård osv. Inte gatan utanför, grannen eller trapphus och liknande.
Jag ser heller inget om att du inte får ha kamera på toaletten hemma, men det kan säkert innebära andra problem om det skulle uppdagas
Hur det än blir ska det bli intressant att följa upp Tesla-grejen. Men nu lämnar jag detta, det var trots allt dashcams det handlade om.
afe
Aktiv medlem
Jag tolkar det som att PMD har rätt. En kamera i bilen som sparar händelser i närheten får nog anses vara av rent privat natur (så länge det inte är en myndighet som äger bilen).
Enligt all information jag hittar på den här sidan torde Teslas Sentry Cam vara fullt tillåten för privatpersoner: https://lagen.nu/2018:1200#P5S1
Där står heller inget om att endast egen mark får övervakas (vilket jag har för mig det gjorde tidigare), så det torde vara ok för mig att rikta någon av kamerorna jag har hemma också mot den allmänna väg som passerar så länge det är för privat bruk.
Edit: ser annorlunda ut när man kollar hos IMY ... rörigt detta
Enligt all information jag hittar på den här sidan torde Teslas Sentry Cam vara fullt tillåten för privatpersoner: https://lagen.nu/2018:1200#P5S1
Där står heller inget om att endast egen mark får övervakas (vilket jag har för mig det gjorde tidigare), så det torde vara ok för mig att rikta någon av kamerorna jag har hemma också mot den allmänna väg som passerar så länge det är för privat bruk.
Edit: ser annorlunda ut när man kollar hos IMY ... rörigt detta
Senast ändrad:
PeterWem
Aktiv medlem
I propositionen står det lite mer om privat natur när man inte själv är på plats. Sida 46 och 139. Ser ut att vara väldigt snävt.
www.regeringen.se
Ny kamerabevakningslag
Regeringen föreslår att kameraövervakningslagen upphävs och att en ny lag om kamerabevakning införs.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Det sistnämnda regleras rimligen av brottsbalkens avdelning om kränkande fotografering, och inte av vare sig kamerabevakningslagen eller dataskyddsförordningen, men om det sitter en skylt som tydligt talar om att toaletten är kameraövervakad så är det nog tillåtet. Då sker ju inte fotograferingen i hemlighet.
Exemplet med städbolaget tvivlar jag på är korrekt. Varför skulle man inte få ha en kamera som övervakar ens hem medan ett städbolag arbetar där? Speciellt mycket tvivlar jag på att det skulle vara otillåtet om städarna görs medvetna om att kameraövervakning sker. Att det vore lite oartigt med sådan övervakning är en annan sak.
Enligt PeterWems länk till propositionen om kamerabevakningslagen tycks det faktiskt vara så att regeringen definierar "rent privat natur" på ett konstigt snävt sätt. För att veta om den tolkningen är korrekt behöver man nog läsa den EU-domstolsdom som propositionen hänvisar till.
Jag håller med om det. Det har väl ännu inte prövats i en svensk domstol, och om den snäva tolkningen fastställs i en domstol så är det nog dags att ändra lagen.
