Bra skrivet, extra plus med början med Vi amatörer, gamla fotoskolan byggde på att lära sig rätt inställningar för olika händelser/motiv, lättare i dag att ta om bilder och slösa lite med antalet, vilket var svårare då en 36 bilder film satt i kameran och man fick vänta på resultatet.
Notera att de vanliga LR/PS verktygen sharpen, sharpen edges, sharpen more, smart sharpen, unsharp mask för skärpning inte skärper bilden, de jobbar med konstgjord lokal kontrast
Förklara, det låter intressant, jag skulle vilja prova på en riktig skärpning någon gång, om det fungerar.
Nu ska vi inte märka ord men när jag läste digital bildbehandling (en av de roligaste kurser jag någonsin läst f ö) på högskolan kallade vi inte det för äkta skärpa.
Smart Sharpen i Photoshop har jag hört gör avfaltning/deconvolution I'm pneumonia begränsat. Använd rätt kan avfaltning, till exempel adaptiv Richardson-Lucy, ta bort så väl skakningsoskärpa som aberrationer i objektivet eller atmosfäriska störningar. Rent matematiskt går det att göra perfekt så länge det inte finns brus i bilden och punktspridningsfunktionen är känd. Det är så äkta skärpa man kan komma.
Ta hem en testversion av Focus Magic och kolla. Vad den gör är att den analyserar delar av bilden som borde ha återgivits som en skarp punkt, men genom skakningsoskärpa återges som en utdragen punkt. Efter denna analys kan den då räkna baklänges och på det sättet skärpa bilden. Räkna inte med några underverk, men bilden blir något lite skarpare.
Det var precis ett sånt fall min kompis gjorde exjobb på.
Tillräckligt bra för att det inte spelade någon roll att du inte var konsekvent med i vilken ordning bilden före och efter skärpningen ligger i dina exempel.
Ja, blev lite litet. De är skärmdumpar visade i 1:1 för annat ändamål gjort under flertal tillfällen. därför de blev lite okonsekvent ordning. Sedan har jag krympt ner det till 800px bredd när jag väl tänkte tipsa om det här i forumet.Tillräckligt bra för att det inte spelade någon roll att du inte var konsekvent med i vilken ordning bilden före och efter skärpningen ligger i dina exempel.
Jag måste hålla med om att det ser imponerande ut (med en liten reservation för det lilla formatet i forumet).
Om vänster bild är direkt ur kameran, ser det ju väldigt bra ut. IntressantJa, blev lite litet. De är skärmdumpar visade i 1:1 för annat ändamål gjort under flertal tillfällen. därför de blev lite okonsekvent ordning. Sedan har jag krympt ner det till 800px bredd när jag väl tänkte tipsa om det här i forumet.
Här är iaf 2st som är 1:1 avsedd för FS begränsningar i samma ordningsföljd
Mjukvaran tar även effektivt bort brus mha AI.
/Stefan
Japp. Båda bilderna visar ett utsnitt på personer som är ur fokus. Huvudpersonerna i bilderna (ej visat här) är i fokus så det är inte jag som missat fokus utan här ville jag bara se potentialen i mjukvaran.Om vänster bild är direkt ur kameran, ser det ju väldigt bra ut. Intressant
Man ska maska där.man vill ha skärpan och jag har nog överdrivit spakarna. Den var ju urkass urspungsbilden.Spring ifatt hästen och ta tag i tömmarna igen.
Imponerande i sig, men särskilt den nedre bilden innehåller en hel del falska och märkliga detaljer.
Jo, Petapixels artikel om programmet påvisade en del sånt också. Programmet sysslar inte med magi så man får ha realistiska förväntningar på det, men det är ändå imponerade vad det klarar av.Spring ifatt hästen och ta tag i tömmarna igen.
Imponerande i sig, men särskilt den nedre bilden innehåller en hel del falska och märkliga detaljer.
