Sitter här och ska spara om en rätt stor bild på 124M från TIFF till Jpeg. Bilden ska bli en fotoplansch och har formatet 70x100 cm i upplösningen 200ppi.

När jag försöker spara bilden kommer dialogrutan upp som ni kan se nedan? Photoshop påstår alltså att jag inte har tillräckligt med RAM-minne.

HALLÅ! Jag har 2 gig RAM-minne och en 3 gigsprocessor. Borde det för F-N inte räcka. Jag har dessutom sparat om större bilder tidigare utan problem.

Så nu är tiotusenkronorsfrågan. Vilken av Photoshops miljoner inställningar har ändrats?

Någon som vet?

/Joakim - jag blir så jävla trött...

Photoshop är en duktig minnesslukare, så det gäller att ha gott om RAM och dessuton ett tillräckligt stort hårddiskutrymme som PS kan nyttja för sin swapfil. Testa med att utöka swapfilen, Adobe kallar detta scratcharea eller något liknande.

Om du tömmer cacheminnet, hänger hon (Photoshop är en hon) med då? På engelska 'Edit>Purge>All'

Tack för era svar.

Jag har ungefär 250 gig ledigt hårddiskutrymme som PS kan swappa mot. Det borde räcka!

Och cachen var tom.

Hur som helst så gick det helt plötsligt att spara bilden utan problem. Konstigt.

Men jag har haft problem med mitt PS CS2 sedan jag installerade programmet på min nya dator. Vet inte varför. Allt annat funkar utmärkt. Ibland funderar jag till och med på om datorn kan vara för snabb för PS.

Lars-Erik: Att PS är en hon har jag räknat ut för evigheter sedan!

Tror knappast att din dator är för snabb, men Photoshop's swapdisk mår bättre av att inte befinna sig på systemdisken, den konkurrerar då med operativsystemet. Köp en liten billig extradisk och konfigurera den specifikt för Photoshop, då får du lite effektivare minneshantering när Photoshop skriver till disken.

Mvh/Lars-Erik

Man kan även lägga cachemappen på på en annan partition.

Finns inte det nån inställning "Bearbeta inte filer större än xxxMB" ? Kanske värt att kika på.

Har inte PS i den här burken, så jag kan inte kolla själv.

/Göran

Passar på att stjäla lite utrymme i tråden för en relaterad fråga:

Om jag ska installera om allt i datorn och har tre fysiska hårddiskar att distribuera saker på - var bör systemets swapfilrespektive PS scratchdisk ligga?

Jag har en 80Gb där systemet och program ska installeras, sedan har jag en 160Gb där jag kommer att ha musik och lite blandat skräp, kanske några spel. Till sist har jag en 250Gb där bara foton kommer att finnas. (Dessa backas upp till en extern 250Gb som bara är inkopplad vid backup.)

Gården skrev:
Man kan även lägga cachemappen på på en annan partition.

Klicka för att se resterande...

Att ha det på en annan partition på samma fysiska hårddisk har noll betydelse för prestandan eftersom det är samma läsarm som fladdrar över de båda swapfilerna istället. Rent logiskt får du tvärtom sämre prestanda av det eftersom armen rör sig en längre sträcka. Någon sekund av ditt liv går till spillo av väntan.

Martin F skrev:
Om jag ska installera om allt i datorn och har tre fysiska hårddiskar att distribuera saker på - var bör systemets swapfilrespektive PS scratchdisk ligga?

Klicka för att se resterande...

Swapfilerna bör ligga på olika fysiska diskar, Photoshops på den snabbaste. Alltid sparar det någon sekund som du kan göra något roligare på

tettimul skrev:
Swapfilerna bör ligga på olika fysiska diskar, Photoshops på den snabbaste. Alltid sparar det någon sekund som du kan göra något roligare på [/B]

Klicka för att se resterande...

Spelar det någon roll om systemets swapfil ligger på systemdisken?

Kan Photoshops scratchdisk ligga på samma disk som fotona? Tänk dig att jag jobbar med TIF-filer på upp till 1Gb till exempel (panoramabilder)

Defragmentera minnet.

Du har säkert råkat ut för fragmenterat minne. Minnet består av en massa tomma och fyllda hål som inte alltid finns intill varandra.
Även om du har tex 250mb fritt RAM-minne så finns det tillfälligt inget hål som är 124mb stort och då får du såna meddelanden. Jag använder "iFreeMem"(Mac OS X) för att fixa till sånt, går på minuten. Det finns liknande program för PC.
iFreeMem har också löst problem med bilder som är för stora för att kasta i papperskorgen.

Hur sparar du? PS föreslår att du ska spara utan optimering, eller som vanlig jpg? Såå, vad är det för sorts ovanlig optimerad jpg du valt?
Och... mellanslag och åäö är aldrig bra i filnamn, kan gå bra kan bli strul..

/b

Mina tankar går lite åt samma håll som Bertils. Å, Ä, Ö och mellanslag i filnamnet kan strula. Vet inte om det kan vara så enkelt?

Har råkat ut för samma sak som Joakim. Har 2Gb i ram och även en slavdisk jag använder som scratch. Har tilldelat PS 1,2 Gb i minne,

Alltså borde inga hinder föreligga. Men senast jag hade en fil på 224 Mb uppe som tiff skulle jag även spara den som jpeg. Råkade ut för samma meddelande.

Det enda jag behövde göra (TROTS ATT MINNET VAR TÖMT) var att spara om filen i TIFF,, släcka PS och starta PS igen, hämta upp min Tiff och välja spara som jpeg. Då fungerade det.

Tror det finns någon bugg nånstans i CS2 för jag har numera betaversionen av CS3 och där har det aldrig hänt. Inte ens när jag mer på skoj gjorde en fil på 703 Mb och testade att spara den som jpeg.

Testade genom att installera om CS2 första gången det hände, men resultatet blev detsamma. Nu inträffar det här väldigt sällan, men det händer då och då. Så numera struntar jag i det och startar om PS och sparar.

Det lustiga är att jag på en laptop med bara 512Mb i ram och CS2 ALDRIG råkat ut för detta, inte ens med filer på uppåt 200Mb. Tid har det tagit, mendet har aldrig blivit fel. Och laptopem har en tidigare version av XP än min stationära dator.

Så teorin om kollision mellan mjukvaran och hårdvaran behöver ju inte vara helt borträknad heller.

"Spara som"?

Förr i tiden när man hade 33 khz och PageMaker+Photoshop var det en bra idé att spara ett nytt likadant dokument, "Spara som-samma titel" -Vill du ersätta? -Ja!"
Den metoden kunde lösa problem med defragmentiserat dokument som det gärna blir om man bara kör Äpple+S.
Men kan det verkligen vara så nu?

Re: "Spara som"?

LittleCapa skrev:
Förr i tiden när man hade 33 khz och PageMaker+Photoshop var det en bra idé att spara ett nytt likadant dokument, "Spara som-samma titel" -Vill du ersätta? -Ja!"
Den metoden kunde lösa problem med defragmentiserat dokument som det gärna blir om man bara kör Äpple+S.
Men kan det verkligen vara så nu?

Klicka för att se resterande...

Nej, det borde verkligen inte. Men jag vet inte om det i Windowsplattformen existerar för många gemensamma programfiler? Bara en teori.

Kör Windows , men har en gammal Mac G4 och PS 5.5 på den. Den har aldrig bombat på detta vis.

MEN nu har jag pratat med en annan som oxå råkat ut för samma som Joakim. Han hävdar att om man deaktiverar antivirusprogrammet (Symantec) så inträffar det aldrig.

Jag gjorde nyss som han sade och i CS2 öppnade jag en rawfil, interpolerade den 100%. Tog bara på jäkelskap och skalade den upp ytterligare 150% i Alien Skin Blow Up som ju är ett plug in under Automatisera i PS. Resultatet blev en fil på 900Mb. Sedan lät jag maskinen rotera den 3 grader motsols. Oj, det tog tid, sedan sparade jag den som tiff. Direkt därpå sparade jag den som jpeg. Allt fungerade men ramminnet var ju förbruket så den svappade på bra och länge.

Så han kanske har rätt! Någon som har en teori?

Tack för fortsatta svar. Som sagt så fixade sig problemet automatiskt.

Göran: den är inställd på 250 gig, så det borde nog räcka.

Peter: Intressant. Kan det vara så trots att hårddisken är så gott som ny? Jag ska definitivt tänka på det du skriver om jag stöter på samma problem igen.

Bertil: Jag hade inte valt någon som helst optimering, det var just det som var det knasiga. Jag försökte bara spara filen som en vanlig jpeg. Och när det gäller å, ä och ö så har jag sparat mängder med bilder med dessa bokstäver och aldrig stött på problem. Så jag har svårt att tro det skulle vara problemet.

Lennart: Det du skriver stämmer perfekt för mig också. Innan jag hade min nuvarande dator körde jag på en 1,3 gigs dator med 768 MB ramminne. Inte en enda gång stötte jag på det här problemet när jag sparade minst lika stora och betydligt större filer.

Så att CS2 har problem med för snabba datorer verkar inte vara helt otänkbart. Jag har nämligen stött på flera problem med CS2 sedan jag köpte min nya snabba dator. Det hänger sig långa stunder och beter sig allmänt idioiskt.

/Joakim

Mer fart på allt efter senaste uppdateringen!

Har haft mer eller mindre "konstiga" problem med datorn, eMac, sen säkerhetsuppdateringen 2006-006.
Seg Mail, seg Dock och framför allt seeeeeeeeg browser oavsett om jag använt Firefox eller Safari.
Många andra program har avslutats plötsligt.
Uppdaterade till Mac OS 10.4.9 igår och tjilevippen vilken sprutt det blev på allt helt plötsligt då!
På en äldre dator hade jag Symantec Antivirus och varje gång jag sparade i AppleWorks så började Dr Norton viruskolla hela hårddisken. Förfärligt tröttsamt och långdraget.
Kolla om du har uppdaterat till senaste och kolla inställningarna på virusprogrammen. Jag uteslöt AppleWorks från koll och då blev det sprutt igen.