Henrik Malmborg sa:

Till skillnad mot FS så är det ju tillåtet där att ifrågasätta och kritisera. Hade det gjorts här, hade gubbmaffian slagit ner... Även administratörer hade tagit bort de inläggen.

Eftersom det inte får spekuleras! FS forum och kommentarer strävas att passa in i den skyddade verkstaden. Jag hoppas att det är något Magnus Fröderberg och co kanske kan ta med sig i framtiden. Löjligt lågt i tak, behöver inte vara bra (tydligen).

Klicka för att se resterande...

Jag delar inte din bild av en skyddad verkstad.

Fotosidan var väldigt tidiga med att uppmärksamma tveksamheterna kring Terjes bilder eftersom vi tyckte att det fanns substans i kritiken.

Två av våra konkurrenter har inte skrivit en rad om vad som hänt. Kamera & Bild motiverar det så här:

vi tycker att det är viktigt med en mer nyanserad bild av det som hänt än att bara följa rykten och spekulationer. Vi vill ha hela bilden klar för oss innan vi skriver något i en så pass viktig fråga.

Bengt Luthman & redaktionen

Klicka för att se resterande...

På Fotosidan är det högt i tak. Men vi måste ha vissa spelregler. Våra gemensamma regler säger att vi ska hålla oss till ämnet. Det är viktigt för att det ska vara givande för andra än de som debatterar att läsa igenom forumtrådarna.

Geting sa:

Ja, han har lyckats lura många. Man kan dock fråga sig varför Camera Natura inte stoppade distributionen av tidskriften, fusket har ju varit känt i nästan en vecka. Jag fick den med posten igår.

Klicka för att se resterande...

Ledtiden för en tidskrift kan vara rätt lång, särskilt om man vill få ner tryckpriset.

daniol74 sa:

Lite matte (som jag hoppas blir riktig)

Månen har en diameter på 3400000m och befinner sig 384400000m från jorden.
Tranan är ca 1,2m lång och upptar ca 25% av måndiametern.

Avståndet till tranan borde vara (måndiametern * tranans längd * 4)/avståndet till månen.
Dvs tranan är ca 540m från fotografen.

Klicka för att se resterande...

Tack! Jag vet inte om du insprirerades av mitt inlägg tidigare men du besparade mig räknejobbet.

Om Terje hade sån tur att månen var som längst bort (och alltså relativt tranan som minst) så var den på ~400m.

Den turen (och utrustningen!) som krävs för att ta en sådan bild är jämförbar med den som behövs för att se 150 lodjur på 9 månader. Jag kan inte se annat än att den MÅSTE vara fusk. Bilden är inte fysiskt möjlig.

Märklig motivering från K&B. Det är väl knappast längre frågan om några rykten och spekulationer ATT det fuskats.

Noterade också att K&B tagit bort Terjes bloggar från sin sida, men det var kanske inte helt oväntat ...

Den tidningen var klart bättre förr tycker jag.

Telemachos sa:

Tack! Jag vet inte om du insprirerades av mitt inlägg tidigare men du besparade mig räknejobbet.

Om Terje hade sån tur att månen var som längst bort (och alltså relativt tranan som minst) så var den på ~400m.

Den turen (och utrustningen!) som krävs för att ta en sådan bild är jämförbar med den som behövs för att se 150 lodjur på 9 månader. Jag kan inte se annat än att den MÅSTE vara fusk. Bilden är inte fysiskt möjlig.

Klicka för att se resterande...

Jag läste någonstans att månfasen för datumet inte riktigt överensstämde med bilden.. förutsett att EXIF är rätt. Hittar inte det nu men återkommer om jag hittar det.

krukvaext sa:

Jag läste någonstans att månfasen för datumet inte riktigt överensstämde med bilden.. förutsett att EXIF är rätt. Hittar inte det nu men återkommer om jag hittar det.

Klicka för att se resterande...

Var inte det fladdermusbilden? Det börjar bli snurrigt att hålla reda på... Var det inte den som var sparad i januari men redigerad i augusti, och inte vid nåt av datumet skulle månen vara i den fasen?

Jag skulle kunna tänka mig att om han inte fuskat HELA sin fotokarriär så kan ett projekt som "Året" vara en inkörsport - leverera en publicerbar, gärna spektakulär, bild om dagen (jag har inte sett den men det är väl idén?) är ju väldigt svårt och frestelsen att fuska måste vara stor. Hellre än att låta projektet gå i stöpet, varför inte skarva lite?

Telemachos sa:

Var inte det fladdermusbilden? Det börjar bli snurrigt att hålla reda på... Var det inte den som var sparad i januari men redigerad i augusti, och inte vid nåt av datumet skulle månen vara i den fasen?

Jag skulle kunna tänka mig att om han inte fuskat HELA sin fotokarriär så kan ett projekt som "Året" vara en inkörsport - leverera en publicerbar, gärna spektakulär, bild om dagen (jag har inte sett den men det är väl idén?) är ju väldigt svårt och frestelsen att fuska måste vara stor. Hellre än att låta projektet gå i stöpet, varför inte skarva lite?

Klicka för att se resterande...

Tranbilden har diskuterats om att EXIF var i slutet av oktober, kommer inte ihåg datumet. Kan ha varit 29:e oktober

Det är nu klarlagt var Terje fått sin inspiration från!
http://www.humandescent.com/

Jodå, den är bra!


Kanske bekant för några men här är en länk som visar att de kunde min själ fixa och dona innan också: http://www.fourandsix.com/photo-tampering-history/

//R

froderberg sa:

Jag delar inte din bild av en skyddad verkstad.

Fotosidan var väldigt tidiga med att uppmärksamma tveksamheterna kring Terjes bilder eftersom vi tyckte att det fanns substans i kritiken.

Två av våra konkurrenter har inte skrivit en rad om vad som hänt. Kamera & Bild motiverar det så här:


På Fotosidan är det högt i tak. Men vi måste ha vissa spelregler. Våra gemensamma regler säger att vi ska hålla oss till ämnet. Det är viktigt för att det ska vara givande för andra än de som debatterar att läsa igenom forumtrådarna.

Klicka för att se resterande...

Visst minns du 2006 i tråden om Hellesö? Där det diskuterades deras position och hur de knappt fick bli ifrågasatta? Det blev en livlig diskussion, alla inlägg som var stötta togs bort. Förhoppningsvis har du kvar tråden fast den är låst. Skulle vara mycket kul att öppna upp den tråden igen om det går.


Det blev utfärdat mycket varningar för att det var vissa som inte helt trodde på honom och hans prat om bakomliggande tekniker för bilderna.... Tror knappt det finns några sådana inlägg kvar i den tråd som existerar idag...

Rolz sa:

Jodå, den är bra!


Kanske bekant för några men här är en länk som visar att de kunde min själ fixa och dona innan också: http://www.fourandsix.com/photo-tampering-history/

//R

Klicka för att se resterande...

Jo det har ju varit en artikel om det på fotosidan för några veckor sedan. Skillnaden mellan idag och då är att idag kan i princip vem som helst fixa sånt. Det har liksom blivit lite enklare med datorns hjälp: http://www.fotosidan.se/blogs/graal-blog/blog-88-204-det-ar-enkelt.htm

Det klagas på Magnus Fröderberg. Till hans försvar kan framhållas den eleganta florettstöten i hans rapport från Vårgårda Naturfotofestival 2007:

"Först ut att visa bilder var Terje Hellesø. Varje dag under 2006 har han varit ute och fotograferat. Under sin bildvisning visade han en bild från var dag.

Att ta en bra bild varje dag är ett projekt som många försökt sig på men få lyckats med. Att dessutom hålla en sådan jämn kvalitet att det tåls att visas på en Naturfotofestival är en ännu större bedrift och visar på Terjes driv och kreativa förmåga. Variationsrikedomen var stor och endast en man hördes snarka i salongen."

http://www.kamerabild.se/nyheter/terje-hellesoe-inledde-vargarda-naturfotofestival-1.41997.html

vbg_snake sa:

Visst minns du 2006 i tråden om Hellesö? Där det diskuterades deras position och hur de knappt fick bli ifrågasatta? Det blev en livlig diskussion, alla inlägg som var stötta togs bort. Förhoppningsvis har du kvar tråden fast den är låst. Skulle vara mycket kul att öppna upp den tråden igen om det går.

Klicka för att se resterande...

Jag började jobba här i år. Men jag har varit medlem sedan 2001 och vet om att Hellesø varit uppe för diskussion flera gånger.

Jag antar att alla trådar går att läsa även om vissa kanske stängts för nya kommentarer.

Jag får hänvisa till grundarna Christer Lindh och David Elmfeldt som har bättre koll på forumet och som fortfarande ansvarar för den delen. Jag har ansvar för det journalistiska.

Billingen sa:

Det klagas på Magnus Fröderberg. Till hans försvar kan framhållas den eleganta florettstöten i hans rapport från Vårgårda Naturfotofestival 2007:

Klicka för att se resterande...

Jag uppskattar att du noterade detaljen. Även om Året-projektet tedde sig imponerande var det ingen hit att visa 365 bilder i en mörk salong för en trött publik.

Graal sa:

Förstod du inte det jag frågade kanske du ska skaffa glasögon. Givetvis avser jag bara det faktiska samarbetet mellan kommunen och TH (inte att förväxla med länsstyrelsen). Om du känner till vad det samarbetet bestod i (om det nu finns något sådant) så skriv gärna, så vi kan få svar?

Klicka för att se resterande...

Här kanske?
http://www.mullsjo.se/templates/Page____1562.aspx

froderberg sa:

Jag började jobba här i år. Men jag har varit medlem sedan 2001 och vet om att Hellesø varit uppe för diskussion flera gånger.

Jag antar att alla trådar går att läsa även om vissa kanske stängts för nya kommentarer.

Jag får hänvisa till grundarna Christer Lindh och David Elmfeldt som har bättre koll på forumet och som fortfarande ansvarar för den delen. Jag har ansvar för det journalistiska.

Klicka för att se resterande...

Skulle vara kul om trådarna hittades och kunde länkas här. Har för mig att jag var en som ifrågasatte om några landskapbilder var så obehandlade som det hävdades? Men jag kanske minns fel och att det bara var något jag tänkte, men inte vågade skriva?

Geting sa:

Visst, jag förstår att Camera Natura är en liten tidskrift med begränsade resurser. Men det är mycket tråkigt att bilden kunnat bli publicerad. Hade det verkligen varit helt omöjligt att stoppa den? Dvs skulle det medfört förödande ekonomiska konsekvenser för tidskriften?

....

Klicka för att se resterande...

Ja det skulle det.
Att stoppa en tidning som Camera Natura med betalande annonsörer är inte ekonomiskt möjligt … det skulle i så fall kunna bli det sista numret av tidningen.
Annonsörerna har betalat sina annonser och har krav på att tidningen skall komma en viss tid. Gör den inte det betalar de inte för sina annonser ( och i värsta fall kräver skadestånd …)

För att ha möjlighet att hinna med ett stopp när tidningen redan trycks så måste man veta om tryckeriet har möjlighet … de kanske redan trycker en annan tidning.

Man måste också ha råd att betala för två tryckningar … en stor del av kostnaden för en tidning ligger på tryckeriet. För ett akut ny tryck har man nog inte möjlighet att förhandla ner priset.

Jag tror inte Camera Natura har stora marginaler ..?
---

Det blir spännande att se nästa nummer av tidningen!

Rolf E sa:

Här kanske?
http://www.mullsjo.se/templates/Page____1562.aspx

Klicka för att se resterande...

Jo vi har fått det förklarat tidigare också, men det jag undrade över var om samarbetet sträckte sig över detta att TH var general för festivalen? Om det fanns några avtal mellan honom personligen och kommunen? Att man blir lurad av bilderna är lätt att förstå, frågan jag ville ha belyst var om TH brutit något slags avtal eller liknander som kommunen kände sig lurad av. Som jag förstått har alla varit nöjda med hans arbete för festivalen innan det här uppdagades.

Sökte lite i de gamla trådarna och hittade den här intressanta diskussionen om äktheten i naturfotot från 2006, där bl.a TH (och jag själv) deltar:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=63544&highlight=Helles%F6

Tja. I min värld har han brutit det informella kontraktet att han var en av Sveriges bästa naturfotogarafer, vilket han kanske trots allt är på sitt sätt, dock inte fullt så bra som han har framställt sig. Fuskbilderna tillsammans med hans utbroderande lögner om lodjursmöten mm och i övrigt en hög svansföring i vad som är en RIKTIG naturfotograf, har ju gjort hans position i fotosverige tämligen omöjlig.
Att värdera detta i pengar har jag inte kunskaper till och jag är så klart inte heller insatt i Mullsjö kommuns projekt tillsammans med T H. Men att han har kostat/kommer att kosta kommunen pengar (och många andra som haft projekt tillsammans med honom) är väl rätt troligt.
Min högst personliga och amatörmässiga tro i detta är att det är fråga om en kombination av grandios personlighetsuppfattning, troligtvis grundad på tidigare framgångar och hyllningar från många "lärljungar" och övriga (natur)fotografer, kombinerat med ekonomiska bekymmer(som han tydligen själv erkänt) och kreativ press.
Mycket sorgligt alltihopa, för honom själv, hans vänner och kolleger, familjen, diverse organisationer och inte minst alla duktiga naturfotografer.