Astroscapist sa:

Är ingen jurist så jag kan inte säga vad som är tillräckliga bevis. Men filma innehållet innan man tejpat den och lämnar in den hos ombud som registerar den ihop med minst ett vittne och en övervakningskamera känns för mig tryggt. Sen vad som händer med paketet efter man lämnat byggnaden är Schenkers ansvar fram tills mottagaren kvitterar ut paketet.
Så om det är ord mot ord så är det alltid den som är mest trovärdig som har övertaget. Det kan man alltså kolla upp både vad man för belägg för sina påstående och historiken om personerna som är iblandade.

Klicka för att se resterande...

Ska inte argumentera mer men mest trovärdig räcker inte i fall som är asymmetriska som dessa. Ska du driva en tvist måste du ha mycket starkare bevisning annars kommer inte domstolen döma till din fördel.

jpgrahn sa:

...
Som säljare kommer jag aldrig att sälja något utan förskottsbetalning. Enda undantaget är om jag känner personen sedan tidigare. Och det har hänt.

Klicka för att se resterande...

Precis så gör jag också.

jpgrahn sa:

Som säljare kommer jag aldrig att sälja något utan förskottsbetalning. .

Klicka för att se resterande...

Och samma tvist blir det om du inte skickar det som utlovats. Men i detta fall registreras inte vad som avtalats hos 3:e part.

/Stefan

Astroscapist sa:

Och samma tvist blir det om du inte skickar det som utlovats. Men i detta fall registreras inte vad som avtalats hos 3:e part.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Tvist - rättsmål som avgörs i domstol, menade jag i alla fall eftersom vi pratar om avtal och bevisning. Du menar nog något typ "oense".

Eftersom jag alltid skickar så blir det inte samma, jag har minimerat min risk genom förskott och det har funkat 100% genom åren, ingen köpare har någonsin påstått att denne inte fått paket.

Astroscapist sa:

Och samma tvist blir det om du inte skickar det som utlovats. Men i detta fall registreras inte vad som avtalats hos 3:e part.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Det är ju enkelt! Jag är inte ute efter att lura folk. Jag skickar det jag lovat. Det har inte hänt att jag skickat något och köparen anklagat mig för att ha lurats. Och när ord står mot ord så är bevisvärdet litet. Som redan nämnts. Vem ska domaren tro på? Köparen har lite svårt att bevisa att jag inte skickat det jag lovat.

Som köpare får jag helt enkelt bita i det sura äpplet om jag blivit lurad. För min del så vill jag gärna prata en stund med säljaren om det är en person som jag inte känner sedan tidigare. Oftast tycker jag att man får en bra känsla då.

Beloppet spelar naturligtvis en stor roll. Mindre belopp kan jag chansa med. Större belopp bör jag undvika om jag har svårt att förlora pengarna. Det är alltid mitt omdöme som gäller. Och jag kan såklart göra en felaktig bedömning.

Men tack och lov har det gått bra hittills. Någon enstaka gång har speditören strulat. Någon gång har köparen varit missnöjd och jag har tagit tillbaka saken och betalat tillbaka pengarna.

Viktigt är förstås vad det är man köper och säljer. Nu är jag insnöad på äldre och billigare objektiv och saker till Nikon. En väldigt väldigt liten marknad. Tror inte det är lönt för bedragare att ge sig in där och försöka tjäna pengar.
När det gäller ny utrustning kan det kanske vara mer frestande. En ny Nikon D850 till ett lockpris som man just köpt i Japan kanske kan locka en del.

Caveat emptor - [Latin, Let the buyer beware.]

jpgrahn sa:

Det är ju enkelt! Jag är inte ute efter att lura folk. Jag skickar det jag lovat. ]

Klicka för att se resterande...

I den perfekta världen funkar det såklart på det viset. Men uppenbarligen inte, annars hade inte denna tråd funnits. Nu ger jag bara tips hur man kan minimera riskerna som ger båda parter en känsla av trygghet. Det är ju det viktigaste att det känns bra. Om det fungerar i praktiken vet kanske bara de som haft tvister.

/Stefan

Astroscapist sa:

I den perfekta världen funkar det såklart på det viset. Men uppenbarligen inte, annars hade inte denna tråd funnits. Nu ger jag bara tips hur man kan minimera riskerna som ger båda parter en känsla av trygghet. Det är ju det viktigaste att det känns bra. Om det fungerar i praktiken vet kanske bara de som haft tvister.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Just precis! Det har funnits flera diskussioner tidigare och jag har frågat efter folk som kan relatera hur det gått till när de faktiskt vara hjälpta av att ha använt Blocketpaketet eller liknande.
Mest får man förhoppningsfulla svar om att om det och det händer så blir effekten denna.

Jag tror mest att om det blir en konflikt så tar inte Blocket ställning utan säger helt enkelt att ni får ta konflikten till domstol. Det här är för små belopp för att det ska vara värt att processa om.

Om nu Blocket bara låser pengarna och inte gör något, vilken nytta har då den ärliga parten av detta?

Ni snackar mycket om att filma men polisen vill inte se sådana filmer alls! En av mina närstående har blivit av med sitt Bankkort och sedan upptäckte att det har gjorts uttag som vi polisanmälde med tid och plats (ringde banken) samt sagt att övervakningskameror finns uppsatta men DET BLEV NEDLAGD PÅ BRIST AV BEVIS! Snacka om att rättsväsendet har inget bättre än att granska alla filmer...

Vill du inte förskottsbetala leta på den lokala marknaden. Själv brukar jag betala i förskott och har aldrig blivit lurad, för större summa än 15.000 brukar jag träffa säljaren. Många har kört långväga att handla dyrare saker från mig och det respekterar jag.

erdeljan sa:

Ni snackar mycket om att filma men polisen vill inte se sådana filmer alls! En av mina närstående har blivit av med sitt Bankkort och sedan upptäckte att det har gjorts uttag som vi polisanmälde med tid och plats (ringde banken) samt sagt att övervakningskameror finns uppsatta men DET BLEV NEDLAGD PÅ BRIST AV BEVIS! Snacka om att rättsväsendet har inget bättre än att granska alla filmer...

jag.

Klicka för att se resterande...

Det är inte alla som vill dela med sig av övervakningsvideorna. Sen krävs det en del instans av Polisen o tid om de vill få ut dessa. Privata videos är enklare och vittnen på plats. Detta ger en mer trovärdig bekräftelse av händelseförlopp. Varför tror ni Polisen ibland (med eller mot lagen) beslagtar ex mobiltelefoner för att få dess bevismaterial. Det är för att det kan användas som bevisning. Dashkameror är också en bra hjälpmedel, men såklart i ett helt annat sammanhang. Men visst hjälper de att styrka ens påstående.
Jag skriver inte för jag TROR utan för jag VET. Jag har varit i rätten, men det var i annat fall än bedrägerier. Både som vittne och målsägande. Sen hur mkt vikt juryn lägger på dessa vet jag inte, men många bäckar små gör stor å.
En massa prat utan substans har inte så mkt vikt.
Angående ditt ärende om nedlagt på brist på bevis. Det betyder inte att de filmen var oviktig, men en åklagare drar inte i ett fall som den inte kan få tillräcklig mkt bevis för att fälla. De kanske har sett filmen, men bara det räcker knappast till en fällande dom, eller lönt o spendera polis och åklagartid på.

EDIT: Raderat stycket om vem som ska lägga fram bevis. Båda ska lägga fram material som styrker påståendena.

/Stefan

Astroscapist sa:

En tvist mellan personer där den ena parten anklagar den andra så är det ju den anklagade som ska bevisa sin oskuld.
Dvs anklagar köparen att ha köpt en vara, men fått en annan av säljaren så ska säljaren kunna bevisa att så inte är fallet.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Nu blev det väl lite hastigt ändå. Det är väl först och främst den som anklagar en annan person som ska kunna ha några bevis. Att visa upp ett paket som man påstår sig ha fått lär väl inte räcka?
Med din logik så kan jag anklaga dig att fara med osanning och du måste ha belägg för ditt påstående.

jpgrahn sa:

Nu blev det väl lite hastigt ändå. Det är väl först och främst den som anklagar en annan person som ska kunna ha några bevis. Att visa upp ett paket som man påstår sig ha fått lär väl inte räcka?
Med din logik så kan jag anklaga dig att fara med osanning och du måste ha belägg för ditt påstående.

Klicka för att se resterande...

Ja det blev nog lite hastig tankegång. Fel av mig! Båda ska lägga fram sin bevisning som styrker deras påståenden.

"I svensk rätt gäller principerna om fri bevisföring samt fri bevisvärdering vilket framkommer i Rättegångsbalken 35 kap. 1 §. Detta innebär att det inte finns någon begränsning i vilken bevisning du får använda dig av och att rätten i sin tur står fri att värdera och bedöma den bevisning du har fört fram som de finner lämpligt. Det är alltså tillåtet att använda sig av ett inspelat telefonsamtal som bevisning i tingsrätten men det finns inte några regler för hur tingsrätten i sin tur skall bedöma bevisningen.

Rätten får inte heller bortse från bevisning som lagts fram utan att först värdera den. Även bevisning som tillkommit på ett olagligt eller otillbörligt sett får läggas fram, dock är rätten fri i sin bevisvärdering och det är således upp till rätten att bedöma hur högt bevisvärde som det specifika beviset har. Bevis som tillkommit på ett otillbörligt sett kan alltså värderas lägre på grund av detta men rätten måste ändå värdera beviset innan de förkastar det. "

- Lawline.se

jpgrahn sa:

Finns det någon här som blivit hjälpt av Blocketpaketet när man fått en tvist om ett "tegelstenspaket"?

Klicka för att se resterande...

Jag har aldrig sett att någon har berättat om något sådant. Alla som förespråkar Blocketpaketet utgår från hur det borde gå till vid en tvist och ingen berättar om något fall där det har gått bra för den som har blivit lurad.

PMD sa:

Jag har aldrig sett att någon har berättat om något sådant. Alla som förespråkar Blocketpaketet utgår från hur det borde gå till vid en tvist och ingen berättar om något fall där det har gått bra för den som har blivit lurad.

Klicka för att se resterande...

- - -
Just det. Det har jag inte heller hört. Därför brukar jag ställa den frågan när det dyker upp den här typen av trådar.

Astroscapist sa:

...Båda ska lägga fram sin bevisning som styrker deras påståenden.

...

Klicka för att se resterande...

Det är du som stämmer som ska lägga fram bevisning som räcker för att visa att du har rätt, utom rimligt tvivel. Försvararen behöver i princip inte göra någonting. Det är svårt att vinna såna här fall ändå, även om försvararen inte gör ett pip.

Jag har använt blocketpaketet några gånger.
Kanske kan man göra liknelsen "att använda blocketpaketet är som att köra bil med säkerhetsbältet på sig".
Man minskar risken för skador vilket är bra trots att en mindre risk finns kvar.l

J O Härnström sa:

Jag har använt blocketpaketet några gånger.
Kanske kan man göra liknelsen "att använda blocketpaketet är som att köra bil med säkerhetsbältet på sig".
Man minskar risken för skador vilket är bra trots att en mindre risk finns kvar.l

Klicka för att se resterande...

Det håller jag inte med om, säljaren tar en ökad risk enl diskussionen ovan.

J O Härnström sa:

Kanske kan man göra liknelsen "att använda blocketpaketet är som att köra bil med säkerhetsbältet på sig".
Man minskar risken för skador vilket är bra trots att en mindre risk finns kvar.l

Klicka för att se resterande...

Säkerhetsbälten har en bevisad skyddsverkan. Både genom prover med dockor och genom erfarenheter av verkliga olyckor. Blocketpaketet har ingen bevisad skyddsverkan, endast oprövade spekulationer om skyddsverkan, och inga erfarenheter av verkliga fall (såvitt hittills framkommit).

PMD sa:

Säkerhetsbälten har en bevisad skyddsverkan. Både genom prover med dockor och genom erfarenheter av verkliga olyckor. Blocketpaketet har ingen bevisad skyddsverkan, endast oprövade spekulationer om skyddsverkan.

Klicka för att se resterande...

Det står ingenstans i blocketpaket att de agerar som medlare. De erbjuder i samarbete med Schenker ett säkrare sätt att genomföra köpen. Läs gärna hur det går till på deras hemsida.
Anmäler man till blocket misstanke till brott så polisanmäls det. Sen därefter är det säkerligen ni själva som får dra i det och lösa det. Det fina är ju att allt registeras. Båda gör sin del genom att ena parten sätter in pengar och den andra skickar paket.
Sen kan man i lugn o ro testa och utvärdera köpet. Man kan ångra sig och returfrakten är relativ billig. Pengarna sätts inte in till mottagaren eller sändaren förrrän någon godkänt det.
Jag tycker det är smidigt. Skicka paket med 10.000kr försäkring kostar 134kr sist jag skickade. Inte så blodigt. Mottagaren betalar frakten. Och mottagaren står för returen med när jag dealar.

/Stefan

Astroscapist sa:

Det står ingenstans i blocketpaket att de agerar som medlare. De erbjuder i samarbete med Schenker ett säkrare sätt att genomföra köpen. Läs gärna hur det går till på deras hemsida.
Anmäler man till blocket misstanke till brott så polisanmäls det. Sen därefter är det säkerligen ni själva som får dra i det och lösa det.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Vad Per menar är att det inte finns några bevis på att blocketpaket är bättre än vanligt förskott.

För mig som säljare är det tom sämre.

iSolen.se sa:

Vad Per menar är att det inte finns några bevis på att blocketpaket är bättre än vanligt förskott.

För mig som säljare är det tom sämre.

Klicka för att se resterande...

Är alla ärliga så är det skitsamma. Vad kostar minsta frakten med försäkring upp till 10.000kr för dig? Och var isåfall?